Прикосновенность к преступлению и ее отличие от соучастия

Юридическая природа данного явления представляет собой поведение прикосновенных лиц, позволяющее основным преступникам избегать воздействии, создать условия для продолжения преступной деятельности, но тем не менее, в абсолютном большинстве случаев прикосновенность по степени влияния создаваемых условий на возможность совершения новых преступлений не достигает уровня общественной опасности.

К совершенному преступлению помимо соучастников могут иметь отношение также другие лица, не участвовавшие в его совершении. Они признаются в отечественном уголовном праве прикосновенными к преступлению.

Прикосновенность – это уголовно наказуемая причастность к преступлению, не находящаяся с ним в причинной связи.

Прикосновенность отличается от соучастия тем, что поведение виновных не находится в причинной связи с преступлением, совершенным другим лицом, и существенно не способствует наступлению преступного результата[72].

УК РФ прямо предусматривает ответственность только за один вид прикосновенности – заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ). Кроме того, видом прикосновенности к преступлению является попустительство. Однако оно не предусмотрено УК РФ в качестве самостоятельного состава преступления.

Общественная опасность заранее не обещанного укрывательства состоит в том, что оно затрудняет раскрытие преступления, а попустительство является условием, способствующим его совершению.

Заранее не обещанное укрывательство – это такое укрывательство, которое не было обещано исполнителю до окончания преступления. Оно не находится в причинной связи с преступлением и этим отличается от пособничества в форме заранее обещанного укрывательства. С объективной стороны преступления заранее не обещанное укрывательство выражается в действии, а именно: в физическом содействии преступнику в сокрытии от органов правосудия (в предоставлении убежища, где он может скрываться, в снабжении поддельным или чужим паспортом и т.д.). Сокрытие следов преступления состоит в их уничтожении на месте преступления, в уничтожении или сокрытии предметов, имеющих на себе следы преступления, и иных действиях. Укрывательство орудий и средств совершения преступления выражается в сокрытии или уничтожении их или изменении их внешнего вида. Например, Районный суд признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ гражданина Р. Так Р. являясь очевидцем совершенного П. преступления. Из материалов уголовного дела следует, что П. в состоянии алкогольного опьянения, в кухне жилого строения, К. и Р. было совершено умышленное причинение смерти человеку – Ф. П. в присутствии К.. и Р. нанес удар ладонью правой руки в лицо Ф., отчего последний упал на пол, после чего, реализуя свой преступный умысел на причинение смерти Ф., взял нож и нанес не менее одного удара указанным ножом в тело, кроме того, в присутствии К.., продолжая свои преступные действия, направленные на лишение жизни Ф.., взял разделочную доску и нанес ей Ф.. не менее шести ударов в область головы. От причиненных П.. телесных повреждений Ф. скончался на месте преступления. После этого П. предложил К., а также пришедшей по указанному адресу П.С. сокрыть указанное преступление и его следы, на что К. и П.С. согласились. После совместных и согласованных действий по сокрытию следов особо тяжкого преступления (замывание следов крови на полу в жилом строении, сжигание тела Ф., сжигание орудия преступления).

Вечером следующего дня, выйдя в очередной раз на улицу, П. показал Р. присыпанный снегом труп Ф. в месте, где до этого труп Ф. сжигали он и К. После этого Р. и К. было решено совместно сокрыть следы совершенного П. преступления, а именно труп Ф. вывезти на листе фанеры со двора и утопить в реке. Затем Р., имея умысел на укрывательство особо тяжкого преступления – убийства Ф., с целью сокрытия следов преступления, по мотиву оказания содействия П. в сокрытии следов преступления и избежание тем самым установленной законом ответственности за совершенное преступление, действуя совместно и согласованно с К. вытащили труп Ф.. из костровища, разместили его на листе фанеры, после чего совместно по имевшейся тропинке дотащили указанный лист фанеры до берега реки. После этого П., продолжая реализовывать свой преступный умысел на укрывательство особо тяжкого преступления, по устной договоренности с К.. отошел к берегу реки, где стал наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы обеспечить скрытность совместных с К. действий от окружающих лиц, и в случае опасности предупредить об этом К., а К. поместил труп Ф. в проруби головой, после чего, взяв на берегу палку, пропихнул ею труп Ф. дальше вглубь реки. Убедившись, что труп Ф. не виден и его не достать, П. и К., взяв лист фанеры, на котором до этого привезли труп Ф.. к проруби, ушли обратно к жилому строению без номера, тем самым скрылись с места происшествия[73].

Так называемое интеллектуальное укрывательство или ненаказуемо вообще, или наказуемо как самостоятельное преступление, например, заведомо ложный донос, заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод, совершенные с целью увода виновного от ответственности.

С субъективной стороны укрывательство характеризуется только прямым умыслом. Укрыватель осознает, во-первых, что укрывает особо тяжкое преступление, и, во-вторых, общественную опасность своих действий. Лицо может отвечать за укрывательство лишь того преступления, которое оно осознавало. Поскольку состав преступления укрывательства формальный, виновный желает совершения осуществляемых им действий.

Попустительство означает непринятие мер по воспрепятствованию преступлению или его предотвращению лицом, которое имело возможность сделать это. УК РФ не содержит специальных норм об ответственности за попустительство. Предотвращение преступлений, как правило, лишь моральный долг всех граждан.

Попустительство влечет ответственность лишь в случаях, когда оно совершено лицами, в обязанности которых входит воспрепятствование данному преступлению, и когда оно вследствие невыполнения этой обязанности образует самостоятельное преступление. Не воспрепятствование преступлению со стороны должностных лиц, на которых возложена такая обязанность, образует злоупотребление должностными полномочиями при наличии всех признаков, присущих этому преступлению, предусмотренных ст. 285 УК РФ. Попустительство, совершенное лицом, на которое не возложена обязанность, воспрепятствовать преступлению, ненаказуемо.

С объективной стороны попустительство выражается в бездействии. Виновный не пресекает преступной деятельности сам или при посредстве других лиц или органов, хотя на него возложена такая обязанность. Попустительство не является причиной преступления и возможно только в момент его совершения.

С субъективной стороны попустительство характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что не препятствует преступлению и не пресекает его, осознает, что на нем лежит такая правовая обязанность, для выполнения которой имеется реальная возможность, и желает не воспрепятствовать совершению преступного деяния.

Попустительство, заранее обещанное преступнику, становится соучастием и тогда обладает всеми признаками интеллектуального пособничества. Основанием для признания попустительства соучастием является содержащееся в ст. 33 УК РФ указание о том, что пособником считается лицо, содействовавшее совершению преступления, в частности устранением препятствий. Поэтому заранее обещанное попустительство становится соучастием в тех случаях, когда само по себе является преступным. При этом ответственность виновного наступает по совокупности преступлений – за злоупотребление должностными полномочиями и соучастие в том преступлении, совершению которого он дал обещание не препятствовать.

От заранее не обещанного укрывательства попустительство отличается тем, что совершается только лицом, имеющим возможность предотвратить преступление. Кроме того, попустительство отличается от укрывательства тем, что последнее выражается в действии, а попустительство в бездействии[74].

Значительный теоретический и практический интерес составляют вопросы применения норм уголовного законодательства в случаях совершений деяний, составляющих по своему содержанию прикосновенность должностными лицами. Подобные деяния облекаются в новую правовую форму и требуют другой юридической квалификации. В данных случаях нормальная деятельность государства и общественных организаций, порядок несения воинской службы или другие общественные отношения, которым прикосновенность к преступлению со стороны соответствующих должностных лиц причиняет ущерб, приобретают в объекте должностной прикосновенности первостепенное значение.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что законодателю следовало бы, обратить своё внимание на институт прикосновенности, и на первых порах ввести в общую часть УК понятие заранее не обещанного укрывательства. Помимо этого при дальнейшем развитии уголовного законодательства следует, возможно, рассмотреть вопрос о необходимости и приемлемости нормы о недонесении, о готовящемся или совершённом преступлении. Можно предложить законодателю обратить своё внимание на институт прикосновенности, и ввести в общую часть уголовного кодекса понятие заранее не обещанного укрывательства. Помимо этого при дальнейшем развитии уголовного законодательства следует, возможно, рассмотреть вопрос о необходимости и приемлемости нормы о недонесении, о готовящемся или совершённом преступлении.

С учетом сказанного представляется целесообразным дальнейшее исследование нормативных положений о прикосновенности к преступлению, продолжение научного поиска оптимальной законодательной модели системы уголовно-правовых норм об ответственности за указанное общественно опасное поведение, переосмысление роли данного юридического образования в системе мер противодействия преступности.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Следует отметить, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления, и оно должно отвечать следующим основным признакам:

- соучастие может быть только в совершении умышленных преступлений и не может быть в неосторожных;

- основанием ответственности соучастников является состав преступления, предусмотренного Особенной частью УК, а для организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка к тому же на ст. 33 УК РФ, если они одновременно не являлись исполнителями данного преступления.

Квалификация преступлений занимает особое место в деятельности юриста, участвующего в расследовании преступлений, рассмотрении и разрешении уголовных дел. Этот вид правоприменительной деятельности присутствует во всем процессе применения норм уголовного права. В самом деле, первоначально подлежит установлению, какие обстоятельства дела имеют юридическое значение и что подлежит выяснению дополнительно. От правильной квалификации зависит дальнейший ход расследования уголовного дела, его рассмотрение в суде и определение вида и размера наказания.

Преступление следует квалифицировать по закону, действующему во время его совершения. Закон, устраняющий наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется также на деяния, совершенные до вступления его в силу. Закон, устанавливающий наказуемость деяния или усиливающий наказание, обратной силы не имеет.

Подводя итог, хотелось бы обобщить положения об основаниях и пределах ответственности соучастников преступления.

Основанием уголовной ответственности соучастника преступления является виновно (умышленно) совершенное им общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Поскольку совместность усилий и общего результата имеют место применительно к одному и тому же преступлению, все соучастники несут ответственность на одинаковом основании и в одинаковых пределах, предусмотренных санкцией применимой к ним статьи Особенной части УК РФ. Квалификация содеянного соучастником может зависеть от формы соучастия, а также от того, предусмотрен или нет в применяемой статье Особенной части Уголовного кодекса РФ тот или иной вид соучастия.

Пределы ответственности соучастников преступления предопределяются, прежде всего, тем, насколько правильно произведена квалификация содеянного каждым из них. Это, в свою очередь, находится в прямой зависимости от учета общих условий и ряда обстоятельств частного порядка.

Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления является: правильное определение формы и вида соучастия, выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особенной части УК РФ применительно к данному случаю то, либо иное проявление соучастия в качестве основного признака или квалифицирующего обстоятельства.

Среди обстоятельств частного порядка, влияющих на пределы ответственности соучастников преступления, выделяют, обычно, следующие: отдельные объективные и субъективные обстоятельства, предусмотренные в статьях Особенной части УК и имеющиеся на стороне не всех соучастников, эксцесс исполнителя, добровольный отказ соучастника от начатой совместной преступной деятельности, неудавшееся соучастие в преступлении.

К числу обстоятельств, влияющих на пределы ответственности соучастников, относится добровольный отказ от преступления. При соучастии добровольный отказ имеет свои особенности.

Неудавшееся соучастие хотя и рассматривается в одном ряду с обозначенными выше обстоятельствами, однако, не связано с выявлением пределов ответственности соучастников, т.к. соучастия в преступлении здесь просто нет.

Суд в каждом конкретном деле, для того чтобы правильно квалифицировать действия соучастников преступления должен подходить к каждому участнику преступления индивидуально, оценивая их действия в соответствии с Законом, учитывая также и существующую судебную практику, разъяснения Верховного суда РФ.

Анализируя криминологическую ситуацию в России на рубеже 21 века, специалисты ВНИИ МВД России, констатировали, что на исходе 20 века регистрируемая преступность в России достигла трехмиллионного рубежа. Немалую долю в ней представляет групповая, а в ее рамках наиболее опасная – организованная преступность. Из года в год группой (в четырех формах, предусмотренных ст. 35 УК РФ) совершается значительная часть всех преступлений. Например, в 2012 году в группе было совершено 17, 3 тысячи тяжких и особо тяжких преступлений[75].

Анализ уголовного законодательства о соучастии в России и других странах показывает, что новое уголовное законодательство является относительно полным и системно разработанным, чего нет в ряде западных стран, однако его нельзя рассматривать как завершенное. Практика его применения выявила некоторые пробелы, которые требуют законодательных изменений и дополнений.

Организационная деятельность, подстрекательство и пособничество оказываются в этом случае безрезультатными. Между тем УК РФ предусматривает правила квалификации лишь в отношении неудавшегося подстрекательства. Согласно ч. 5 ст. 34 «за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по независимым от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления».

О неудавшихся организационных и пособнических действиях закон не упоминает. Практика, однако, вполне может столкнуться со случаями, когда, несмотря на все выполненные действия по организации преступления или пособничеству ему, исполнитель либо сразу отказался от совершения преступления, либо, первоначально согласившись, отказался от выполнения преступления впоследствии. Таким образом, правила квалификации неудавшегося соучастия лишь частично регламентированы уголовным законом. В данном случае это пробел закона, который может быть устранен путем внесения соответствующих изменений в ст. 34 УК.

Все это свидетельствует как о давно существующих, так и недавно появившихся проблемах в теории и практике применения института соучастия и подтверждают необходимость комплексного, системного исследования института соучастия на базе нового законодательства и практике его применения.

Итак, основные цели нашего исследования – на основе комплексного анализа нового уголовного законодательства, научных исследований и эмпирического материала, исторического и зарубежного опыта рассмотреть концептуальные положения института соучастия в преступлении и выработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения – были достигнуты.