Виды и формы соучастия в преступлении

Закон не определяет понятий «форма» и «вид» соучастия, даже не употребляет эти термины. Понятия «форма» и «вид» соучастия используются в науке уголовного права для характеристики различных способов совместного участия нескольких лиц в совершении умышленного преступления.

Попытки классифицировать случаи совершения преступлений в соучастии на формы и виды предпринимались в научной литературе неоднократно[14]. Но основным недостатком большей части публикаций, посвященных проблеме соучастия, является то, что не уделялось достаточного внимания уяснению понятий «форма», «вид» соучастия, а главное - критериям классификации соучастия на формы и виды. Очень часто классификация проводилась изолированно, без учета тесной связи между понятиями «форма» и «вид», а в качестве оснований деления использовались объективный и субъективный критерии. Как объективный критерий классификации выделялась степень сплоченности, соорганизованности участников, а как субъективный – степень согласованности действий соучастников в зависимости от наличия предварительного сговора. Нередко термины «форма» и «вид» соучастия подменяли друг друга или использовались как синонимы. Выдвижение различных критериев для классификации обусловило отсутствие четких понятий «форма» и «вид» соучастия[15].

Наиболее оптимальным вариантом классификации соучастия в преступлении с позиций уголовного закона, широты охвата всех известных практике случаев проявления этой специфической формы преступной деятельности, глубины проникновения в ее особенности представляется наиболее часто встречающееся деление всех случаев соучастия в преступлении, с одной стороны, на формы, а с другой – на виды соучастия. С некоторыми коррективами он может быть взят за основу.

В соответствии с этим вариантом классификации все случаи соучастия в преступлении сначала подразделяются на виды: простое соучастие (соисполнительство) и сложное (при наличии в нем фигур подстрекателя, пособника или организатора), а затем на формы соучастия в преступлении: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованная группа и преступная организация. По существу, в этом варианте представлены две классификации с использованием различных критериев, положенных в основу деления.

В специальной литературе первоначально вопрос о формах соучастия наиболее обстоятельно был рассмотрен А.Н. Трайниным. В своей работе он выделял: а) соучастие простое; б) соучастие квалифицированное с предварительным соглашением соучастников; в) соучастие особого рода, т.е. соучастие в преступном объединении; г) организованную группу[16]. Г. А. Кригер подразделял соучастие на соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованную группу, соучастие особого рода – преступную организацию[17]. М.И. Ковалев выделял две формы соучастия: совиновничество и соучастие в тесном смысле слова[18]. По мнению Ф.Г. Бурчака[19], следовало говорить о соучастии в собственном смысле этого слова (сложном соучастии) как институте Общей части, соучастии особого рода, предусмотренного Особенной частью, и соисполнительстве.

Выделяя в ст. 33 УК РФ исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, законодатель берет за основу оценку характера деятельности различных соучастников по выполнению объективной стороны преступления (выполняемые ими роли и степень участия). Такую классификацию следует именовать разделением соучастия на виды.

По критерию различия в характере выполнения объективной стороны преступления можно выделить простое (соисполнительство), которое по субъективной стороне именуется «совиновничество и сложное соучастие» – по субъективной стороне – «соучастие в тесном смысле слова». При простом соучастии каждый из соучастников без разделения ролей непосредственно полностью или частично выполняет объективную сторону преступления. Совместность действий в этих случаях диктуется единством времени и места совершения преступления.

В случаях сложного соучастия особенность совместной преступной деятельности проявляется в том, что среди соучастников имеет место распределение ролей и поэтому выделяются исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник[20].

Соответственно, каждый из названных соучастников выполняет различные по своему характеру действия. Объективную сторону состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ, при сложном соучастии непосредственно выполняет лишь исполнитель (соисполнители). Иные соучастники выполняют объективную сторону опосредованно через действия исполнителя (соисполнителей). Судебная практика показывает, что среди соучастников наиболее распространенных преступлений организаторы составляют 21,7%. (см. приложение 1).

Виды соучастия можно выделить по характеру выполняемой соучастниками функции при совершении преступления. Известны два вида соучастия: соисполнительство и соучастие с распределением ролей[21].

Соисполнительство характеризуется совершением преступления соисполнителями. Когда в преступлении участвовали только соиспонители, то оно выполнено в соисполнительстве. Этот вид соучастия распространен при совершении бытовых насильственных преступлений, хулиганств, некоторых хищений, незаконного завладения автомобилем. Соисполнительство называют также простым соучастием или совиновничеством. Соучастие с распределением ролей предполагает участие в преступлении помимо исполнителя хотя бы одного другого соучастника: пособника или подстрекателя, или организатора. Объективную сторону преступления исполнитель (соисполнители) выполняют при создании для этого условий другими соучастниками (организатором, подстрекателем, пособником сообща или любым из них). Этот вид соучастия именуется также сложным соучастием или соучастием в узком смысле слова.

Разграничение соучастия на виды имеет существенное юридическое значение. В частности, оно позволяет обосновать ответственность не только исполнителя, но и ответственность иных соучастников. Кроме того, в зависимости от вида соучастия определяются и правила квалификации их действий. Соисполнители сами выполняют объективную сторону преступления, поэтому их действия в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ квалифицируются только по статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ. Организатор, подстрекатель и пособник не являются главными фигурами и объективной стороны преступления сами не выполняют; это делает исполнитель, а они в разных формах оказывают ему содействие. Поэтому уголовная ответственность для них наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ (виды соучастников), за исключением тех случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч. 3 ст. 34 УК РФ)[22].

Анализ современной уголовно-правовой литературы позволяет в обобщенном виде выделить следующие предлагаемые классификационные формы соучастия: а) соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением (группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация); б) сложное соучастие, соисполнительство, преступная группа, преступное сообщество; в) группа лиц без предварительного сговора, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация).

Некоторые авторы[23], отстаивающие две первые классификационные формы, допускают два серьезных методологических просчета. Один из них – общий, суть которого проявляется в том, что институты Общей и Особенной частей УК РФ искусственно отрываются друг от друга и нормы Общей части теряют свой универсальный характер. Соучастие без предварительного соглашения и с предварительным соглашением в первом случае и сложное соучастие и соисполнительство – во втором рассматриваются как институт Общей части, а группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество и, соответственно, преступная группа и преступное сообщество – как институт Особенной части. На самом деле, нет разновидностей соучастия, характерных для Общей или Особенной частей; формы соучастия едины для уголовного права в целом. В силу универсальности норм Общей части их определение, и классификация содержатся, прежде всего, в ней, а уже затем в зависимости от специфики конкретного состава преступления они одноименным образом формулируются в конкретных статьях Особенной части УК РФ. Другой порок первой точки зрения заключается в том, что она строится на двух классификационных основаниях: вначале соучастие по одному критерию подразделяется на две формы, а затем в рамках второй формы уже по другому основанию выделяются еще три формы, что лишает эту классификацию логической стройности.

Недостаток второй классификационной формы выражается в том, что она не исключает возможности взаимопересечения элементов, составляющих эту классификацию, поскольку при совершении конкретных преступлений в преступной группе возможно как распределение ролей между соучастниками, так и соисполнительство.[24] Таким образом, и эта классификация теряет свою логическую систему, что влечет за собой потерю ее теоретической и практической ценности. По нашему мнению, наиболее обоснованной является позиция тех авторов, которые придерживаются последней классификационной формы.

Как уже отмечалось, в действующем УК РФ отсутствует термин «форма соучастия». По существу же формы соучастия предусмотрены в ст. 35 УК РФ, в которой дается определения каждой из них[25]. Из смысла ст. 35 УК следует, что формами соучастия являются:

1) группа лиц;

2) группа лиц по предварительному сговору;

3) организованная группа;

4) преступное сообщество (преступная организация).

Группа лиц — наименее опасная и относительно редко встречающаяся форма соучастия, при которой в совершении преступления совместно участвуют два или более исполнителя, действующие без предварительного сговора. Отличительной чертой этой формы соучастия является отсутствие предварительного сговора, которое обусловливает либо полное отсутствие у соучастников согласования о предстоящем преступлении, либо оно носит настолько неопределенный и незначительный характер, что можно говорить лишь о минимальной субъективной связи соучастников. Данная связь устанавливается либо в момент начала совершения преступления, либо чаще всего в процессе его совершения и фактически ограничивается знанием о присоединяющейся деятельности другого лица. Поэтому группа лиц может состоять только из соисполнителей, объединенных единством места и времени совершения преступления. Наличие группы лиц возможно при совершении любых умышленных преступлений. Однако правовая оценка содеянного может быть различной. Группа лиц может выделяться в качестве квалифицирующего признака отдельных составов преступлений. В Особенной части как квалифицирующий признак она встречается довольно редко, в основном в преступлениях против личности. В случаях, прямо не указанных в Особенной части, совершение преступления группой лиц в некоторых случаях может являться признаком основного состава преступления, и тогда оно учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Например, Верховный суд РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению А. и В. в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что А. и В. при лишении жизни потерпевшего М. и действовали одновременно с единым умыслом, содействуя друг другу. Умысел на убийство раскрывается характером действий подсудимых, каждый из которых в одно и тоже время, будучи осведомленным о действиях другого, применил к потерпевшему насилие, при этом А. были нанесены множественные удары руками и обутыми в ботинки ногами по голове и различным частям тела потерпевшего, а В. в это же время на шею потерпевшего накинул, и с силой затянут пояс от халата, одновременно сдавливалась шея руками. Характер действий подсудимых, количество и локализация телесных повреждений у потерпевшего М., дальнейшее поведение А. и В., свидетельствуют, по мнению суда, о том, что, они осознавали, что применяют насилие, опасное для жизни потерпевшего, от которого может наступить его смерть, то есть действовали умышленно, на почве личных неприязненных отношений. А. и В. совершили преступление, относящееся к категории особо тяжких. Суд не нашел оснований для назначения А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, а В. – не связанного с лишением свободы, поскольку они виновны в совершении особо тяжкого преступления, за которое подлежат наказанию в пределах санкции уголовного закона. Суд признал виновными гражданина А. и В. в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ[26].

Группа лиц по предварительному сговору – более опасная форма соучастия, в которой участвуют лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК). Например, Ясненский районный суд признал виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 35 ч. 2, 228 ч. 1 УК РФ гражданина Д. и Б. Так Д. и Б. незаконно изготовили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере группой лиц по предварительному сговору для личного употребления. После это в тот же день, умышленно, незаконно, в целях личного потребления, без цели сбыта, изготовили наркотическое средство – Г, что является, согласно заключению эксперта, крупным размером. После чего Д. и Б. были задержаны сотрудниками ОВД, и у них было изъято указанное наркотическое средство[27]. Данный пример указывает на то, что преступления совершено по предварительному сговору лицами заранее договорившимися, то есть все указанные признаки указывают на то, что преступление совершенно группой лиц по предварительному сговору.

В судебной практике отмечается рост преступлений, совершаемых в данной форме соучастия. При этой форме соучастникам становится известным не только общий характер предполагаемого преступления, но и ряд других обстоятельств, характеризующих будущее преступление. Законодатель характеризует данную форму, указывая на такой существенный момент, как «заранее договорившиеся о совместном совершении преступления».

Таким образом, от простой группы лиц данная форма отличается наличием сговора и временем достижения такого сговора – заранее. В содержание предварительного сговора входит соглашение, во-первых, о совместности, т. е. о функциях в совершении преступления и, во-вторых, о самом совершении преступления. Чаще всего сговор касается таких элементов состава преступления, как место, время, способ совершения преступления. Он может достигаться словами, жестами, условными знаками, а иногда даже взглядами.

В уголовном праве началом преступления принято считать выполнение объективной стороны. Все договоренности, которые достигаются до начала покушения, являются предварительными, те же, которые выполняются в процессе или после покушения, не могут рассматриваться как предварительные. При этом промежуток времени между сговором и началом совершения преступления может быть различным, и решающего значения не имеет. Вместе с тем объективная сторона различных преступлений нередко носит сложный характер. Когда при совершении хищения одно лицо находится на страже, обеспечивая тем самым тайность изъятия имущества, другое взламывает дверь квартиры, а третье физически изымает имущество, распределение ролей связано с технологией совершения кражи, не имеющей юридического значения. Все эти лица являются соисполнителями, действия которых квалифицируются только по ч. 2 ст. 158 без ссылки на ст. 33 УК. Напротив, лицо, только предоставившее различный инструмент для взлома двери, является пособником и поэтому его действия должны квалифицироваться со ссылкой на ст. 33 УК. Таким образом, при совершении конкретного преступления в пределах объективной стороны внутри группы лиц по предварительному сговору вполне возможно «техническое» распределение ролей, не влияющее на квалификацию содеянного[28].

Для квалификации преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору необходимо, чтобы в его совершении приняло участие не менее двух соисполнителей. Так из материалов уголовного дела И. и Б. вступили в преступный сговор для совершения разбойного нападения на владельца автомобиля в целях завладения автомашиной и с последующим убийством водителя. При этом они распределили роли: И. должен был напасть на водителя и убить его, а Б. – управлять автомобилем. Во исполнение задуманного И. изготовил заточку, о чем уведомил Б.. Позднее осужденные договорились о времени и месте совершения преступления, которое указал Б.. Реализуя свой умысел, они сели в автомобиль под управлением потерпевшего. В пути следования по требованию осужденных потерпевший остановился. После того как Б. отошел в сторону, И. напал на водителя и нанес ему заточкой три удара в грудь. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте. И. оттащил труп в канаву и уведомил Б. о совершенном убийстве, после чего осужденные завладели автомобилем и другим имуществом потерпевшего. Суд первой инстанции осудил Б. по ч.5 ст.33, п. п. «ж», «з» ч.2 ст.105 и п. п. «б», «в» ч.3 ст.162 УК, а И. - по п. п. «ж», «з» ч.2 ст.105 и по п. п. «б», «в» ч.3 ст.162 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, исключила осуждение И. по п. «ж» ч.2 ст.105 УК и Б. - по ч.5 ст.33 и п. «ж» ч.2 ст.105 УК. В остальной части приговор оставлен без изменения. Президиум Верховного Суда РФ изменил состоявшиеся судебные решения, исключил из приговора квалифицирующий признак разбоя - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, переквалифицировал действия Б. с п. п. «б», «в» ч.3 ст.162 УК на ч.5 ст.33 и п. п. «б», «в» ч.3 ст.162 УК. Согласно ч.2 ст.33 УК исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Судом установлено, что разбойное нападение на водителя автомашины и его убийство совершил один И., в то время когда Б. отошел в сторону. Только после этого осужденные во исполнение своего умысла на завладение автомобилем и вещами потерпевшего распорядились указанным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, нападение на потерпевшего совершил лишь И., а не группа лиц. Следовательно, действия осужденных по эпизоду разбойного нападения необоснованно квалифицированы по признаку совершения преступления по предварительному сговору группой лиц. Действия же Б., не принимавшего непосредственного участия в разбойном нападении, подлежат квалификации по ч.5 ст.33 и п. п. «б», «в» ч.3 ст.162 УК как пособничество разбойному нападению в целях завладения имуществом потерпевшего в крупном размере и причинению тяжкого вреда здоровью, но не как действия исполнителя разбоя[29].

В тех случаях, когда распределение ролей осуществляется по принципу выделения организатора, пособника, подстрекателя и исполнителя без участия трех первых лиц в непосредственном совершении преступления, такое распределение расцениваться, как соучастие в форме группы лиц по предварительному сговору не может.

Организованная группа как форма соучастия характеризуется гораздо более высоким уровнем совместности в совершении преступления, что придает ей большую опасность по сравнению с группой лиц по предварительному сговору. Совершение преступления в составе организованной группы является уголовно-правовой формой проявления организованной преступности. На современном этапе организованная преступность является одним из самых опасных социальных явлений, угрожающих российскому обществу и государственности. Переход России к рыночным отношениям, проводимая приватизация государственной и муниципальной собственности, ликвидация административного контрольно-ревизионного аппарата и слабость экономического и налогового контроля значительно увеличили возможности организованной преступности и, прежде всего, экономической.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ организованной группой признается «устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений»[30]. Из данного определения следует, что характерными признаками организованной группы являются устойчивость и предварительная объедененность членов группы на совершение одного или нескольких преступлений. Устойчивость характеризуется наличием достаточно прочных постоянных связей между членами группы и специфическими индивидуальными формами и методами деятельности.

Предварительная объединенность членов организованной группы означает, что ее участники не просто договорились о совместном совершении преступления, что характерно для группы лиц по предварительному сговору, но достигли субъективной и объективной общности в целях совместного совершения одного, чаще нескольких преступлений, причем нередко разнородных. Вместе с тем не исключена возможность создания организованной группы для совершения и одного преступления, которое требует достаточно серьезной и тщательной подготовки (нападение на банк, захват заложника и т. д.).

Участники организованной группы могут выполнять роль исполнителей преступления, но могут и не принимать непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, что чаще всего и происходит. Все соучастники с момента вступления в организованную группу становятся ее членами и независимо от места и времени совершения преступления и характерна фактически выполняемых ролей признаются соисполнителями[31]. Согласно ч. 2 ст. 34 УК они несут ответственность по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, без ссылки на ст. 33 УК. В этом случае законодатель обоснованно переносит центр тяжести ответственности с роли каждого соучастника на организованный характер совершения преступления.

В Особенной части УК совершение преступления организованной группой признается особо квалифицирующим обстоятельством значительного ряда преступлений (против собственности, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности). В тех случаях, когда организованная группа не предусматривается в Особенной части УК как квалифицирующий признак, их организаторы в случаях пресечения их деятельности на стадии создания организованной группы несут ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

Преступное сообщество (преступная организация) представляет собой наиболее опасную для общества и государства форму соучастия и уголовно-правовую форму выражения организованной преступности.

Организованная преступность сложна, многомерна и разнопланова, что не позволяет пока, к сожалению, выработать универсальное ее понятие. Законодатель в УК РФ предусматривает соответствующие этому понятию уголовно-правовые формы проявления организованной преступности – организованную группу и преступное сообщество (преступная организация).

Согласно ч. 4 ст.35 УК преступным сообществом (преступной организацией) признается «сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях»[32].

По смыслу закона характерными признаками преступного сообщества (преступной организации) являются организованность, сплоченность и специальная цель деятельности – совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Понятие организованности было рассмотрено при анализе организованной группы, поэтому сразу же обратимся к выявлению содержательных характеристик сплоченности. Понятие сплоченности тесно связано с понятием устойчивости, которое характеризует организованную группу, однако его использование законодателем в качестве самостоятельного признака сообщества следует расценивать, как намерение придать его содержанию иной характер, отличный от содержания устойчивости.

Выделяя четыре групповые формы объединения, законодатель должен был при их определении отразить и соответствующие ограничительные сущностные признаки. Однако сопоставление признаков организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) показывает, что эту задачу законодатель не выполнил и соответствующие формы не имеют четко выраженных границ, что создает серьезные трудности в правоприменительной деятельности.

В связи с изложенным материалом, хочется обратить внимание на некоторые моменты рассмотрения форм и видов соучастия в преступлении. Четкое определение форм и видов соучастия, критериев их классификации, построение научно-обоснованной и практически значимой их системы позволяет полнее раскрыть сущность и природу соучастия, познать характер общественной опасности отдельных его проявлений и определить объем ответственности виновных, а так же правила квалификации их действий. Но, к сожалению, на данный момент такого определения закрепленного законодательно не существует, в связи, с чем возникает проблема разграничения видов и форм соучастия. Фомы и виды соучастия нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, они могут сочетаться.

Установление определенной формы и вида соучастия влияет на решение вопросов о квалификации содеянного и об индивидуализации ответственности. Определение форм и видов соучастия позволяет определить характер и степень общественной опасности совместной преступной деятельности соучастников. Анализ судебной практики показывает, что суды довольно часто допускают ошибки, связанные с неточным установлением роли каждого виновного в совершении преступления. Наиболее распространенными являются случаи, когда действия соучастников при одном исполнителе необоснованно квалифицируются судом как преступление, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Так, Л. была осуждена Читинским областным судом за разбойное нападение, сопряженное с убийством, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Читинский суд признал такую квалификацию ошибочной, указав, что Л., согласно достигнутой между другими осужденными М. и Б. договоренности, лишь остановила машину и попросила водителя К. довезти их до определенного пункта, где М. и Б. совершили убийство К., когда Л. уже покинула место преступления. Каких-либо действий, связанных с убийством, Л. не совершила, поэтому она не может быть признана участником группы, поскольку является лишь пособником[33].

В дипломной работе предлагается подразделить соучастие на формы по степени организованности группы, а на виды по степени общественной опасности способа совершения преступления. Степень общественной опасности вида соучастия зависит от степени организованности группы, а она, в свою очередь, от вида связи, в ней существующей, которая может быть формальной, добровольной, обязательной и принудительной. Каждому виду связи, существующей в группе, соответствуют своя форма соучастия и свой способ совершения преступления. Проанализировав данные таблицы в Приложении 1 «Состояние преступности в Российской Федерации с 2009 - 2012 г совершенных организованными группами», следует вывод, что преступность этой категории преступлений в 2012 году возросло по сравнению с прошлым годам и снизилось по сравнению с 2009, 2010 годами.

Причиной снижения организованной преступности можно считать отличную профилактическую работу правоохранительных органов.

Устойчивость рассматриваемых организованных групп характеризовалась такими компонентами, как длительность существования группы, продолжительность ее преступной деятельности и постоянство состава. Так, 41% преступных групп существовали до 3-х месяцев, в 31% – от 3-х до 6-ти месяцев, а в 28% – свыше 6-ти месяцев. Наиболее опасные организованные группы действовали в течение 1-2 лет[34]. В ходе преступной деятельности такие более устойчивые группы, созданные для совершения нескольких преступлений, наряду с разбоями и убийствами, совершали и другого рода преступления (угоны автотранспортных средств, вымогательство, грабежи и т.д.). Для такого рода организованных групп характерно тщательное планирование преступлений, четкое распределение ролей среди участников, выяснение образа жизни потерпевшего. Принимались меры к безопасному подходу и отходу с места преступления.

Хотелось бы, увидеть четкое и полное определение понятий «форма» и «вид» соучастия не вызывающее множество споров. Это возможно путем внесения изменений в уголовное законодательство Российской Федерации. Наличие четкого и полного понятия облегчит работу сотрудников правоохранительных органов и судов.

Рассмотрев различные мнения ученных, занимающихся этой проблемой можно сделать вывод о том, что единого мнения среди ученных не выработано. Каждое из мнений имеет место быть, так как на данном этапе УК РФ не дает законодательного определения, в связи с этим требуется установить четкое определение и разграничение понятия форм и видов соучастия. За длительный исторический период в законодательстве, не выявлено ни каких предложений по изменению или усовершенствованию «форм и видов» соучастия в преступлении. В связи с этим можно предложить не делать различия между формой и видом соучастия, отождествляя эти два понятия применительно к институту соучастия в преступлении. Предлагается употреблять термины «вид соучастия», когда мы дифференцируем соучастие на простое и сложное, соучастие групповое и соучастие вне группы лиц, и термин «групповые формы соучастия», когда речь идет о группах соучастников-соисполнителей, где использование термина «форма» вполне обоснованно.