Билет 20. формы и виды соучастия.

 

Деление соучастия на виды и формы подчеркивает характер деятельности соучастников и показывает степень их организованности.

а). Основанием деления соучастия на виды является характер выполнения соучастниками объективной сто-роны совершаемого преступления. По этому основанию выделяют два вида соучастия:

- простое соучастие (соучастие без разделения ролей, оно же совиновничество, оно же соисполнительст-во);

- сложное соучастие (соучастие с разделением ролей, оно же соучастие в тесном смысле этого слова).

При простом соучастии (соисполнительстве) каждый из соучастников является исполнителем преступле-ния. Соисполнителем признается и тот соучастник, который своими действиями выполнил не полную, а часть объективной стороны преступления.

При сложном соучастии лица выполняют юридически разные роли: организатора, исполнителя, подстрека-теля, пособника. При этом действия каждого из них, кроме исполнителя, подлежат квалификации не только по соответствующей статье Особенной части, но и дополнительно по соответствующей части ст.33 Общей части УК.

б). Основанием деления соучастия на формы является степень согласованности преступной деятельности, т.е. наличие или отсутствие между соучастниками предварительного соглашения (сговора) на совершение пре-ступления. По этому основанию выделяются:

соучастие без предварительного соглашения;

соучастие с предварительным соглашением.

 

- Соучастие без предварительного соглашения состоит в совместном участии двух и более лиц в совер-шении преступления без предварительной договоренности (ч.1 ст.35 УК). Оно возникает либо в начале совершения преступления, либо в процессе исполнения, но при отсутствии предварительной договоренности участников, хотя и сознательно. Как правило, это происходит присоединением соучастников к исполнителю, уже начавшему исполнять объективную сторону преступления. Эта форма соучастия наименее опасная и малораспространенная (10%).

 

- Вторая форма делится на группу лиц по предварительному сговору, организованную группу и преступ-ное сообщество (организацию).

а) Преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц, если в нем участво-вали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч.2 ст. 35 УК РФ). Такой сговор достигается до начала совершения преступных действий – как задолго, так и непосредственно перед ними. Пред-варительный сговор означает, что соучастники договорились, какое преступление они хотят совершить. При этом должны быть определены основные признаки преступления: объект, объективная сторона, а также способ, место, время его совершения.

Способ достижения соглашения уголовно-правового значения не имеет. Оно может быть достигнуто устно, письменно, жестами, при молчаливом согласии. Эта форма соучастия повышает опасность совершенного пре-ступления и, как правило, учитывается в качестве квалифицирующего признака или обстоятельства, отягчающего наказание. Это наиболее распространенная форма соучастия.

б) Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершенно устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч.3 ст.35 УК РФ). Основным признаком организованной группы является ее устойчивость. Это предполагает создание группы для совершения не одного, а нескольких преступлений, т.е. для занятия преступной деятельностью. Но устойчивость может выражаться и в тщательной подготовке одного преступления. Это более опасная форма соучастия. В ряде составов преступлений она предусматривается в качестве особо квалифицирующего признака.

в) В соответствии с ч. 4 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях. Преступное сообщество наиболее опасная форма соучастия. От организованной группы оно от-личается признаками сплоченности и цели – совершение определенных тяжких и особо тяжких преступлений. Сплоченность характеризуется наличием в сообществе сложных организационных и иерархических связей, тща-тельной конспирации, наличием в обороте значительных денежных средств, коррумпированностью, системой защитных мер (внутренняя контрразведка), наличием охраны, боевиков, киллеров. Такое сообщество предпола-гает вооруженность, централизованное информационное обеспечение и т.д.

Исходя из особой опасности преступного сообщества, законодатель установил самостоятельную ответст-венность за сам факт создания преступной организации, считая ее создание оконченным преступлением.

В соответствии с ч.5 ст. 35 УК лицо, создавшее преступную организованную группу или преступное сооб-щество либо руководившее ими, подлежит самостоятельной ответственности за эти действия (ст.ст.209, 210 УК), а также за все совершенные группой или сообществом преступления, если они охватывались его умыслом. Дру-гие участники несут уголовную ответственность за участие в них (ст.ст. 209, 210УК), а также за все преступле-ния, в подготовке или совершении которых они участвовали.

 

Билет 21. крайняя необходимость.

 

В соответствии с ч.1 ст. 39 УК РФ “не является преступлением причинение вреда охраняемым уголов-ным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или го-сударства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превы-шения пределов крайней необходимости”.

Крайняя необходимость представляет собой столкновение двух, охраняемых законом интересов, когда пре-дотвратить наступление вреда одному из них можно лишь причинив вред другому. Это такое положение, когда лицо путем причинения вреда охраняемому законом благу, предотвращает более значительный вред, грозящий личным, общественным или государственным интересам от неустранимой другим путем непосредственной и ре-альной опасности.

 

Билет 22. умысел и его виды.

Ст.25

Согласно ст.ч.1 ст.25 УК РФ "преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. ”При совершении преступления с прямым умыслом лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч.2 ст.25 УК РФ), при косвенном умысле - осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично(ч.3 ст.25 УК РФ).

Тем самым в законе охарактеризовано и выделено два момента умысла интеллектуальный и волевой.

Интеллектуальный момент образует процессы протекающие в сознании субъекта и включает: 1).сознание общественно опасного характера действия или бездействия; и 2).предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент умысла включает желание наступления общественно опасных последствий и сознательное их допущение.

Виды умысла, прямой и косвенный, отличаются друг от друга по содержанию интеллектуального и волевого моментов, о чем будет сказано ниже.

Прямой умысел

При совершении преступления с прямым умыслом лицо сознает общественно опасный характер своего деяния предвидит неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется прежде всего сознанием общественно опасного характера совершаемого виновным деяния. Сознание общественной опасности возможно, если лицо понимает фактическую сторону своего преступного поведения.

Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется предвидением лицом неизбежности, или реальной возможности (вероятности) наступления общественно опасных последствий. Предвидение последствий - это отражение в сознании лица того вреда, который будет причинен объекту уголовно-правовой охраны, то есть предвидение это сознание обращенное к будущему. Иными словами, это осознание тех изменений в общественных отношениях, к которым приведут действия виновного.

Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием лица наступления тех последствий, которые охватывались его предвидением. Желание как волевой момент прямого умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в качестве:

а) конечной цели;

б) промежуточного этапа - при прямом умысле вредные последствия могут быть как непосредственной так и промежуточной целью действий виновного;

в) средства достижения цели;

г) необходимого сопутствующего элемента деяния.

Косвенный умысел.

При косвенном умысле лицо, совершая преступление осознает общественно опасный характер совершенного деяния, предвидит возможность (вероятность) наступления его общественно опасных последствий и, хотя и не желает, но сознательно допускает их наступления.

Косвенный умысел отличается от прямого умысла как по интеллектуальному, так и по волевому моменту. Интеллектуальный момент косвенного умысла, в части сознания общественно опасного характера деяния аналогичен прямому умыслу. Отличия имеются в характере предвидения общественно опасных последствий. Если интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется предвидением неизбежности либо вероятности последствий, то интеллектуальный момент косвенного умысла - предвидением только возможности (вероятности) общественно опасных последствий.

Деление умысла на виды, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, которое состоит в следующем:

- без точного установления в деянии признаков конкретно прямого или косвенного умысла невозможно сделать вывод о наличии умышленной вины;

- строгое разграничение обеих видов умысла необходимо а). для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление к преступлению, покушение на преступление, соучастие и др.); б). для квалификации преступлений, так как законодательное описание некоторых составов преступлений предполагает только наличие прямого умысла; в). для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного; г). для индивидуализации ответственности и наказания.

Помимо предусмотренного законом деления умысла на прямой и косвенный, теория и судебная практика выделяют разновидности умысла в зависимости от времени формирования и четкости предвидения характера общественно опасных последствий.

По моменту формирования различают заранее обдуманный и внезапно возникший; по четкости предвидения характера общественно опасных последствий преступления умысел делят на конкретизированный (определенный) и неконкретизированный (неопределенный). Эти разновидности умысла не являются самостоятельными формами вины, а существуют в рамках законодательного определения умысла.

Заранее обдуманный умысел имеет место в случаях, когда виновный до совершения преступления обдумывает детали готовящегося преступления, способы его совершения и т.п. Заранее обдуманный умысел характерен для наиболее опасных преступлений, совершению которых предшествует обстоятельная подготовительная деятельность.

При внезапно возникшем умысле решимость совершить преступление проявляется непосредственно перед его осуществлением и незамедлительно реализуется. Как правило этот умысел возникает под влиянием внешних факторов, способствующих совершению преступления.

При конкретизированном умысле интеллектуальный момент включает в себя предвидение виновным наступления общественно опасных последствий своего деяния., т.е он четко представляет характер и объем вреда, причиненного деянием.

При неконкретизированном умысле виновный четко в своем сознании не определяет какие именно наступят общественно опасные последствия, в его представлении отсутствует реальная величина возможного вреда. Например, нанося потерпевшему удары кастетом в драке виновный не имеет четкого представления о том, какие телесные повреждения могут наступить - тяжкие или менее тяжкие. Уголовная ответственность наступает за фактически причиненные телесные повреждения.

Итак, преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. По интеллектуальному моменту - при косвенном умысле лицо предвидит лишь реальную возможность наступления общественно опасных последствий, в то время как при прямом - как реальную возможность, так и неизбежность последствий совершенного деяния. Поэтому предвидение неизбежности наступления последствий исключает наличие косвенного умысла.

По волевому моменту - прямой умысел заключается в желании наступления общественно опасных последствий, а при косвенном - лишь сознательным допущении общественно опасных последствий.