Билет 1. Понятие и система уг пр.

Билет 1. Понятие и система уг пр.

 

Понятие уголовного права объединяет обе идеи (и преступле-ния, и наказания), не отдавая предпочтения ни одной из них.Этимология слова «уголовный»применительно к термину «право» до конца не выяснена. Этимологически это слово связано со словом «голова», которое в древнерусском языке имело значение “убить”. Однако точное происхождение названия “уголовного права” не выяснено.

1). Считается, что уголовными стали называться такие законы, в которых речь шла об ответственности “го-ловой”, т.е. жизнью. В ранних правовых источниках Древней Руси ответственность головой вообще связывалась с ответственностью виновного за те или иные поступки и истоки такой ответственности можно отыскать еще в кровной мести.

2). По другим объяснениям слово “уголовный” происходит от глагола “уголовить”, т.е. “обидеть”, либо (по В.Далю) от слов “уголовь” и “уголовье”, т.е. убийство, за что виновный подлежал смертной казни или тяж-кой каре. В Псковской судной грамоте – “головщина” – убийство.

Так или иначе, понятие уголовного права всегда связывалось с правом (законом), определяющим наказание за преступное поведение.

В настоящее время термин «Уголовное право» употребляется в двух значениях: а) уголовное право как от-расль; б) уголовное право как наука.

 

Система уголовного права включает две части: Общую и Особенную.

Общая часть включает нормы уголовного права, в которых закрепляются его общие принципы, институты и понятия, а также основные положения, определяющие основания и пределы уголовной ответственности и при-менения наказания, вины, соучастия и другие, порядок и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания, амнистии, помилования, судимости; границы действия уголовного закона во времени, в пространст-ве и по кругу лиц и т.д.

Особенная часть уголовного права включает нормы, в которых определяются круг и юридические призна-ки общественно опасных деяний, являющихся преступлениями, а также наказания, установленные за их совер-шение.

Общая и Особенная части неразрывно связаны между собой, и в единстве представляют уголовное право как систему уголовно-правовых норм. Эта связь проявляется в том, что применение норм Особенной части не-возможно осуществить без положений Общей части, т.е. без знания тех институтов, которые содержатся в Об-щей части.

 

Билет 2. Физическое или психическое принуждение. Обоснованный риск.

 

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) – ч.1 ст.40 УК РФ.

В тех случаях, когда лицо вследствие физического принуждения не может руководить своими поступками, оно не подлежит уголовной ответственности, а само совершенное при таких обстоятельствах деяние не является преступным, поскольку преступление – всегда волевой акт (толчок – падение).

Под физическим насилием понимается любая форма физического воздействия на человека (нанесение по-боев, ранений, связывании, пытках, истязании и др.) с целью заставить его совершить неправомерное деяние и, вследствие которого, он лишается возможности действовать в соответствии со своим намерением и волей.

Физическое принуждение освобождает лицо от уголовной ответственности лишь тогда, когда оно действи-тельно было непреодолимым, т.е. когда его воля полностью подавлена. В таком случае физическое насилие при-обретает черты непреодолимой силы. Поэтому не может нести ответственность человек, который помимо его воли и сознания используется в качестве орудия преступления (связанный охранник, сторож; раненный инкасса-тор; причинение телесных повреждений, повреждение имущества в результате толчка; насилие опасное для жиз-ни).

Если физическое принуждение не подавляло полностью воли лица, совершившего деяние, т.е. не исключа-ло для него возможность действовать по своей воле, то оно не освобождается от уголовной ответственности. Уголовная ответственность наступает и в том случае, если под воздействием физического насилия совершаются тяжкие либо особо тяжкие преступления.

Применение при этом принуждения рассматриваются как обстоятельство, смягчающее наказание.

- Не исключается совершение преступления под воздействием психического насилия (психического при-нуждения). Оно представляет собой угрозу причинения какого – либо вреда (в том числе и физического) с целью принудить человека совершить преступное деяние. Психическое принуждение выражается, как правило, в угрозе убийством, причинении телесных повреждений, уничтожении имущества, воздействии на близких и т.д. Психи-ческое воздействие может сочетаться с физическим.

По общему правилу такой вид принуждения не освобождает лицо от уголовной ответственности, т.к. не парализует волю лица, совершающего преступление, на него лишь оказывается давление.

Если при психическом, (а в определенных случаях физическом) принуждении лицо сохраняло возможность руководить своими действиями, ответственность исключается тогда, когда причиненный вред будет меньшим, чем вред предотвращенный (ч. 2 ст. 40 УК).

Если у лица не было иного выхода, кроме причинения вреда правоохраняемым интересам, и, если при этом причиненный вред меньше предотвращенного вреда, то данное лицо не подлежит уголовной ответственности, поскольку действовало в состоянии крайней необходимости.

Типичными примерами могут, например, служить действия кассира отдающего разбойникам под угрозой применения оружия дневную выручку, либо действия директора банка, отдающего под пытками ключ от храни-лища с драгоценностями. Разумеется, об общественно полезной направленности таких действий говорить не при-ходится, но уголовная ответственность исключается.

При отсутствии ситуации необходимости ответственность наступает на общих основаниях.

Билет 3. Принципы уг пр.

 

Реализации задач уголовного права служит выделение его основных идей, формулируемых как прин-ципы уголовного права: законность, равенство граждан перед законом, виновная ответственность, справедли-вость и гуманизм (ст.ст.3-7 УК).

а). Принцип законности, которому в Уголовном кодексе отводится первое место, формулируется следую-щим образом: “Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия опреде-ляются только настоящим Кодексом” (ст. 3 УК).

Иначе этот принцип мог бы звучать – “нет преступления, нет наказания без указания на то в законе”.

Суть этого принципа заключается в том, что к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, которое совершило деяние, прямо запрещенное уголовным кодексом. При этом наказание за совершенное преступление так же назначается в пределах, установленных уголовным законом.

Основные положения, характеризующие этот принцип, вытекают из Конституции РФ:

- никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признава-лось правонарушением;

 

- законы подлежат официальному опубликованию; неопубликованные законы не применяются;

- не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражда-нина.

Принцип законности устанавливает, что преступность деяния, его наказуемость, наступление иных уголов-но-правовых последствий (судимость, истечение сроков) могут определяться исключительно Уголовным кодек-сом. Не должно быть законов, устанавливающих уголовную ответственность помимо кодекса.

Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Исключение аналогии, прежде всего, означает, что деяния, похожие на те, которые запрещены Уголовным кодексом, не могут вменяться совершившим их лицам в качестве не предусмотренного законом преступления, т.е. не могут быть признаны преступлением деяния, находящиеся за рамками Уголовного кодекса, в том числе путем применения наиболее близкой к совершенному деянию уголовно-правовой нормы.

 

Восполнение пробелов в уголовном праве – исключительная компетенция законодателя.

б). Принцип равенства перед законом (ст. 4 УК) конкретизирует применительно к уголовной ответственно-сти положение Конституции о равенстве перед законом и судом.

Уголовный закон един для всех.

Такое равенство проявляется в установлении одинаковых оснований и пределов уголовной ответственно-сти и наказания, одинаковых условий погашения судимости.

Но этот принцип не исключает различной меры уголовной ответственности за однотипные деяния разных людей – мужчин и женщин, обычных граждан и должностных лиц, либо лиц, имеющих специальные полномочия (бандитизм, организация преступного сообщества, контрабанда, смертная казнь, пожизненное лишение свобо-ды).

Равенство оснований уголовной ответственности сочетается здесь с принципом соответствия тяжести пре-ступления суровости наказания.

 

в). Принцип вины (виновной ответственности) означает (ст. 5 УК), что уголовная ответственность может иметь место только при наличии вины, т.е. определенного психического отношения лица к своим действиям и общественно опасным вредным последствиям своего поведения.

Ни одно деяние совершенное невиновно, какие бы последствия оно не причинило, не может рассматри-ваться как преступление.

В соответствии с этим принципом вменение даже крайне опасных деяний, сопряженных с наступлением исключительно тяжких последствий для личности, прав и законных интересов потерпевшего, интересов общест-ва и государства возможно только при наличии вины, т.е. умысла или неосторожности (Субъективное вменение).

Возложение уголовной ответственности за деяние, общественную опасность которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, недопустимо. Система отечественного уголовного права придерживается субъективного вменения, которое исключает уголовную ответственность за невиновное (случайное) причинение вреда, а также за причинение общественно опасных последствий по неосторожности, если закон устанавливает ответственность за умышленно причиненный вред.

Объективное вменение, т.е. ответственность за невиновное причинение вреда законом запрещено.

Исходя из принципа виновной ответственности, закон устанавливает только личную уголовную ответст-венность. К уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое само совершило престу-пление. Перелагаться на других лиц (родителей, опекунов, коллектив, коллективный орган) уголовная ответст-венность не может.

 

г). Принцип справедливости заключается в том, что «наказание и иные меры уголовно-правового характе-ра, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности винов-ного.

Применение к разным людям, совершившим одинаковые преступления одинакового наказания не будет справедливым, так же как и применение одинакового наказания к одинаково характеризующимся лицам, но со-вершившим разные преступления.

Справедливость предполагает и соразмерность наказания совершенному деянию, соответствие личности осужденного.

Принцип справедливости имеет и более узкое понимание, заключающееся в положении о том, что никто не может нести уголовную ответственность за одно и то же преступление дважды.

Этим положением закон исключает ответственность, например, российских граждан за преступления, со-вершенные за границей, если они уже понесли за них наказание по приговору иностранного государства.

 

д). Принцип гуманизма (ст. 7 УК) имеет две стороны.

Первая заключается в приоритетной охране человека, его жизни, здоровья, достоинства от преступника. Вторая в гуманности наказуемости преступника.

При осуждении виновного, применении к нему наказание, преследуется цель исправить лицо, совершив-шее преступление, вернуть его в русло правомерного поведения, а также оказать сдерживающее воздействие на неустойчивых лиц склонных к совершению преступлений.

 

Гуманизм уголовного права проявляется в отрицании жестоких, мучительных и позорящих наказаний. К осужденным не должны применяться пытки и другие действия, специально причиняющие физические страдания.

Гуманизм уголовного закона проявляется и в том, что значительно сокращенно количество норм, преду-сматривающих в виде наказания смертную казнь. В настоящее время она предусмотрена только в случае совер-шения особо тяжких преступлений против жизни.

Этот принцип проявляется и в установлении более мягких мер наказания несовершеннолетним, в институ-тах уголовного осуждения и уголовно-досрочного освобождения, возможности смягчения наказания по мере ис-правления осужденного и полного досрочного освобождения в случае его исправления.

Билет 12. Невменяемость.

 

Лица, невменяемые, т.е. лишенные такой способности вследст-вие расстройства психики, не могут быть субъектами преступления.

В тоже время даже у психически здорового человека способность сознания и воли осознавать и руководить своими действиями возникает по достижении определенного возраста. В связи с этим уголовный закон устанав-ливает определенный возраст, по достижении которого лицо, может быть привлечено к уголовной ответственно-сти за совершенное преступление.

Таким образом, уголовная ответственность связывается со способностью человека понимать фактическую сторону и значимость совершенных действий, а также руководить своими поступками.

Эти три признака являются общими обязательными признаками любого состава преступления, и отсутст-вие хотя бы одного из них означает отсутствие в деянии состава преступления.

Дополнительные признаки, характеризующие субъекта конкретного преступления называются факульта-тивными, а лицо, ими обладающее – специальным субъектом (военнослужащий, должностное лицо, гражданст-во, пол и т.д.).

Ст.25

Согласно ст.ч.1 ст.25 УК РФ "преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. ”При совершении преступления с прямым умыслом лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч.2 ст.25 УК РФ), при косвенном умысле - осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично(ч.3 ст.25 УК РФ).

Тем самым в законе охарактеризовано и выделено два момента умысла интеллектуальный и волевой.

Интеллектуальный момент образует процессы протекающие в сознании субъекта и включает: 1).сознание общественно опасного характера действия или бездействия; и 2).предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент умысла включает желание наступления общественно опасных последствий и сознательное их допущение.

Виды умысла, прямой и косвенный, отличаются друг от друга по содержанию интеллектуального и волевого моментов, о чем будет сказано ниже.

Прямой умысел

При совершении преступления с прямым умыслом лицо сознает общественно опасный характер своего деяния предвидит неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется прежде всего сознанием общественно опасного характера совершаемого виновным деяния. Сознание общественной опасности возможно, если лицо понимает фактическую сторону своего преступного поведения.

Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется предвидением лицом неизбежности, или реальной возможности (вероятности) наступления общественно опасных последствий. Предвидение последствий - это отражение в сознании лица того вреда, который будет причинен объекту уголовно-правовой охраны, то есть предвидение это сознание обращенное к будущему. Иными словами, это осознание тех изменений в общественных отношениях, к которым приведут действия виновного.

Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием лица наступления тех последствий, которые охватывались его предвидением. Желание как волевой момент прямого умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в качестве:

а) конечной цели;

б) промежуточного этапа - при прямом умысле вредные последствия могут быть как непосредственной так и промежуточной целью действий виновного;

в) средства достижения цели;

г) необходимого сопутствующего элемента деяния.

Косвенный умысел.

При косвенном умысле лицо, совершая преступление осознает общественно опасный характер совершенного деяния, предвидит возможность (вероятность) наступления его общественно опасных последствий и, хотя и не желает, но сознательно допускает их наступления.

Косвенный умысел отличается от прямого умысла как по интеллектуальному, так и по волевому моменту. Интеллектуальный момент косвенного умысла, в части сознания общественно опасного характера деяния аналогичен прямому умыслу. Отличия имеются в характере предвидения общественно опасных последствий. Если интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется предвидением неизбежности либо вероятности последствий, то интеллектуальный момент косвенного умысла - предвидением только возможности (вероятности) общественно опасных последствий.

Деление умысла на виды, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, которое состоит в следующем:

- без точного установления в деянии признаков конкретно прямого или косвенного умысла невозможно сделать вывод о наличии умышленной вины;

- строгое разграничение обеих видов умысла необходимо а). для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление к преступлению, покушение на преступление, соучастие и др.); б). для квалификации преступлений, так как законодательное описание некоторых составов преступлений предполагает только наличие прямого умысла; в). для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного; г). для индивидуализации ответственности и наказания.

Помимо предусмотренного законом деления умысла на прямой и косвенный, теория и судебная практика выделяют разновидности умысла в зависимости от времени формирования и четкости предвидения характера общественно опасных последствий.

По моменту формирования различают заранее обдуманный и внезапно возникший; по четкости предвидения характера общественно опасных последствий преступления умысел делят на конкретизированный (определенный) и неконкретизированный (неопределенный). Эти разновидности умысла не являются самостоятельными формами вины, а существуют в рамках законодательного определения умысла.

Заранее обдуманный умысел имеет место в случаях, когда виновный до совершения преступления обдумывает детали готовящегося преступления, способы его совершения и т.п. Заранее обдуманный умысел характерен для наиболее опасных преступлений, совершению которых предшествует обстоятельная подготовительная деятельность.

При внезапно возникшем умысле решимость совершить преступление проявляется непосредственно перед его осуществлением и незамедлительно реализуется. Как правило этот умысел возникает под влиянием внешних факторов, способствующих совершению преступления.

При конкретизированном умысле интеллектуальный момент включает в себя предвидение виновным наступления общественно опасных последствий своего деяния., т.е он четко представляет характер и объем вреда, причиненного деянием.

При неконкретизированном умысле виновный четко в своем сознании не определяет какие именно наступят общественно опасные последствия, в его представлении отсутствует реальная величина возможного вреда. Например, нанося потерпевшему удары кастетом в драке виновный не имеет четкого представления о том, какие телесные повреждения могут наступить - тяжкие или менее тяжкие. Уголовная ответственность наступает за фактически причиненные телесные повреждения.

Итак, преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. По интеллектуальному моменту - при косвенном умысле лицо предвидит лишь реальную возможность наступления общественно опасных последствий, в то время как при прямом - как реальную возможность, так и неизбежность последствий совершенного деяния. Поэтому предвидение неизбежности наступления последствий исключает наличие косвенного умысла.

По волевому моменту - прямой умысел заключается в желании наступления общественно опасных последствий, а при косвенном - лишь сознательным допущении общественно опасных последствий.

Неосторожность и ее виды

Часть 1 ст. 26 УК РФ определяет, что преступлением по неосторожности, признается деяние, совершенные по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч.2 ст.26 УК РФ), при небрежности - лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности должно было и могло предвидеть эти последствия. Понятие неосторожной формы вины законодателем сконструировано, учитывая только психическое отношение лица к последствиям, Следовательно, по неосторожности могут совершаться только преступления с материальным составом.

Неосторожная вина, как и умышленная, слагается из интеллектуальных и волевых моментов психической деятельности. Виды неосторожной вины: преступное легкомыслие и преступная небрежность отличаются друг от друга по содержанию интеллектуального и волевого элементов.

Преступное легкомыслие.

Согласно ч.2 ст.26 УК РФ интеллектуальный момент преступного легкомыслия характеризуется предвидением возможности наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), а волевой момент - наличием без достаточных на то оснований самонадеянного расчета на предотвращение этих последствий.

При характеристике преступного легкомыслия в законе отсутствует указание на психическое отношение лица к своему деянию, то есть осознание им общественно опасного характера, совершаемого им деяния. Однако трудно представить ситуацию, когда лицо, предвидя общественно опасный характер последствий совершаемого им деяния, не сознавало бы общественно опасный характер самого деяния.

Из этого следует, что не смотря на то, что сознание виновным общественно опасного характера своего деяния в законе не упоминается, но тем не менее подразумевается. Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий, о которых идет речь в ч.2 ст.26 УК РФ, является разновидностью сознания фактической стороны совершаемого деяния, всего механизма такого деяния.

Волевой момент преступного легкомыслия характеризуется тем, что лицо не только не желает наступления общественно опасных последствий, но надеется на их предотвращение и стремится к этому. При этом оно рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению препятствовать наступлению преступного результата. Это может быть расчет на свои собственные навыки, качества, умения, на действия других лиц, действия машин и механизмов, сил природы и т.д. При этом виновный явно переоценивает обстоятельства, которые по его мнению могут предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Важное практическое значение приобретает вопрос о разграничении преступного легкомыслия и косвенного умысла.

При косвенном умысле лицо предвидит, так же как и при преступном легкомыслии, возможность наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускает их наступление.

Преступная небрежность.

Другим видом неосторожной формы вины является преступная небрежность. Она характеризуется непредвидением возможности наступления общественно опасных последствий при наличии обязанности и возможности со стороны виновного предвидеть такие последствия. Следовательно, интеллектуальный момент небрежности характеризуется как отсутствием у лица сознания общественной опасности совершаемого деяния, так и непредвидением возможности наступления вредных последствий.

Положительный признак интеллектуального момента преступной небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий.

В ч.3 ст.26 УК РФ при характеристике преступной небрежности отсутствует указание на волевой момент этого вида неосторожной формы вины. Однако волевой момент здесь подразумевается. Воля лица при преступной небрежности направлена на достижение других целей, не препятствующих наступлению опасных последствий. Виновный не мобилизует свою волю на поиск путей и средств для предотвращения опасных последствий. Уголовная ответственность за преступления совершенные в виде преступной небрежности, обосновывается тем, что виновный, несмотря на то, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, должен был и мог их предвидеть. Из этого следует, что для установления преступной небрежности следует пользоваться двумя критериями - объективным и субъективным. Только наличие обоих названых критериев позволяет констатировать наличие этого вида неосторожности.

Объективный критерий выражен в законе словами "должен был предвидеть", носит нормативный характер, то есть он закреплен в конкретных правилах, которых должны придерживаться граждане в процессе своей профессиональной деятельности, дома в общественных местах и т.д. Пользуясь объективным критерием, суд устанавливает, было ли в состоянии данное лицо предвидеть при определенных обстоятельствах наступление вредных последствий или нет. Если на лице не лежала специальная обязанность предвидеть наступление общественно опасного последствия либо никто другой на его месте не был в состоянии предвосхитить и недопустить их, уголовная ответственность исключается.

Вместе с тем, объективный критерий не предопределяет вывод о наличии неосторожности в виде преступной небрежности, сама по себе обязанность лица предвидеть возможность наступления преступных последствий еще не является достаточным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности за содеянное. Важно также установить, что это лицо в конкретной обстановке имело реальную возможность предвидеть наступление вредных последствий, то есть необходимо установить еще и субъективный критерий преступной небрежности В отличии от объективного критерия, который подходит к оценке деяния и его последствий с позиции долженствования, как бы ставя знак равенства среди людей одной профессии, должности, звания, субъективный критерий должен в каждом конкретном случае устанавливать персональную способность лица в конкретной обстановке предвидеть наступление общественно опасных последствий. Способность предвидеть результаты своих деяний у разных людей различна. Она обусловлена жизненным опытом, интеллектуальным развитием, образованием, профессией, стажем работы, состоянием здоровья лица, а также факторами, относящимися к психофизическим особенностям людей (особенности ощущения, восприятия, двигательных реакций и т.д.). Выбор того или иного фактора или их совокупности при установлении возможности предвидения последствий зависит от сферы деятельности субъекта, от особенностей совершенного им преступления. Судебной практике известны случаи, когда возможность предвидения общественно опасных последствий исключалась для данного лица в силу физических или психических особенностей, неопытности, отсутствия специальной подготовки и других обстоятельств.

Следовательно, преступная небрежность имеет место только тогда, когда будет установлено, что при данных обстоятельствах лицо не только должно было (объективный критерий), но и могло по своим индивидуальным качествам (субъективный критерий) предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния.

От преступной небрежности следует отличать так называемый казус (случай). В данном случае речь идет о невиновном причинении вреда. Это такое состояние в момент поведения человека, при котором лицо не предвидело общественно опасных последствий своего деяния и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. Иначе говоря, человек совершая какие либо действия не имел умысла и не допускал неосторожности.

Сложная (двойная) форма вины.

Рассмотрев вину, как признак субъективной стороны преступления и ее формы мы определили, что действующий уголовный закон предусматривает две формы вины- умысел и неосторожность. В связи с этим и все преступления можно классифицировать на следующие группы:

1) преступления, которые могут совершаться только умышленно. К ним можно отнести, например, ст. ст. 205, 206, 208, 209 УК, все формы хищений чужого имущества -ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162 УК и др.

2) преступления, которые могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.(к ним можно отнести убийство, все виды телесных повреждений, уничтожение или повреждение чужого имущества).

3) преступления, которые могут совершаться только по неосторожности. Например, небрежное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, халатность и другие.

В теории уголовного права различают так называемую сложную (двойную форму) вины. Юридическая природа этой вины не находит единообразного понимания среди криминалистов. Сочетание умысла и неосторожности при совершении одного преступления дало повод к выводу, о наличии в уголовном законодательстве наряду с умыслом и неосторожностью самостоятельной "смешанной формы " вины. Концепция "смешанной формы" вины породила дискуссию в науке уголовного права. Отдельные авторы, отрицая наличие "смешанной формы "вины, выдвигали понятие "двойной" или "сложной" вины применительно к субъективной стороне тех составов преступлений, которые характеризуются усложненной объективной стороной. Другие считают, что двойная(сложная) вина это третья форма и существует она наряду с умыслом и неосторожностью.

Проблемы квалификации преступлений, связанных с техникой, проявляются прежде всего в расследовании и судебном разбирательстве дел о дорожно - транспортных преступлениях, количество которых быстро растет.

Для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности за преступления, выражающиеся в нарушении специальных правил, повлекших вредные последствия, необходимо с объективной стороны установить наличие причинной связи между фактом нарушения специальных правил и причинной связью между нарушением правил и наступлением общественно опасных последствий. Все статьи Особенной части УК предусматривающие ответственность за указанные преступления, имеют бланкетные диспозиции. Поэтому в тех случаях, когда речь идет о выявлении характера нарушения, необходимо обращаться к соответствующим нормативным актам, где содержится его описание.

Таким образом, преступления, выражающиеся в нарушении специальных правил, повлекшие тяжкие последствия, в целом характеризуются как неосторожные.

Вопрос о двойной форме вины имеет большое практическое значение. Прежде всего, это выражается в том, что без правильного понимания двойной(сложной) формы вины невозможно определить конкретную форму вины в тех составах преступлений, объективная сторона которых включает общественно опасные последствия как признак основного состава, так и квалифицированного. Кроме того, невозможно отграничение единого сложного преступления от совокупности нескольких самостоятельных преступлений, способствует определению характера и степени общественной опасности как преступления, так и личности виновного. Отсюда следует, что установления двойной (сложной) формы вины необходимо и для правильного назначения наказания, правильного применения норм о назначении осужденному вида исправительного учреждения (ст. 58 УК) и о признании его особо опасным рецидивистом (ст.18 УК), о применении актов амнистии и др.

Учитывая большое практическое значение двойной формы вины ее определение включено в Уголовный кодекс России. Так в ст. 27 УК говорится "Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватываются умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления таких последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Билет 30. уголовный закон.

 

Закон – это нормативный акт, принятый законодательной властью и содержащий в себе правовые нор-мы.

Уголовный закон отличается от других именно содержанием норм права.

Он устанавливает основания и принципы уголовной ответственности; определяет какие общественно опас-ные деяния признаются преступлениями; какие наказания предусматриваются за их совершение; регламентирует основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Уголовной ответственности подлежит лишь лицо, совершившее преступление, т.е. деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК. В связи с этим уголовный закон есть единственное осно-вание для осуществления правосудия по уголовным делам.

С уголовным законом напрямую связана деятельность правоприменительных органов.

И дознание, и предварительное следствие, и суд по поводу совершенных преступлений может быть осно-вано только на нормах уголовного закона, т.к. определение круга общественно опасных деяний, установление уголовной ответственности и оснований освобождения от нее – прерогатива только уголовного закона.

В связи с этим уголовный закон является основой правоприменительной деятельности.

 

Билет 1. Понятие и система уг пр.

 

Понятие уголовного права объединяет обе идеи (и преступле-ния, и наказания), не отдавая предпочтения ни одной из них.Этимология слова «уголовный»применительно к термину «право» до конца не выяснена. Этимологически это слово связано со словом «голова», которое в древнерусском языке имело значение “убить”. Однако точное происхождение названия “уголовного права” не выяснено.

1). Считается, что уголовными стали называться такие законы, в которых речь шла об ответственности “го-ловой”, т.е. жизнью. В ранних правовых источниках Древней Руси ответственность головой вообще связывалась с ответственностью виновного за те или иные поступки и истоки такой ответственности можно отыскать еще в кровной мести.

2). По другим объяснениям слово “уголовный” происходит от глагола “уголовить”, т.е. “обидеть”, либо (по В.Далю) от слов “уголовь” и “уголовье”, т.е. убийство, за что виновный подлежал смертной казни или тяж-кой каре. В Псковской судной грамоте – “головщина” – убийство.

Так или иначе, понятие уголовного права всегда связывалось с правом (законом), определяющим наказание за преступное поведение.

В настоящее время термин «Уголовное право» употребляется в двух значениях: а) уголовное право как от-расль; б) уголовное право как наука.