Предмет истории политико-правовых учений. Политико-правовая доктрина. Политико-правовые мысли в период зарождения государственности.

Предмет истории политико-правовых учений. Политико-правовая доктрина. Политико-правовые мысли в период зарождения государственности.

История политических и правовых учений- это процесс закономерности возникающих и развивающихся на протяжении истории человеческих идей, учений о государстве и праве.

Предмет ИППУ- это идеи, мысли теоретически оформленные в доктрины, учения идеологов различных классов, социальных групп о государстве, праве, условия и факты их возникновения, развития и смены.

Политико-правовая доктрина-это система взглядов на возникновение, развитие, содержание и функции

государства и права.

Политико-правовая доктрина состоит из 3 оснований:

1) Логико-теоретическое основание (это мировоззренческая база мыслителя)

2)Основания теоретического содержания (категории и основании, которые описывают доктрину)

3) Программные положения (оценка существующего государства и права, политические цели)

Политико-правовые мысли в период зарождения государственности.

Политико-правовые взгляды в эпоху зарождения государственности:

Божественное происхождение и божественная легитимация всех существующих юридических институтов, правителей, власти, законов.

В мифах говорится о первоначальном непосредственном правлении богов, которые после научили людей искусству управления и передали власть земным правителям.

2) Земные порядки - это часть общего, космического порядка установленные Богами. Люди не отличают себя от природы, они часть природы, их социум от нее не отделим. Космос в отличие от хаоса упорядочен, согласно мифам, усилиями богов. Земные же порядки – часть общемирового, космического порядка.

3) Земные законы – это отражение вечных божественных законов.

В древности изменения нарастали медленно, незаметно. Сознание человека их не улавливало, все казалось неизменным и вечным. Человек представление о справедливости и правде всегда связывал с именем Бога. Бог – гарант справедливых законов.

Политико-правовая концепция Дж. Локка. Проект конституционной монархии в учении.

Основная работа «Два трактата о правлении»

До государства люди пребывали в естественном состоянии-состоянии равенства и свободы.

Свобода распоряжаться своей личстью и и своими делами приводит к появлению собственности,она связанна с личностью и с его делами.

Причины возникновении государства:

1)Нет гарантии частной собственности и нет необратимости наказания.

2)Нет органа, который проводил бы толкование естественного права, естественного закона.

3)Нет органа, который приводил бы к исполнению.

И тогда для гарантии естественных прав и законов, люди отказались от самостоятельного их обеспечения и заключили общественное соглашение. Гарантом стало государство.

Государство-совокупность людей, соединяющихся в одно целое под эгидой и же установленного общего закона и создавшихся судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты и наказывать преступников. Оно имело право издавать законы, использовать силы общества для их применения, ведать отношениями с другими государствами.

Правитель становится тираном, так как много привилегий.

Правитель изъят из-под действия закона, а по Локку ни один человек не может быть изъят из-под действия законов этого общества.

Абсолютная монархия- всегда тирания, так как нет никаких гарантий естественных прав, над ней нет законов.

Для того, что бы он не превратился в тирана,нужен:

1)Единые, постоянные, обязательные законы.

2)Необходимо разделение властей.

Локк разделяет 2 власти:

1. Исполнительная власть(Кабинет; Правительство во главе с монархом) законодательной властью не обладает.

Функции Монарха:Законодательная инициатива, вето, право роспуска парламента, не может препятствовать созыву парламента.

2. Высшая з аконодательная власть(Парламент)

Требования: не должен заседать долго, иначе велик соблазн создать выгодные для себя законы.

Локк был категорически против абсолютно-монорхического устройства власти.

Он понмал,что идеальных форм не бывает и появление деспотической власти всегда возможно, и тогда народное восстание будет совершенно правомерным.

Обоснование демократической формы правления софистами.

В основе обоснования демократии лежит мысль Пратогора,согласно которому люди первоначально отличались от животного только умением пользоваться огнем. Постепенно люди овладели ремеслами, но жили порознь и гибли от диких животных. Жить вместе они не умели: едва собравшись, начинали раздоры,так как Дике(справедливость) понимали по разному.И тогда боги дали людям стыд и правду(закон),а закон это совместное установление граждан(договор). И никакое государство не устоит, если политикой будут заниматься немногие. Справедливость требует того, что в управлении государства должны участвовать все граждане.

Человек беспомощен только до образования государства. Все люди равны и государство обеспечивает причастность всех к справедливости, добродетели, мудрости политической жизни. Всему этому можно научиться.

Софисты противопоставляли писаные законы естественным. Писаные законы - искусственное изобретение, они несправедливы, от них (человеческих законов) неравенство, а не от природы. Справедливо то, что пригодно сильнейшему.

Государство обеспечивает добродельность

«Одинаковым закон не может быть,но это закон».

-----4.Теория солидаризма Л. Дюги.

Основой общества является неравенство людей, что ведет к разделению на классы,где каждый класс выполняет необходимую функцию.

Этим обусловлена социальная солидарность- факт взаимной зависимости. Он(факт солидарности) порождает социальную норму -ничего не делать, что уменьшает солидарность, и делает все, что бы увеличить социальную солидарность.

Норма стоит выше государства и положительных законов, которые лишь служат ее осуществлению.

По солидаристской доктрине, индивид не имеет никакого права, он имеет лишь социальные обязанности.

Дюги отвергал концепции общественного договора и государственного суверенитета.

Суверенитет, преклонение перед большинством, является основой деспотизма. Поэтому правовым основанием публичной власти является только осуществление социальной солидарности.

Выступал против парламентаризма: Политическое могущество принадлежит кабинету министров.

Закон- выражение воли нескольких человек в парламенте.

Разложение парламентского режима -есть гибель государства. Им на смену идет государственный строй, обеспечивающий социальную солидарность-строй социальной справедливости. То есть на смену господства классов придет господство представителей всех классов и партий.

Предложения по преобразованию государственного строя.

1)В палате депутатов должны быть пропорционально представлены все партии.

2)Сенат составляется из представителей всех классов поровну.

3)Отношения между классами регулируются договорами.

4)Государство имеет обязанности: всеобще образование, здравоохранение, социальное обеспечение, охрана труда и т.д.

ИППУ

Именно такое сочетание, полагал Полибий и позволило Риму стать могущественной державой, покорившей “мир”. Политическая концепция Полибия послужила связующим звеном правовых воззрений Древней Греции и Древнего Рима.

 

	Полибий (210? – 123?)

 

 

---------20.Русские мыслители о правовом государстве. Г.Ф. Шершеневич, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский.

Цицерон исходит из общих для сторонников аристократии представлений о естественном происхождении государства. Гражданские общины возникают не по установлению, а от природы, ибо люди наделены богами стремлением к общению. Первой причиной для объединения людей в государство послужила “не столько их слабость, сколько врожденная потребность жить вместе”.

Но государство Цицерон определяет не только как естественный организм, но и как искусственное образование как дело, достояние народа, “народное установление”. Под народом понимается “соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов”. Следовательно, право выступает основой государства, а само государство - не только моральное, но и правовое сообщество. Таким образом, Цицерон стоит у истоков той юридизации понятия государства, которая в последующем имела много приверженцев, вплоть до современных сторонников идеи “правового государства”.

Целью государства является охрана имущественных интересов граждан. Охрана собственности одна из причин его образования. Нарушение неприкосновенности частной и государственной собственности Цицерон характеризовал как осквернение и нарушение справедливости и права.

Цицерон уделял большое внимание анализу различных форм государственного устройства, поиску “наилучшей” формы. В зависимости от числа правящих он различал три простые формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию). Все эти формы несовершенны и если бы предстоял выбор среди них, то предпочтительнее царская, а на последнем месте - “демократия”.

Однако царская власть чревата произволом и легко вырождается в тиранию, власть оптиматов превращается в господство клики богатых и знатных, демократия ведет к произволу толпы, к ее тирании. Эти уродливые виды властвования уже не являются формами государства, поскольку в таких случаях оно отсутствует вовсе, т.к. отсутствуют общие интересы, общее дело и общеобязательное для всех право.

Предотвратить подобное вырождение государственности можно лишь в условиях наилучшего, смешанного вида государственного устройства. Политический идеал Цицерона - аристократическая сенатская республика, поддерживаемая «согласием сословий», «единомыслием всех сословий», сочетающая начала монархии (власть консулов), аристократии (правление сената) и демократии (народное собрание и власть трибунов).

Цицерон, говоря о народе в своем определении государства, имел в виду исключительно землевладельцев и крупных торговцев. Ростовщиков, мелких торговцев, владельцев ремесленных мастерских, всех трудящихся он причислял к числу презренных людей. С такими людьми у достойных граждан не может быть никаких общих интересов. Естественно, что это касалось и рабов. Рабство обусловлено самой природой, которая дарует “лучшим людям владычество над слабыми”. К рабам, полагал Цицерон, следует относиться как к наемникам. Такой подход к определению рабства, заметный шаг вперед, в сравнении с рабом как “говорящим орудием”.

Частное

Правовая теория Цицерона базировалась на апелляции к природе, к ее разуму и законам. В основе права лежит присущая природе справедливость, разум и определенный порядок. Именно это ее духовное свойство и является подлинным источником и носителем естественного права. Естественное право, “истинный закон - это разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей... отменить его невозможно, и мы ни постановлением сената, ни постановлением народа освободиться от этого закона не можем”. “Бог, создатель, судья, автор закона”. Основной принцип естественного права - справедливость, “она воздает каждому свое”. Справедливость, согласно Цицерону, требует не вредить другим и не нарушать чужую собственность.

Естественное право (высший, истинный закон), по Цицерону, возникло “раньше, чем какой бы то ни было писаный закон”. Отсюда вытекает требование, чтоб человеческие установления (писаные законы, политические учреждения) соответствовали справедливости и праву. Законы, принимаемые в государстве, должны соответствовать установленному в нем строю, традициям и обычаям предков. Для укрепления божественного авторитета закона он должен иметь преамбулу. При этом под действие закона должны подпадать все.

Консулат + Сенат + Народное собрание и трибуны

Право

Воплощение требований и естественного здравого разума в правилах, принятых государством

Естественное – истинный закон

Положительное право соответствует естественному “Право не создаётся из бесправия”

 

Писаное право Цицерон делит на частное и публичное. Так называемое международное право трактуется им как часть положительного права разных народов и как часть естественного права международного права (т.е. как международное естественное право). Он был сторонником соблюдения обязательств, налагаемых международными договорами. Проводя различие между справедливыми и несправедливыми войнами, он считал несправедливой и нечестивой всякую войну, которая “не была возвещена и объявлена”.

Особенности теории.

Лютер (реформатор культа, образования, языка, музыки, культуры; создание лютеранства).

Католицизм (человек оправдывается перед Богом добрыми делами; церковь посредник в общении с Богом; верующие не могли общаться с Богом напрямую).

Лютеранство (каждый христианин достигает спасения души исключительно посредством даруемой ему Богом веры в искупительную жертву Иисуса; отрицание догмата католицизма о спасительной силе церкви - отвергаются претензии духовенства на контроль за верой и совестью = равенство людей в делах веры).

Покорность и смирение перед властью.

Первым обосновал принцип независимости государственной власти при решении задач социально-экономической и политической жизни общества.

Кальвин (только один безусловный авторитет - Священное Писание; Бог выразил свою волю в Библии; человек должен только согласовывать свою жизнь с этим законом; отвергал также веру во всесилие человеческого разума).

Основополагающий тезис лютеранства (учение об оправдании верой) дополнен учением о предопределении (если спасти человека может только вера, а она нисходит на него вследствие божьей благодати, то без помощи Бога человек не может спастись - истинно верующий тот, кто избран Богом, он и может спастись верой).

Кальвинизм требовал посвятить себя делу, профессии, быть трудолюбивым, предприимчивым и рачительным хозяином (закладывалась основа протестантской этики - в сочетании с индивидуализмом является особенностью общественной жизни во многих странах Запада).

Кальвинизм (культ труда, предприимчивости; в нем буржуазия нашла действенное идейное оружие).

Историческое значение Реформации - готовили духовную, нравственную и правовую почву для буржуазных революций.

36.Политико-правовые взгляды Ивана IV (Грозного) и Андрея Курбского.

Иван IV Грозный (2530 - 1584гг.), стремясь создать сильное государство. был сторонником неограниченной царской власти. В области политических воззрений наибольшее внимание уделял он вопросам законности происхождения власти. И потому единственным законным основанием занятия царского престола считал право наследования. Престол “не похищен”, не захвачен через войну и кровопролитие, а унаследован мирным путем (“десница наша не обагрялась кровью соотечественников”). Себя он именует “скипетродержателем”, “величайшим христианским государем”, получившим власть непосредственно в силу божественного промысла.

При определении объема полномочий власти Иван IV не признает никаких ограничений. По его пониманию, подданный безраздельно должен находиться во власти царя. Причем Грозный обосновывает свое право судить и наказывать не только не только за дела, но и за мысли. При этом, отходя от традиций русских мыслителей, его не интересует моральный облик властителя. Форму власти он определяет “вольное царское самодержавие... нашим государям никто ничего не указывает... никто их вольных самодержавцев не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает”. Царь не нуждается в советах, его воля не ограничена законами, он не волен не только жаловать, но и казнить. Высший суд принадлежит только ему - как непосредственному наместнику бога, вид и меру наказания определяет не суд, а царь.

Своеобразную интерпретацию получило у Ивана IV положение об ответственности властителя перед подданными. Царь не может быть преступен по своей природе, он возможно грешен, но наказание за грех прерогатива Высшего суда и наказывается Всевышним. Что касается взаимодействия властей: духовной и светской, то теорию их симфонии он полностью отрицает, выступая сторонником четкого разграничения сфер их деятельности.

В оппозиции к Ивану IV был А.М. Курбский (1528-1583 гг.), один из его сподвижников. Курбский традиционно считал источником власти в государстве божественную волю, а цель верховной власти усматривал в справедливом и милостивом управлении державой ко благу всех подданных и в праведном (правосудном) разрешении всех дел. А поскольку Иван 1У уклонился, по мнению боярина, от выполнения этих задач, поэтому он лишен божественного покровительства. Хотя в первую половину царствования, когда власть ограничивалась мудрым Советом, участвовало правительство (Избранная Рада) совместно с царем в делах государства, то во всем чувствовалось мудрое управление.

После того, как Грозный распустил Раду, сосредоточил в своих руках неограниченную власть, то такое правление стало законопреступным. Основной характеристикой установившегося политического режима Курбский считает беззаконие.

В правопонимании Курбский отождествляет право и справедливость. Только справедливое может быть названо правовым, так как насилие - источник беззакония, а не права. Особое недовольство вызывает у Курбского заочное осуждение, возражает он и против применения жестоких наказаний, смертная казнь должна назначаться в исключительных случаях и только к нераскаявшимся преступникам. Наилучшим вариантом организации формы государственной власти ему представлялась монархия с выборным сословно-представительным органом, участвующим в разрешении всех важнейших дел в государстве. Таким образом, Курбский отстаивал форму власти в виде сословно-представительной монархии, в которой полномочия реализуются на основании принятых законов.

 

 

37. Пересветов о государстве и праве. Борьба за укрепление самодержавия усилилась при Иване IV. Многие аргументы в защиту сильной государственной власти высказал служилый дворянин И.С.Пересветов в своих челобитных (около 1550 г.). В качестве исторического примера он взял “Магмет - Салтана”, правителя Османской империи. Пересветов значительное внимание уделил определению наилучшего арианта организации государственной власти. Самодержавие задолго до Пересветова понималось как единство и верховенство государственной власти, но не как самоволие, неограниченная власть царя. Один - не в смысле модели формы власти, а в значении единственного властителя, равного которому нет по объему властных полномочий. Более того, “самоволие” или “самовластие” жестоко осуждались. Им противопоставлялось самодержавие, основанное на законе и организованному так, что верховная власть управляет страной не единолично, а в купе со “своими с князи и с бояры и протчими миряны”. Пересветов был сторонник этих идей. Широко подвергал он осуждению самовластие бояр, неправедные пути обогащения вельмож, взаимные свары между ними, творимый ими неправедный суд. Эти оценки относились к отдельным боярам, но не к Боярской думе как органу власти. И, таким образом, искоренение недостатков ожидалось от сильной центральной власти, при обязательном Совете как атрибуте власти, опирающемся на Закон. Определяет Пересветов и примерный состав Совета (на примере Совета “Магмет - Салтана”) - знать, судьи, и духовенство, военачальники. Военная тема занимает центральное место в предлагаемых преобразованиях. Пересветов рекомендует создать постоянное войско, находящееся на денежном содержании. Ведущую роль в армии должны грать служилые дворяне. Для поддержания боеспособности войско следует обучать “науке воинской” и установить в нем строжайшую дисциплину. Важное место в нем должны занимать вооруженные огнестрельным оружием стрельцы. Высказанные им идеи ограничения кабального холопства, уничтожения “кабальных записей” были направлены на повышение морального духа армии, несовместимого с христианской этикой. Позаботился Пересветов и о материальной базе реформ. С этой целью, по его мнению, следует создать общегосударственную казну, ликвидировать наместничество и кормление, служилых людей обеспечивать из казны, налоги собирать с помощью особых чиновников. Последовательно проводит он и принцип оценки личных заслуг, поощрения за усердие и талант. Отношение к воину должно быть заботливое и уважительное. Судебная реформа, так же как военная и финансовая, имела цель - уничтожение наместничества. Во все грады необходимо направить прямых судей, назначаемых непосредственно верховной властью, жалование они получают из казны. Судебные пошлины взимать в казну, судят судьи по судебным книгам и перед законом все равны. Т.е. ставится вопрос о создании единой централизованной судебной системы. Для укрепления государства, усиления царской власти Пересветов рекомендует следовать Магмету-Салтану: быть жестким и грозным. Сильная, неограниченная и при необходимости жестокая царская власть -залог величия государства, его процветания.

 

		И.С. Пересветов (около 1550) Служилый дворянин
		Власть
	Сословно – представительная монархия: царь и сословная Дума		Реализация власти на основе закона
		Программа формирующегося дворянства

 

 

Программа Пересветова отражала чаяния формирующегося дворянства, отдельные его идеи были востребованы Иваном IV в борьбе за упрочение самодержавия, хотя в целом политическая идеология последнего была противоположна Пересветову.

 

 

38.Теория государственного суверенитета Жана Бодена. Жан Боден в своих сочинениях всегда признавал за человеком право выбирать для себя религию и Бога (конечно, в рамках христианства — другое в эту эпоху было опасно; единственное сочинение, в котором Боден открыто выступает сторонником деизма или рациональной религии — «Разговор в семи ролях о секретах высших истин» — было опубликовано только в 1858 году, то есть почти через 300 лет после написания). В результате, он чуть было не стал жертвой Варфоломеевской ночи 1572 года. Веротерпимость философа проявлялись также и в его усилиях по примирению враждовавших между собой религиозных группировок на Генеральных Штатах в Блуа, где он выступал в качестве депутата от третьего сословия провинции Вермандуа. Эти идеи мы обнаруживаем и в главном политико-философском произведении Бодена — «Les six livres de la Republique» («Шесть книг о государстве»), вышедшем в свет в 1576 году, которое впоследствии (в 1586 г.) он сам перевел на латынь под названием «De Republica libri six». По Бодену, государство есть осуществляемое верховной властью по праву управление множеством домохозяйств и их общим достоянием. Суверенная власть государства — это всегда постоянная власть, которая отличается от временной власти; это всегда абсолютная власть, — власть, не ограниченная никакими условиями, носитель же этой власти может ее передать другому лицу как собственник; это власть единая, то есть неделимая — она не может принадлежать одновременно монарху, аристократии и народу, ее нельзя разделить на трети. Боден — противник теории смешанной формы государства, которой в разное время придерживались Полибий, Цицерон, Мор, Макиавелли. Он выделяет три формы государства: демократия, аристократия и монархия (в зависимости от принадлежности власти тому или иному суверену). Демократию Боден оценивает отрицательно, ибо «народ — это зверь многоголовый и лишенный рассудка, он с трудом делает что-либо хорошее. Доверять ему решение политических дел — это все равно, что спрашивать совета у безумного». Недостаток аристократии — неустойчивость, которая обусловлена коллегиальным способом принятия решений. Общим недостатком демократии и аристократии является то, что «в демократическом или аристократическом государстве голоса подсчитываются, но не взвешиваются на весах добродетели». Лучшая форма государства для преодоления политического и религиозного кризиса является монархия, поскольку она прямо отвечает природе суверенной власти, ее единству и неделимости. Боден — сторонник наследственной, а не выборной монархии, потому что выборная монархия предполагает междуцарствие, а государство в это время «подобно кораблю без капитана, мечется по волнам мятежей, и часто тонет». Для абсолютной власти должны быть три ограничения: суверен в своей деятельности связан законами Бога, законами естественными и законами человеческими, общими для всех народов. Типы законов: законы, установленные Богом; законы, установленные природой; законы, установленные суверенной властью; законы, установленные народами; законы, установленные общим соглашением, в котором берет начало суверенная власть. Боден выступал против общепринятой идеи Аристотеля о том, что целью государства является достижение счастья людей. По его мнению, цель государства — обеспечение внутреннего мира, справедливости и социальной гармонии, защита от внешних врагов. Причину социальных конфликтов Боден вслед за Макиавелли видел в неравномерном распределении богатств, в борьбе партий и в религиозной нетерпимости. Поэтому он требовал установления свободы вероисповедания и проведения экономических реформ с целью укрепления частной собственности граждан — опоры государства.

В творчестве Бодена нашлось место всему, что волновало Францию XVI в., и он осмелился заглянуть в духовный мир своих современников, написав об этом два смелых произведения. Первое — «Демономания колдунов» (1580) — отразило духовную атмосферу эпохи, когда человек жил в фантасмагории демонов и страхов. В этом трактате Боден раскрыл одну из главных черт, присущих переходной эпохе: слом старого мира и построение нового обостряет борьбу разных сил в обществе и внутри человека. Поэтому в такие периоды, считал он, человек должен быть особенно осторожен и внимателен к себе и окружающим, чтобы не попасть в ловушку искушения или прегрешения.

Последнее творение Бодена — «Гептапломерес» (или «Разговор семи участников») — самое смелое произведение мыслителя, призванное обосновать разумность веротерпимости. С этой целью Боден предпринял критику христианства и сравнил его с другими религиями. Отсюда и семь участников — представителей разных конфессий. В ходе спора Боден подвергает критике христианские догматы о божественной природе Христа, о непорочном зачатии, о Троице, показывая невозможность доказать истинность религии с помощью разума. Такая критика христианства нужна Бодену для того, чтобы предостеречь людей от споров по поводу веры, ибо им уготован один итог — безверие, которое хуже всего. Путь, предложенный Боденом, — гуманистическое свободомыслие, верность «всеобщей религии», терпимость. Боден критически оценивал институт рабства, выступая за его постепенную отмену.

 

----------------------39.Политико-правовые идеи в России в XVII в. И. Тимофеев, С. Полоцкий и Ю. Крижанич. Наиболее полное выражение политической идеи эпохи получили во “Временнике” Ивана Тимофеева (ум. в 1631 г.), где сформулированы уроки Смутного времени. В.О. Ключевский охарактеризовал «Временник» как политический трактат, содержащий исторические идеи и политические принципы целой эпохи. Тимофеев высказался практически по всем острым политическим проблемам современности, сформулировал оригинальные сюжеты по наиболее значимым политическим сюжетам, сопровождая их анализом исторической ситуации, при помощи которого он старался раскрыть политическое содержание современных ему событий. В центре внимания автора принципиальные вопросы происхождения власти, ее сущности, форм организации, способы реализации, нравственного облика царя, правовое положение властвующих и подвластных, права последних на сопротивления “злонамеренной власти”. О происхождении власти. Наиболее законный путь - наследственное “восприемство” престола. А т.к. в Смутное время замещение престола не в наследственному порядке стало нормой, то законным происхождением власти есть волеизъявление всего народа, выраженного в форме общего, “из всех городов собранного народного совета”.Исходя из этих положений Тимофеев производит классификацию властителей на законных (наследственные цари, цари, избранные становленным порядком) и незаконных (“захватчики”, “самовенечники”). Выборное учреждение верховной власти, по его мнению, не просто единоразовое действие, а определенная система организационных мероприятий, предусматривающая порядок образования и реализации высших властных полномочий в стране. О форме государственной власти. Наилучшая - сословно-представительная монархия. При этом Тимофеев думает об организации общественного мнения и его роли в ограничении произвола властителя. Употребляемые им термины “народ”, “народное голосование”, “Вселюдский собор” свидетельствуют о желании мыслителя утвердить право широкого сословного представительства. В такой организации власти он усматривает не только определенную степень ограничения произвола правителя, но и форму выражения общественного мнения. Если бы действовал “Вселюдский собор”, он мог бы своевременно внести изменения в политику государства и избежать вторжения шведов и поляков. Предлагаемая система не исключает наличия узкого профессионального учреждения формируемого из специалистов в области управления страной и состоящих при царе в качестве помощников. В своих теоретических схемах он четко различает такие понятия, как самодержавие и самовластие. Самодержавие (единодержавие) связывается им с формой государственного устройства, а самовластие трактуется как произвольный незаконный способ реализации высших властных полномочий. Особое внимание при этом он уделяет критике тиранического правления, которое кладет началу порочного и пагубного для страны самовластия. Одна из причин самовластия, тирании, считает Тимофеев - “бессловесное молчание”. “Бог карает людей, когда народ не находит мужества прекратить злодейства”. Понимая, что одна из причин такого явления, есть чрезмерная сакрализация царской власти, он приоткрывает этот покров сакральности, выводами хотя бы “вмале” разоблачать тираническое правление. Злонамеренность власти Тимофеев усматривает прежде всего в покушении на физическую, правовую и имущественную безопасность личности, а также в формах внесудебной расправы. Предлагает он и формы сопротивления тирану - тайные организации. Теоретической основой подобных построений служил иосифлянский тезис о различении между понятием царского сана и персоной, его носящей. Тимофеев сосредотачивает свое внимание на правоприменительной практике государства. В его терминологии встречаются такие понятия, как “естественный закон” и “уставной закон” (нормы положительного права).

 

 

 

Естественные законы “некасаемы” людьми, поскольку эта категория вечная и неизменная. “Уставные законы”, по которым организована общественная жизнь, должна соответствовать естественным. Сам царь ограничен божественным, естественным и “уставным законом”. Заслуга Тимофеева состоит в том, что он сформулировал и предложил решение ряда правовых проблем, поставил вопрос о гражданской ответственности народа за судьбу страны и суверенной государственности, продумал систему формирования сословно-представительной монархии. Предшествующие политико - правовые мысли, идеи и теории Тимофеевым представлены в виде стройной доктрины, практических мер предусматривающих возможность формирования сословно - представительной монархии. Логическим завершением всех его рассуждений является теория, определяющая правовое положение властвующих и подвластных, и связанные с ней вопросы о социальных и политических правах подвластных. Главное - их праве на ту или иную форму сопротивления «злонамеренной власти». Во второй половине XVII в. в развитии русской государственности стали преобладать абсолютистские тенденции, которые получили свое выражение в политических учениях о “просвещенной” абсолютной монархии. С обоснованием правомерности просвещенной абсолютной монархии выступил Симеон Полоцкий (1629-1680 гг.). Мыслитель защищал социальное неравенство, усмат