Политические и правовые идеи реформации.

Эпоха. - Реформация - разнородное общественное движение во многих странах Западной и Центральной Европы (цель - преобразование господствовавшей католической церкви).

Германия (поляризация классовых сил; крестьянская война)

Мартин Лютер (1483 - 1546) (окончил Эрфуртский университет; магистр свободных искусств; в Виттенбергском университете получил степень доктора богословия; в 1517 открыто выступил против католицизма).

Противопоставил себя движению низов (стал вождем и идеологом умеренного бюргерского течения).

Работы («К христианскому дворянству немецкой нации» (задача освобождения немцев от засилия папского Рима); «О светской власти» (светская власть обязана охранять существующие порядки - шаг назад); «О рабской воле» (теория абсолютного предопределения)).

Томас Мюнцер (1490 - 1525) (современник и последователь Лютера; позднее порвал с ним; наиболее близким для него стало учение последователей Яна Гуса - таборитов (Бог мечом совершит суд над мировым злом через избранных ревнителей дела Божия); участвовал в Крестьянской войне, попал в плен, казнен).

Жан Кальвин (1509 - 1564) (юрфак Парижского и Орлеанского университетов; сильное влияние на него оказали идеи гуманистов, особенно Эразма Роттердамского и Лютера; 1553 - отрекся от католицизма и создал первую общину своих реформаторских идей; власти вынудили его покинуть родину; обосновался в Швейцарии; главный труд «Наставления в христианской вере»).

Происхождение государства. (-).

Характеристика государства (определение государства).

Лютер (коренное преобразование культа и организации церкви вело к сдвигам в социальной и политической жизни общества; предпосылки для политического объединения Германии; прекращается отток денежных средств в Рим; упразднение церковных праздников - стимулирование предпринимательской деятельности; упрощение мессы - упразднение огромной массы духовенства; секуляризация церковного и монастырского имущества).

Концепция государства (порвал с теорией христианского корпуса (объединение христианских народов, жизнь которого регулируют две власти (светская и духовная) и два права (мирское и каноническое); отверг целесообразность 2 властей и 2 прав - альтернатива - учение о 2 царствах (разграничение религиозной и светской сфер)).

Кальвин (радикальная реформа устройства церкви; упрощение культа; упразднено духовное сословие; церковные общины стали возглавлять старшины из мирян).

Формы государства (идеальное государство).

Лютер Светское правление должно осуществляться с помощью светской власти (отвергается тезис католицизма о примате духовной власти над светской; светской власти отводится экономика, политика, просвещение, культура; должностные лица обязаны преследовать интересы подданных, руководствуясь при этом этическими принципами и нормами естественного права).

Необходимость полной автономии религиозной организации от общества (вера, внутренний мир человека находятся вне юрисдикции светской власти - сфера исключительно духовной власти; при нарушении принципа разделения властей - справедливо право сопротивления со стороны подданных - оружие только слово и страдание за веру, единственный судья - Бог).

Мюнцер (реформация - преобразование мира на началах примата общих интересов; вера - активные действия в интересах трудового народа против угнетателей; только люди труда способны понимать Бога - их интересы полностью совпадают с интересами общества).

Торжество общих интересов (общность имущества; отсутствие частных интересов).

Ближайшие политические цели (манифест «Статийное письмо» - перед трудящимися ставилась задача объединиться в христианский союз и братство, устранить иго господ и установить справедливый общественный строй).

Не отвергал республиканских идей (народ должен определять и контролировать политику государства) (радикализм оттолкнул многих от Реформации).

Кальвин (всякая община имеет право самостоятельно управлять своими делами (основа МСУ и республиканских программ)).

Концепция государства (соединение церкви и государства в единое целое; государство установлено Богом, необходимо человеку, как воздух; протест против власти - дерзость против Божьей воли; строгое правительство лучше слабого).

Кальвин не отвергал монархию, но отдавал предпочтение республике (наихудший из политических режимов - демократический (охлократия), наилучший - аристократический или олигархический; права на власть человек мог быть удостоен в силу духовного и нравственного превосходства над другими членами общины и государства).

Реализация идей на практике (пришел к власти в Женеве; придал своим установлениям силу государственного закона; ввел жесткую регламентацию общественной и личной жизни (не было свободы даже в развлечениях, выборе одежды или пищи); преследование инакомыслящих).

Понятие права (отличие от закона; виды права).

Лютер (важнейшая роль отводится разуму, который ставится выше закона; отрицается право подданных на сопротивление властям; послушания требует не должностное лицо, а служба; непослушание властям - грех; покорность и смирение пред властью предержащей; вера в государство).

Особенности теории.

Лютер (реформатор культа, образования, языка, музыки, культуры; создание лютеранства).

Католицизм (человек оправдывается перед Богом добрыми делами; церковь посредник в общении с Богом; верующие не могли общаться с Богом напрямую).

Лютеранство (каждый христианин достигает спасения души исключительно посредством даруемой ему Богом веры в искупительную жертву Иисуса; отрицание догмата католицизма о спасительной силе церкви - отвергаются претензии духовенства на контроль за верой и совестью = равенство людей в делах веры).

Покорность и смирение перед властью.

Первым обосновал принцип независимости государственной власти при решении задач социально-экономической и политической жизни общества.

Кальвин (только один безусловный авторитет - Священное Писание; Бог выразил свою волю в Библии; человек должен только согласовывать свою жизнь с этим законом; отвергал также веру во всесилие человеческого разума).

Основополагающий тезис лютеранства (учение об оправдании верой) дополнен учением о предопределении (если спасти человека может только вера, а она нисходит на него вследствие божьей благодати, то без помощи Бога человек не может спастись - истинно верующий тот, кто избран Богом, он и может спастись верой).

Кальвинизм требовал посвятить себя делу, профессии, быть трудолюбивым, предприимчивым и рачительным хозяином (закладывалась основа протестантской этики - в сочетании с индивидуализмом является особенностью общественной жизни во многих странах Запада).

Кальвинизм (культ труда, предприимчивости; в нем буржуазия нашла действенное идейное оружие).

Историческое значение Реформации - готовили духовную, нравственную и правовую почву для буржуазных революций.

36.Политико-правовые взгляды Ивана IV (Грозного) и Андрея Курбского.

Иван IV Грозный (2530 - 1584гг.), стремясь создать сильное государство. был сторонником неограниченной царской власти. В области политических воззрений наибольшее внимание уделял он вопросам законности происхождения власти. И потому единственным законным основанием занятия царского престола считал право наследования. Престол “не похищен”, не захвачен через войну и кровопролитие, а унаследован мирным путем (“десница наша не обагрялась кровью соотечественников”). Себя он именует “скипетродержателем”, “величайшим христианским государем”, получившим власть непосредственно в силу божественного промысла.

При определении объема полномочий власти Иван IV не признает никаких ограничений. По его пониманию, подданный безраздельно должен находиться во власти царя. Причем Грозный обосновывает свое право судить и наказывать не только не только за дела, но и за мысли. При этом, отходя от традиций русских мыслителей, его не интересует моральный облик властителя. Форму власти он определяет “вольное царское самодержавие... нашим государям никто ничего не указывает... никто их вольных самодержавцев не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает”. Царь не нуждается в советах, его воля не ограничена законами, он не волен не только жаловать, но и казнить. Высший суд принадлежит только ему - как непосредственному наместнику бога, вид и меру наказания определяет не суд, а царь.

Своеобразную интерпретацию получило у Ивана IV положение об ответственности властителя перед подданными. Царь не может быть преступен по своей природе, он возможно грешен, но наказание за грех прерогатива Высшего суда и наказывается Всевышним. Что касается взаимодействия властей: духовной и светской, то теорию их симфонии он полностью отрицает, выступая сторонником четкого разграничения сфер их деятельности.

В оппозиции к Ивану IV был А.М. Курбский (1528-1583 гг.), один из его сподвижников. Курбский традиционно считал источником власти в государстве божественную волю, а цель верховной власти усматривал в справедливом и милостивом управлении державой ко благу всех подданных и в праведном (правосудном) разрешении всех дел. А поскольку Иван 1У уклонился, по мнению боярина, от выполнения этих задач, поэтому он лишен божественного покровительства. Хотя в первую половину царствования, когда власть ограничивалась мудрым Советом, участвовало правительство (Избранная Рада) совместно с царем в делах государства, то во всем чувствовалось мудрое управление.

После того, как Грозный распустил Раду, сосредоточил в своих руках неограниченную власть, то такое правление стало законопреступным. Основной характеристикой установившегося политического режима Курбский считает беззаконие.

В правопонимании Курбский отождествляет право и справедливость. Только справедливое может быть названо правовым, так как насилие - источник беззакония, а не права. Особое недовольство вызывает у Курбского заочное осуждение, возражает он и против применения жестоких наказаний, смертная казнь должна назначаться в исключительных случаях и только к нераскаявшимся преступникам. Наилучшим вариантом организации формы государственной власти ему представлялась монархия с выборным сословно-представительным органом, участвующим в разрешении всех важнейших дел в государстве. Таким образом, Курбский отстаивал форму власти в виде сословно-представительной монархии, в которой полномочия реализуются на основании принятых законов.

 

 

37. Пересветов о государстве и праве. Борьба за укрепление самодержавия усилилась при Иване IV. Многие аргументы в защиту сильной государственной власти высказал служилый дворянин И.С.Пересветов в своих челобитных (около 1550 г.). В качестве исторического примера он взял “Магмет - Салтана”, правителя Османской империи. Пересветов значительное внимание уделил определению наилучшего арианта организации государственной власти. Самодержавие задолго до Пересветова понималось как единство и верховенство государственной власти, но не как самоволие, неограниченная власть царя. Один - не в смысле модели формы власти, а в значении единственного властителя, равного которому нет по объему властных полномочий. Более того, “самоволие” или “самовластие” жестоко осуждались. Им противопоставлялось самодержавие, основанное на законе и организованному так, что верховная власть управляет страной не единолично, а в купе со “своими с князи и с бояры и протчими миряны”. Пересветов был сторонник этих идей. Широко подвергал он осуждению самовластие бояр, неправедные пути обогащения вельмож, взаимные свары между ними, творимый ими неправедный суд. Эти оценки относились к отдельным боярам, но не к Боярской думе как органу власти. И, таким образом, искоренение недостатков ожидалось от сильной центральной власти, при обязательном Совете как атрибуте власти, опирающемся на Закон. Определяет Пересветов и примерный состав Совета (на примере Совета “Магмет - Салтана”) - знать, судьи, и духовенство, военачальники. Военная тема занимает центральное место в предлагаемых преобразованиях. Пересветов рекомендует создать постоянное войско, находящееся на денежном содержании. Ведущую роль в армии должны грать служилые дворяне. Для поддержания боеспособности войско следует обучать “науке воинской” и установить в нем строжайшую дисциплину. Важное место в нем должны занимать вооруженные огнестрельным оружием стрельцы. Высказанные им идеи ограничения кабального холопства, уничтожения “кабальных записей” были направлены на повышение морального духа армии, несовместимого с христианской этикой. Позаботился Пересветов и о материальной базе реформ. С этой целью, по его мнению, следует создать общегосударственную казну, ликвидировать наместничество и кормление, служилых людей обеспечивать из казны, налоги собирать с помощью особых чиновников. Последовательно проводит он и принцип оценки личных заслуг, поощрения за усердие и талант. Отношение к воину должно быть заботливое и уважительное. Судебная реформа, так же как военная и финансовая, имела цель - уничтожение наместничества. Во все грады необходимо направить прямых судей, назначаемых непосредственно верховной властью, жалование они получают из казны. Судебные пошлины взимать в казну, судят судьи по судебным книгам и перед законом все равны. Т.е. ставится вопрос о создании единой централизованной судебной системы. Для укрепления государства, усиления царской власти Пересветов рекомендует следовать Магмету-Салтану: быть жестким и грозным. Сильная, неограниченная и при необходимости жестокая царская власть -залог величия государства, его процветания.

 

		И.С. Пересветов (около 1550) Служилый дворянин
		Власть
	Сословно – представительная монархия: царь и сословная Дума		Реализация власти на основе закона
		Программа формирующегося дворянства

 

 

Программа Пересветова отражала чаяния формирующегося дворянства, отдельные его идеи были востребованы Иваном IV в борьбе за упрочение самодержавия, хотя в целом политическая идеология последнего была противоположна Пересветову.

 

 

38.Теория государственного суверенитета Жана Бодена. Жан Боден в своих сочинениях всегда признавал за человеком право выбирать для себя религию и Бога (конечно, в рамках христианства — другое в эту эпоху было опасно; единственное сочинение, в котором Боден открыто выступает сторонником деизма или рациональной религии — «Разговор в семи ролях о секретах высших истин» — было опубликовано только в 1858 году, то есть почти через 300 лет после написания). В результате, он чуть было не стал жертвой Варфоломеевской ночи 1572 года. Веротерпимость философа проявлялись также и в его усилиях по примирению враждовавших между собой религиозных группировок на Генеральных Штатах в Блуа, где он выступал в качестве депутата от третьего сословия провинции Вермандуа. Эти идеи мы обнаруживаем и в главном политико-философском произведении Бодена — «Les six livres de la Republique» («Шесть книг о государстве»), вышедшем в свет в 1576 году, которое впоследствии (в 1586 г.) он сам перевел на латынь под названием «De Republica libri six». По Бодену, государство есть осуществляемое верховной властью по праву управление множеством домохозяйств и их общим достоянием. Суверенная власть государства — это всегда постоянная власть, которая отличается от временной власти; это всегда абсолютная власть, — власть, не ограниченная никакими условиями, носитель же этой власти может ее передать другому лицу как собственник; это власть единая, то есть неделимая — она не может принадлежать одновременно монарху, аристократии и народу, ее нельзя разделить на трети. Боден — противник теории смешанной формы государства, которой в разное время придерживались Полибий, Цицерон, Мор, Макиавелли. Он выделяет три формы государства: демократия, аристократия и монархия (в зависимости от принадлежности власти тому или иному суверену). Демократию Боден оценивает отрицательно, ибо «народ — это зверь многоголовый и лишенный рассудка, он с трудом делает что-либо хорошее. Доверять ему решение политических дел — это все равно, что спрашивать совета у безумного». Недостаток аристократии — неустойчивость, которая обусловлена коллегиальным способом принятия решений. Общим недостатком демократии и аристократии является то, что «в демократическом или аристократическом государстве голоса подсчитываются, но не взвешиваются на весах добродетели». Лучшая форма государства для преодоления политического и религиозного кризиса является монархия, поскольку она прямо отвечает природе суверенной власти, ее единству и неделимости. Боден — сторонник наследственной, а не выборной монархии, потому что выборная монархия предполагает междуцарствие, а государство в это время «подобно кораблю без капитана, мечется по волнам мятежей, и часто тонет». Для абсолютной власти должны быть три ограничения: суверен в своей деятельности связан законами Бога, законами естественными и законами человеческими, общими для всех народов. Типы законов: законы, установленные Богом; законы, установленные природой; законы, установленные суверенной властью; законы, установленные народами; законы, установленные общим соглашением, в котором берет начало суверенная власть. Боден выступал против общепринятой идеи Аристотеля о том, что целью государства является достижение счастья людей. По его мнению, цель государства — обеспечение внутреннего мира, справедливости и социальной гармонии, защита от внешних врагов. Причину социальных конфликтов Боден вслед за Макиавелли видел в неравномерном распределении богатств, в борьбе партий и в религиозной нетерпимости. Поэтому он требовал установления свободы вероисповедания и проведения экономических реформ с целью укрепления частной собственности граждан — опоры государства.

В творчестве Бодена нашлось место всему, что волновало Францию XVI в., и он осмелился заглянуть в духовный мир своих современников, написав об этом два смелых произведения. Первое — «Демономания колдунов» (1580) — отразило духовную атмосферу эпохи, когда человек жил в фантасмагории демонов и страхов. В этом трактате Боден раскрыл одну из главных черт, присущих переходной эпохе: слом старого мира и построение нового обостряет борьбу разных сил в обществе и внутри человека. Поэтому в такие периоды, считал он, человек должен быть особенно осторожен и внимателен к себе и окружающим, чтобы не попасть в ловушку искушения или прегрешения.

Последнее творение Бодена — «Гептапломерес» (или «Разговор семи участников») — самое смелое произведение мыслителя, призванное обосновать разумность веротерпимости. С этой целью Боден предпринял критику христианства и сравнил его с другими религиями. Отсюда и семь участников — представителей разных конфессий. В ходе спора Боден подвергает критике христианские догматы о божественной природе Христа, о непорочном зачатии, о Троице, показывая невозможность доказать истинность религии с помощью разума. Такая критика христианства нужна Бодену для того, чтобы предостеречь людей от споров по поводу веры, ибо им уготован один итог — безверие, которое хуже всего. Путь, предложенный Боденом, — гуманистическое свободомыслие, верность «всеобщей религии», терпимость. Боден критически оценивал институт рабства, выступая за его постепенную отмену.

 

----------------------39.Политико-правовые идеи в России в XVII в. И. Тимофеев, С. Полоцкий и Ю. Крижанич. Наиболее полное выражение политической идеи эпохи получили во “Временнике” Ивана Тимофеева (ум. в 1631 г.), где сформулированы уроки Смутного времени. В.О. Ключевский охарактеризовал «Временник» как политический трактат, содержащий исторические идеи и политические принципы целой эпохи. Тимофеев высказался практически по всем острым политическим проблемам современности, сформулировал оригинальные сюжеты по наиболее значимым политическим сюжетам, сопровождая их анализом исторической ситуации, при помощи которого он старался раскрыть политическое содержание современных ему событий. В центре внимания автора принципиальные вопросы происхождения власти, ее сущности, форм организации, способы реализации, нравственного облика царя, правовое положение властвующих и подвластных, права последних на сопротивления “злонамеренной власти”. О происхождении власти. Наиболее законный путь - наследственное “восприемство” престола. А т.к. в Смутное время замещение престола не в наследственному порядке стало нормой, то законным происхождением власти есть волеизъявление всего народа, выраженного в форме общего, “из всех городов собранного народного совета”.Исходя из этих положений Тимофеев производит классификацию властителей на законных (наследственные цари, цари, избранные становленным порядком) и незаконных (“захватчики”, “самовенечники”). Выборное учреждение верховной власти, по его мнению, не просто единоразовое действие, а определенная система организационных мероприятий, предусматривающая порядок образования и реализации высших властных полномочий в стране. О форме государственной власти. Наилучшая - сословно-представительная монархия. При этом Тимофеев думает об организации общественного мнения и его роли в ограничении произвола властителя. Употребляемые им термины “народ”, “народное голосование”, “Вселюдский собор” свидетельствуют о желании мыслителя утвердить право широкого сословного представительства. В такой организации власти он усматривает не только определенную степень ограничения произвола правителя, но и форму выражения общественного мнения. Если бы действовал “Вселюдский собор”, он мог бы своевременно внести изменения в политику государства и избежать вторжения шведов и поляков. Предлагаемая система не исключает наличия узкого профессионального учреждения формируемого из специалистов в области управления страной и состоящих при царе в качестве помощников. В своих теоретических схемах он четко различает такие понятия, как самодержавие и самовластие. Самодержавие (единодержавие) связывается им с формой государственного устройства, а самовластие трактуется как произвольный незаконный способ реализации высших властных полномочий. Особое внимание при этом он уделяет критике тиранического правления, которое кладет началу порочного и пагубного для страны самовластия. Одна из причин самовластия, тирании, считает Тимофеев - “бессловесное молчание”. “Бог карает людей, когда народ не находит мужества прекратить злодейства”. Понимая, что одна из причин такого явления, есть чрезмерная сакрализация царской власти, он приоткрывает этот покров сакральности, выводами хотя бы “вмале” разоблачать тираническое правление. Злонамеренность власти Тимофеев усматривает прежде всего в покушении на физическую, правовую и имущественную безопасность личности, а также в формах внесудебной расправы. Предлагает он и формы сопротивления тирану - тайные организации. Теоретической основой подобных построений служил иосифлянский тезис о различении между понятием царского сана и персоной, его носящей. Тимофеев сосредотачивает свое внимание на правоприменительной практике государства. В его терминологии встречаются такие понятия, как “естественный закон” и “уставной закон” (нормы положительного права).

 

 

 

Естественные законы “некасаемы” людьми, поскольку эта категория вечная и неизменная. “Уставные законы”, по которым организована общественная жизнь, должна соответствовать естественным. Сам царь ограничен божественным, естественным и “уставным законом”. Заслуга Тимофеева состоит в том, что он сформулировал и предложил решение ряда правовых проблем, поставил вопрос о гражданской ответственности народа за судьбу страны и суверенной государственности, продумал систему формирования сословно-представительной монархии. Предшествующие политико - правовые мысли, идеи и теории Тимофеевым представлены в виде стройной доктрины, практических мер предусматривающих возможность формирования сословно - представительной монархии. Логическим завершением всех его рассуждений является теория, определяющая правовое положение властвующих и подвластных, и связанные с ней вопросы о социальных и политических правах подвластных. Главное - их праве на ту или иную форму сопротивления «злонамеренной власти». Во второй половине XVII в. в развитии русской государственности стали преобладать абсолютистские тенденции, которые получили свое выражение в политических учениях о “просвещенной” абсолютной монархии. С обоснованием правомерности просвещенной абсолютной монархии выступил Симеон Полоцкий (1629-1680 гг.). Мыслитель защищал социальное неравенство, усматривая в нем отражение небесных порядков на земле. Каждый обязан выполнять свой долг, определенный судьбой. Однако, “начальники” должны заботиться о “подначальных” и не доводить их до “скудости”. Главным для него был вопрос о власти, формой ее организации и деятельности. Симеон первым в отечественной политико-правовой мысли дал теоретическое обоснование просвещенной монархии. С этой целью он выводит формулу “царь-солнце”, к тому же царь и бог у него фактически равные величины. В дополнение к этому Симеон рисует образ царя, как человека образованного и стремящегося к самосовершенствованию путем чтения книг и бесед с “премудрыми людьми”, изучению истории других народов. Главное отличие царя от тирана в том, что если первый “подданным прибытков желает”, то второй “паче прижитий хоче себе. О гражданстей ни мало печали потребе”. Просвещенная монархия должны быть государством, деятельность которого основывается только на законах и исключений нет ни для кого, “ни для самого царя, ни для его сына. Все люди обязаны бояться закона”. Полоцкий выступает за недопустимость жестких санкций. Суд обязан восстанавливать правду, а не совершать месть, быть равным для всех (“равно судити мала и велика”), невзирая на лица, а судебные учреждения единообразны. Внешнеполитическая ориентация Симеона - мирное разрешение внешнеполитических конфликтов.

 

 

 

 

Идеи просвещенного абсолютизма Симеона Полоцкого свое продолжение и развитие получили у Юрия Крижанича (1618-1683 гг.). В работе “Политика” он рассматривает политико-правовые вопросы (сущность, происхождение и назначение государства, формы правления, соотношение справедливости, права и закона, судоустройство, внешняя политика). О происхождении государства, его целях и задачах. Божественная сущность власти для Крижанича неоспорима, ибо “все законные короли поставлены не сами собой, а Богом”. “Король подобен некоему Богу на Земле”. Цель государства - достижение “общей пользы” для всех членов общества - “благочестие, справедливость, покой и изобилие”. Все формы правления он делит на три правильные: “совершенное самовладство” (абсолютная монархия), боярское правление и “общевладство” или посадское правление (республики) и три неправильные: тирания, олигархия и анархия (повтор Аристотеля). Наилучшая из них “совершенное самовладство”, самое древнее и самое крепкое, наилучшим образом обеспечивает справедливость, покой и согласие в стране. Все управление должно быть сосредоточено в руках правителя, “никаких сеймов и соборов” не допускается. И на местах все должности назначаются из центра. Управлять таким государством должен знающий правитель (“король-философ”). Королям мудрость особо необходима, так как они не имеют права учиться на собственных ошибках, чреватых последствиями для всего народа. Абсолютный монарх должен быть просвещенным правителем, а не тираном. “Тиран - это разбойник. А на нашем языке тирана зовут “людодерцем”. Тираническое правление - господство, при котором правитель не заботится о благе народа, преследует личные интересы, нарушает “природные” законы. Но покарать такого правителя может все-таки бог, а не люди. Божественная сущность власти не позволяет этого народу. Крижанич выдвигает гарантии для предотвращения тирании - на троне монарх-философ, принятие и контроль за соблюдением законов соответствующим божественным и естественным установлениям, нормативная регламентация всех сословий и чинов в государстве, когда каждому определены обязанности. Однако, сам король стоит над законами, так как “Король не подвластен никаким людским законам и никто не может осудить его или наказать”. В обязанности просвещенного монарха входит забота о благополучии страны: развитие промысла, упорядочение торговли, планирование распределения ремесел по городам, наделение их определенной самостоятельностью в управлении своими делами. Крижанич предпочтение отдает наследственной монархии, женщины и чужестранцы не допускаются к трону в законодательном порядке. Коснулся Крижанич и организации правосудия, приведя в пример турецкого султана Баязета, который вынашивал идею собрать всех “мздоимных судей” и сжечь. Но по совету окружения учредил судьям хорошее жалованье и тем положил конец мздоимству. “И с тех пор суды у турок судят лучше и праведнее, чем где-либо на свете”.

Что касается судебной системы, то высшей судебной инстанцией должен быть коллективный орган - Боярский суд (разрешает серьезные уголовные дела), а рассмотрение гражданских и мелких уголовных дел ведет один судья “из числа бояр”. Приказные судьи назначаются царем или правительством, а на местах судебные функции выполняют воеводы и, выбранные горожанами, городские судьи. Здесь как минимум два прогрессивных момента: коллегиальность суда и выборность судов на местах. В отношении внешней политики Крижанич следует в русле традиций русской политической мысли ориентированной на добрососедские отношения с странами. Справедливые войны должны вестись по правилам: не начинать без достаточных причин и “без объявления о ее причине через гонца”. Посла задерживать или убивать нельзя. Обладая энциклопедическими знаниями, Крижанич во многом предначертал реформы Петра. В центре внимания мыслителей находятся вопросы сословно-представительной и абсолютной монархии, правовое положение правителей и подвластных, юридическое обоснование сопротивления подданных тирании (Иван Тимофеев, Симеон Полоцкий, Юрий Крижанич).

 

40. Историческая школа права. Представители исторической школы права исходили из консервативного исторического понимания права. Их идеи были своеобразным противопоставлением концепции естественного права, являвшейся идеологическим оружием революционной буржуазии. Историческая школа права выступала в защиту феодальных порядков, против преобразования существующих отношений с помощью нового законодательства, объясняя это тем, что право должно складываться исторически. Важнейшим источником права был объявлен обычай, кодификация законов отвергалась, а само право представлялось как система постепенного формирования «народного духа». Развитие права сравнивалось с развитием языка или некоторыми видами игр (такими как шахматы или карты, так как их правила формировались постепенно, по мере необходимости разрешить ту или иную ситуацию). Ключевое понятие школы — «Народный дух» — это особенности правосознания нации. Главный фактор, влияющий на него — исторические условия, в которых народ возникает и формируется. «Народный дух» дан изначально и не способен к саморазвитию. Основные представители: Густав Гуго (1764—1844); Фридрих Карл Савиньи (1779—1861); Ф. Ю. Штоль; Георг Фридрих Пухта (1798—184);Карл Фридрих Эйхгорн.