Колективіз в срср, голодомор

Поряд з індустріалізацією другим головним напрямом сталінської економічної політики 1930-х років була колективізація сільського господарства. Від початку вона розглядалася як засіб пришвидшення індустріалізації, розв'язання хлібної проблеми, нарешті — ліквідації заможного селянства, природного ворога радянської влади. Аграрний сектор стає фактичним донором промисловості, особливо на початку 1930-х років, оскільки колективне, контрольоване і кероване державою господарство могло швидко забезпечити зростання виробництва і фінансових надходжень. З нього, фактично за безцінь, викачували хліб та сировину, шляхом організованого набору селян переміщали на ново-збудовані фабрики і заводи. Власне, поштовхом до переходу до суцільної колективізації послугувала хлібозаготівельна криза 1927/28 р. Першим кроком до суцільної колективізації мав стати перший п'ятирічний план, за яким колективізації в Україні на добровільних засадах підлягало ЗО % селянських господарств.Дуже суперечливі, навіть трагічні наслідки мала колективізація сільського господарства. У 1920-х роках існувало три форми колективних господарств, що різнилися за ступенем усуспільнення: 1) комуни із повним усуспільненням матеріальних умов виробництва і побуту; 2)сільськогосподарські артілі із усуспільненням основних матеріальних ресурсів і збереженням особистого підсобного господарства;3)товариства зі спільного обробітку землі (ТОЗ). В процесі суцільної колективізації основною формою стали артілі, які і стали називати колгоспами. Завершення колективізації припадає на 1937 р., коли в колгоспи України об'єдналося 96,1 % селянських господарств та 99,7 % посівних площ. До початку Другої світової війни в республіці існувало близько ЗО тис. колгоспів і майже 1000 радгоспів. Одночасно із колективізацією тривав процес розкуркулепня, в результаті якого у селян вилучали майно, землю, а їх самих із родинами, дітьми та старими висилали в далекі необжиті місця, запроторювали на лісозаготівлі та в концтабори, позбавляючи всіх політичних і громадянських прав.

Злочинна стратегія «соціалістичного» очищення села здійснювалася й іншими засобами. Про страшну драму українського народу, що дістала у світовій історії назву «голодомор» 1932-— 1933 років.

Зародження соц..-інституц. Напрямку ек думки

На початку XX ст. посилилися монополістичні тенденції в світовій економіці і особливо в США – найбагатшій країні світу. Монополізм і корпоратизація економіки негативно впливали на діяльність дрібних і середніх підприємств, вони

не витримували конкурентної боротьби з трестами, і це приводило їх до банкрутства. Перед країнами постала необхідність стримування стихійної монополізації та протидії її руйнівним наслідкам, створення нового господарського

механізму, який би сприяв підтримуванню здорової конкуренції в економічному житті. Така ситуація сприяла формуванню нового напрямку в економічній науці,

який тепер прийнято називати соціально-інституціональним, або просто інституціоналізмом.

Виникнення інституціоналізму обумовлено такими факторами:

1) трансформаційними зрушеннями в ринковій системі під впливом монополізації та корпоратизації економіки та проявами ринкової нестабільності – ознаками циклічності, проблемою зайнятості тощо;

2) наявністю соціальних суперечностей та посиленням впливу масових суспільних організацій та рухів (робітничого, профспілкового);

3) неспроможністю неокласичної доктрини підтримувати думку про самодостатність конкурентного ринку, його цілком автоматичне ефективне регулювання та невтручання держави;

4) потребою суспільного контролю над ринковим механізмом та демократичного реформування суспільних відносин.

Прихильники цього напряму, як уже зазначалось, вирішальну роль у суспільному розвитку надають позаекономічним факторам — соціальним інститутам (держава, конкуренція, монополія, Звичаї і т. ін.). Інституціоналізм виник і набув поширення в США за умов монополістичного капіталізму.

У рамках раннього інституціоналізму сформувались три основні напрями; соціально-психологічний (його було започатковано працею Т. Веблена «Теорія бездіяльного класу»); соціально-правовий (основний представник Д. Р. Коммонс): емпіричний (кон'юнктурно-статистичний) — засновник В. Мітчелл.

Інституціоналізм передбачав аналіз економічних проблем у контексті з іншими соціальними, політичними, етичними, правовими тощо. Він виник як суто американське явище, але пізніше його місце в науці змінилося. Інституціоналізм отримав поширення і в інших країнах.

Концепція реформ Веблена

. Веблен розрізняє промисловий і фінансовий капітал. Перший функціонує у виробництві, але за умов монополістичного капіталізму відбувається підкорення, поневолення власників справжнього багатства, тобто продуктивних елементів суспільства, власниками нематеріальних активів — фінансовими магнатами.

Інституціоналістське пояснення дає Веблен також економічним кризам. Промисловий процес сам собою не породжує криз. Першопричину таких треба шукати у «психології бізнесу», яка охоплює рух цін, а згодом промисловий процес і споживання.

Панування техноструктури забезпечить ефективний і раціональний розподіл ресурсів, ефективне функціонування економіки, спрямованої на задоволення людських потреб. За цих умов виникнуть нові інститути, нові інстинкти. Веблен став основоположником індустріально-технологічної концепції, яка набрала розвитку у працях неоінституціоналістів. Отже, майбутнє суспільство Веблен уявляє як панування «індустрії», керованої технократією. Веблен не дає конкретних рецептів побудови майбутнього суспільства. Він змальовує його таким, яким хотів би бачити. За допомогою інженерної революції Веблен намагався реформувати суспільство. Це була безумовно утопічна ідея. Виступивши як глибокий критик капіталізму, він, проте, не бачив йому альтернативи, а тому не випадково писав, що найближчим часом, очевидно, буде посилюватися «принцип бізнесу».

 

Конц реформ Коммонса

Наукові праці Коммонса тісно пов'язані з інтересами робітничого класу. У своїй першій книзі «Розподіл багатства» (1893) Коммонс констатував зростання монополістичних елементів в ринковій економіці і виправдовував існування профспілок, які домагаються підвищення заробітної плати вище деякого мінімуму та необхідних для захисту робітників від тиску з боку великого капіталу. Але в той же час Коммонс вважав, що вплив великих корпорацій може бути доброчинним в тій мірі, в якій вони здатні пом'якшувати гостроту депресії і нарощувати масштаби виробництва. Тому на перший план він висунув пошук інструментів компромісу між організованим працею і великим капіталом, примирення економічних протиріч через колективні дії, визначивши в результаті інституційну економіку як «Економіку колективних дій» (назва останньої роботи Коммонса, опублікованій посмертно в 1951 р.) (2, с.322).

2.1 Роль колективних інститутів в межсоціальних відносинах. Поняття угоди

Колективні дії як інститутів направляють і контролюють поведінку людей. Центральне місце серед діючих колективних інститутів Коммонс відводив корпораціям, тред-юніонів (профспілок), державі (Авт, с.322). Коммонс стверджував, що інститути, перш за все, проявляються через їх юридичне оформлення. Він розробив "Теорію соціальних конфліктів". Суть її полягає в наступному: суспільство складається з професійних груп (робітників, капіталістів, фінансистів і т.д.). Вони укладають між собою рівноправні угоди на основі законодавчих правил. У процесі взаємодії ці групи вступають між собою у конфлікти. Останні є внутрішнім джерелом руху суспільства. Угоди включають три аспекти:

1) конфлікт інтересів;

2) усвідомлення взаємозв'язку цих конфліктних інтересів;

3) вирішення конфлікту шляхом встановлення угоди, що влаштовує всіх учасників угоди.

У угоді все більше беруть участь не індивіди, а профспілки та спілки підприємців. Роль арбітра беруть на себе правові структури держави. Але держава - це не тільки арбітр, а й сила, принуждающая до виконання прийнятих за договором зобов'язань. У підсумку існуючий порядок зміниться не технократизмом, а адміністративним капіталізмом. Подолання конфліктів за допомогою юридичних норм веде до соціального прогресу (3, с.111).

Коммонс вводить до наукового обігу категорію "титул власності". Він ділить власність на три види:

1) речову;

2) нематеріальну (борги і боргові зобов'язання);

3) невловиму (цінні папери).

За Дж. Коммонс, невловима власність найчастіше є змістом угод з титулами власності. Тому головним об'єктом досліджень Дж. Коммонса є операції з продажу цінних паперів (акцій та облігацій) (3, с.112).

Таким чином, предметом досліджень Дж. Коммонса є сфера обігу, але вона розглядається не як реальний рух товарів, а як переміщення титулів власності, тобто як юридичні угоди. У результаті весь розвиток капіталістичної економіки бачиться Дж. Коммонса як очікування майбутніх сприятливих угод (3, с.112).2.2 Ідеї Коммонса про необхідність реформування \ я державних органівМарксистського вчення про класову боротьбу Дж. Коммонс протиставляв положення про проведення державою реформ у галузі законодавства і створення уряду, представленого лідерами різних «колективних інститутів». Ринкові відносини в сучасному капіталістичному суспільстві, вважав Дж. Коммонс, в силу різних причин можуть бути нечесними і несправедливими. Зробити відносини обміну чесними можливо за допомогою встановлення розумного законодавства та правильного застосування законів. Він був переконаний у необхідності створення такого уряду, який було б підконтрольне громадської думки і здійснювало демонополізацію економіки. Державні правові рішення в рамках економічних реформ, як вважав Коммонс, усунуть протиріччя і конфлікти в суспільстві, ознаменують перехід до стадії адміністративного капіталізму (3, с.112).Коммонс запропонував свою періодизацію стадій капіталістичного суспільства. Початковою стадією був торговельний капіталізм. Йому на зміну приходить підприємницька стадія. Потім слід банківський (фінансовий) капіталізм і, нарешті, адміністративний капіталізм. На стадії фінансового капіталізму виникають великі об'єднання підприємців та професійні спілки. Кожне об'єднання домагається привілеїв для своїх членів. У результаті виникає гармонія інтересів, що підсилюється на стадії адміністративного капіталізму. Спеціальні урядові комісії є верховним арбітром при укладанні угод між колективними інститутами (3, с.115).

Також, Коммонс в основу періодизації економічного розвитку суспільства закладає рівень товарно-грошових відносин. Так, на ранній стадії розвитку капіталізму в США промислова буржуазія знаходилася в повній залежності від позикового капіталу і торгової буржуазії і змушена була шукати вихід за рахунок експлуатації найманих робітників. Коли ж наприкінці XIX ст. підприємці отримали самостійність і можливість збільшити прибуток, боротьба між капіталістами і робітниками, викликана умовами найму, стала вщухати. За Дж. Коммонс, організоване робоче рух в особі трейдюніонов було, в першу чергу, викликано до життя не протиріччями між працею і капіталом, а, головним чином, конкуренцією між змагаються групами самих робітників, насамперед, між кваліфікованими (з більш високим заробітком) і некваліфікованими робітниками з числа іммігрантів (3, с.120).

В якості класичної ілюстрації використовується розвиток взуттєвої промисловості (3, с.120). Дж. Коммонс показує, як швець ходив зі своїми простими знаряддями з села в село, отримуючи плату, головним чином, у вигляді їжі і даху над головою. Потім, з появою міст і розвитком міського життя виникли майстерні, де функції власника, торговця, кваліфікованого працівника і підприємця з'єднувалися в одній особі. Тепер замовники приходили до шевця, а ціна встановлювалася шляхом домовленості до виконання замовлення. Вимоги до якості роботи і ціни, які міг запитувати майстер, часто встановлювалися асоціацією майстрів, наприклад, у ремісничих цехах.

За цим послідувала стадія, на якій виникла лавка: коли попит був низький, майстер-торговець накопичував відомий запас взуття. Ціна встановлювалася вже після виконання роботи, що надалі полегшило відділення функції торговця від функції майстра-виробника. Коли економічна гегемонія перейшла до торговця, з'явилася і спекуляція на ринку. Один торговець став брати замовлення від багатьох, і він перетворювався на оптового торговця. Ремісник знаходився тепер на порозі промислової системи XIX ст. і працював на три ринки: на місцевий ринок (для роздрібної торгівлі), на замовлення і на оптовий ринок. За рахунок економії на транспортних витратах і інші послуги ціни на місцевому ринку могли бути нижче, ніж на інших ринках. З'явилися відмінності в заробітній платі, і робітники стали об'єднуватися у спілки, щоб захистити себе від конкуренції. У свою чергу господарі теж об'єднувалися в асоціації та переслідували робочих по суду. Суди виносили обвинувальні вироки у відповідності зі звичайним правом, тому що знаходили в діях робочих прояв злочинної змови. Коли з'явилася оптова торгівля, розвинувся тип торгового капіталіста і стали функціонувати комерційні банки. Однак торговий капіталіст виник не через майстер-господаря. Це був самий справжній торговець, який захопив у свої руки постачання сировиною і міг замовляти ремісникам товари, збут яких він хотів організувати. Це, за словами Дж. Коммонса, була «потогінна стадія, бо прибутку вичавлювали шляхом жорстокої експлуатації людей». Роздрібний торговець тепер позбувся свого становища наймача. Стала розвиватися промислова система, для якої потрібно було як банківське фінансування, так і виробництво обладнання. Європейські робочі, що потрапили в нові економічні лещата, спробували знайти вихід у кооперативному русі. Коли цей рух було перенесено на грунт Сполучених Штатів, воно зазнало невдачі, і у робочих не залишилося іншого засобу, крім об'єднання у професійні спілки.

Між тим, промисловість значно виросла: залізні дороги і телеграф розширили ринки, повсюдно застосовувалося все більше складне устаткування. Дрібний підрядник ставав промисловцем; робітник був відділений від знарядь своєї праці; між фабрикою та магазином вторгся потужний посередник. Промисловець став прагнути до позбавлення від влади посередника, організовуючи для цього комбіноване виробництво і домагаючись абсолютного контролю над своїм продуктом за допомогою патентів, холдинг-компаній та інших знарядь монополії. Як тільки розпочався процес, до нього в якості союзника промисловця включився банкір (3, с.122).

Конц Мітчела, Чемберліна

Грошова економіка, безумовно, має недоліки, їй притаманні суперечності, але вона, за словами Мітчелла, — найліпша форма організації суспільства, оскільки забезпечує потреби бізнесу, здійснює облік і є знаряддям установлення взаємодії і співробітництва в су-спільстві. Як інституціоналіст Мітчелл підкреслює й інший бік проблеми — соціальний, котрий розглядає як звичку одержувати й витрачати гроші. Цю звичку він називає рушієм економіки, яка визначає характер сучасних інститутів. Завдання економічної теорії полягає в тім, щоб вивчити взаємозв'язок між інститутами грошового господарства й поведінкою людей.

Інституціоналізм Мітчелла був емпіричним дослідженням сучасності. Широко використовуючи фактичний матеріал, статистику, він хотів не лише дати картину сучасного йому економічного розвитку, а й сподівався вирішити суперечності капіталізму. Особливу увагу він приділив аналізу циклічних коливань. Проблемою циклів займалась гарвардська школа кон'юнктурознавства і, зокрема, очолюване Мітчеллом Національне бюро економічних досліджень. В основу програми досліджень було покладено працю самого Мітчелла «Економічні цикли», яку він опублікував 1913р. і (з доповненнями) 1927р. 1946р. було опубліковано книгу «Виміри економічних циклів», написану Мітчеллом разом з учнем і співробітником — Арту-ром Ф. Барнсом, а 1951 р. (посмертно) — працю «Що відбувається під час економічних циклів».

Відтак можна сказати, що Мітчелл застосовує технологічний підхід до аналізу закономірностей суспільного розвитку. У цілому погляди Мітчелла були позитивно оцінені економістами й соціологами. Проте його критикували за описовий характер досліджень і брак теоретичного аналізу.

Погляди економістів, що були розглянуті, належать до раннього, або як його називають «чистого інституціоналізму»2, розквіт якого припадає на 20—30-ті роки XX ст. Економічна криза 1929—1933 рр. породила кризу неокласицизму, а інституціоналісти виступили в ролі опозиції цьому напряму. Проекти реформ, що їх пропонували інституціоналісти, позначились на економічній політиці «Нового курсу» Ф. Рузвельта