Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Как современные россияне относятся к свободе и демократии?Содержание книги
Поиск на нашем сайте
«Всякая свобода должна иметь свою меру и форму, и притом у каждого народа — свою, особую...» И.А. Ильин. О грядущей России: Избранные статьи (М., Воениздат). Выше уже говорилось о двойственном отношении русских к свободе (ч. II, гл. 3, § 4). Им в равной степени приписываются традиции анархии и вольницы и рабская покорность. Последнее утверждение особенно часто идет в ход, когда заходит речь о нескольких десятилетиях существования россиян в условиях тоталитарной системы, адаптации их к массовому террору во время Гражданской войны и позже (при Сталине), об отсутствии массовых протестов, восстаний. Это утверждение несправедливо. Не вступая в лишние споры, напомним, что количество жертв сталинского террора было настолько устрашающим, что исключало даже саму идею о возможном сопротивлении. В силу жестокости террора сопротивление народа приняло пассивную форму протеста русских против существующих законов: люди отказывались действовать «по правилам», по мере возможности обходили существующие законы. Впрочем, это всегда было в России: еще маркиз А. де Кюстин (XIX век) возмущался, что «русские повинуются любой команде, как солдаты», и даже отметил, что «Россия была бы абсолютной деспотией, если бы в ней точно соблюдались все существующие законы». В новые времена коммунисты так и не смогли преодолеть пассивное сопротивление народа. Загнанное внутрь, сопротивление вылилось в формы неосознанного саботажа: вместо энтузиазма при «строительстве светлого будущего» — уход в личную жизнь, равнодушие к политике, неуважение ко всякого рода карьеристам (особенно партийным), неверие и даже насмешка над коммунистической пропагандой, пристальный интерес к западной культуре и т.д. Большевизм постепенно, десятилетиями загнивал, отторгался россиянами в силу их ментальной несовместимости. И в конечном счете в течение нескольких дней не иностранные армии (как в Германии, Японии, Франции и прочих странах), а именно это постоянное внутреннее сопротивление и саботаж граждан вернуло России долгожданную свободу. Внешняя (политическая) свобода досталась россиянам в итоге их внутреннего сложного саморазвития в течение семи десятилетий. Она заслужена и выстрадана Россией, хотя и воспринимается многими как «гром среди ясного неба». До сих пор посрамленные «советологи» не могут внятно объяснить, почему такая махина рухнула в одночасье, да столь неожиданно, противореча всем их предсказаниям и политическим прогнозам. Конечно, неожиданным образом вернувшаяся свобода принесла рядовым гражданам страны множество проблем, в том числе и выживания. От рядовых граждан можно даже услышать реплики об «усталости от свободы», о желании прежнего «порядка». Не случайно, как показывают социологические опросы, год от года растет число поклонников Сталина: через 50 лет после его смерти только треть россиян говорят о его отрицательной роли, а 45% (это небогатые люди) убеждены, что он сыграл в жизни страны «безусловно положительную роль» (GZT.ru, 7.03.03). Логика этих людей понятна: после разрушения прежней жесткой системы государственного контроля пришедшая «свобода» воспринимается многими как «воля», т.е. как произвол и даже анархия. Интересно, что у европейских граждан с их перенаселенностью и дефицитом (по сравнению с русскими) свободного, необработанного руками человека (не техногенного) пространства возникает совершенно иной, чем у русских, чувственный образ свободы. Причем социальная свобода для них состояние уже освоенное и потому потерявшее свою актуальность, как бы «надоевшее». Более интересно ощущение физической свободы. Например, для немцев100 физический образ свободы — это «широкие поля с запахом травы», что ассоциируется в их сознании с ощущением счастья и чувством прекрасного — свободы в их понимании. В ответах же опрошенных русских такой образ в сознании отсутствует. Свобода ими понимается в значительной мере как социальная свобода (воля!), свобода решения, выбора и действий, возможность жить самому по себе, не оглядываясь на мнение окружающих, не приноравливаясь ни к кому. На этом фоне (да еще при суровых экономических условиях выживания) такие демократические институты, как свобода волеизъявления и свобода совести, свобода печати, свобода передвижения, свободные выборы и прочие, часто блекнут, кажутся россиянам не столь уж существенными, поскольку перед ними обычно встает более существенная проблема — как приспособиться к новым условиям жизни, как выжить, устоять, поднять на ноги и уберечь своих детей. Однако люди умственного труда (а их в России 31,2%98), которые отражают ценности среднего класса, дорожат свободой, ценят возможность читать и смотреть все что хочешь, ценят отсутствие цензуры, издательский и театральный бум, свободу информации и свободу совести, возможность беспрепятственно ехать куда глаза глядят, свободу предпринимательства и проч. Несколько лет тому назад в России было проведено любопытное психологическое исследование. Людям предложили объяснить: «Как они понимают свободу? Согласны ли они мириться с ограничением своей свободы?»37. Выяснилось, что почти половина россиян до сих пор предпочитает согласиться с ограничением своих прав при условии, что взамен они получат гарантии защиты их государством. Например, 43% считают, что некоторые категории работающих не имеют права бастовать ни при каких условиях, 42% высказались за сохранение прописки, 31% заявили, что «СМИ должны отражать только те точки зрения, которые полезны для государства», а 22% согласились, что государство должно обязать всех трудоспособных людей работать по принципу «Кто не работает, тот не ест», как в советские времена. Этот эксперимент полностью разрушает стереотип о россиянах как о людях, которые понимают свободу как «вседозволенность» и анархию. В понятии демократия для современных россиян важнее всего правовая основа демократического государства: «равенство всех и каждого перед законом», «независимость суда». И за последние годы в глазах россиян ценность этих пунктов только возрастает: сравните рост поддержки этих позиций — равенство перед законом— с 54% до 83%, независимость суда — с 41% до 46%34. Только потом по значению следуют возможности политического самовыражения: «свобода печати», «свободные выборы влас- ти», «личная свобода», «самоуправление», демократические формы организации общественной жизни и прочее. Если для европейцев все это первоочередные ценности, то для значительной части россиян еще нет. 2/3 россиян считают, что «демократические процедуры — пустая видимость, а страной управляют те, у кого больше богатства и власти»37. Они гораздо меньше стали уделять внимания свободе печати (с 47% до 30% в последние два года) и свободе высказывать свои политические взгляды. Очень много потеряли в глазах россиян такие ценности, как свобода передвижения или право выбирать между партиями (с 15% до 4%)37. Пожалуй, для этого есть основания. Ведь пережитый ими опыт социалистической революции доказал, что сама по себе политическая свобода вовсе не «облагораживает» человека, а наоборот — только «развязывает» его, выпускает его на волю таким, какой он есть, со всеми его интересами, страстями и пороками, которые он выносит на улицу. Опыт французской революции уже давно показал, что человек — это существо сложное, заряженное разнообразными страстями, и сама по себе «свобода» не переделывает его к лучшему, а только фотографически как бы «проявляет» — со всеми пороками и наклонностями. Освободить человека внешне — еще не значит сделать его внутренне свободным, чтобы он не превратил свободу во вседозволенность. Для большинства людей гораздо важнее проблем демократии и свободы интересы общности (общества, народа), решение социальных задач, отстаивание общенародных интересов от давления олигархов. Только в этом смысле, пожалуй, можно говорить о коллективности россиян. Повторим, что для большинства россиян коллектив — это не инстинкт стада, а сознательное ограничение своих прав «для общего блага». И в этом смысле справедлив известный тезис о «жертвенности» как характерной черте русской культуры. Среди граждан России был проведен опрос общественного мнения по проблеме, которая заострена полемически:* ¥/я0 вы предпочтете: полную демократию при слабых гарантиях личной безопасности или твердую власть при полной гарантии личной безопасности?». Иначе говоря, людям предлагалось сделать свой выбор: между свободой и безопасностью. Свободу выбрали всего 10,5%, тогда как за личную безопасность выступили 58,7% граждан России, а 30% затруднились ответить68. Как видим, в альтернативной ситуации ценность демократии для них достаточно низка. Нужно учесть, что безопасность относится к числу базовых потребностей человека, которая явно не удовлетворяется в современной России. Поэтому такие парадоксальные ответы еще мало говорят о системе ценностей россиян. Удивительно здесь не то, что 58,7% выбрали безопасность, а скорее то, что 41,3% ее не выбрали. Это означает, что демократия для половины населения России — очень важная ценность, но принимается она лишь при гарантиях личной безопасности. Выбор между демократией и безопасностью отражает отношение не столько к демократии, сколько к ценности человеческой жизни. Это ясно видно при анализе ответов россиян с высшим образованием. Образованные люди и интеллигенция больше, чем другие слои населения, ориентируются на «рынок», но в то же время они занимают особенно жесткую позицию по отношению к «полной свободе». В атмосфере роста преступности в стране они без колебаний предпочитают твердую власть, которая обеспечила бы личности безопасность, и для этого согласны пожертвовать определенными демократическими правами. Еще более разительны результаты при другой альтернативе, поставленной перед россиянами: «Что они предпочитают— демократические свободы или материальное благополучие?». Готовы пожертвовать демократическими свободами для достижения материального благополучия только 31,7%. Учитывая тяжелое материальное положение многих россиян, эти данные можно объяснить не только настроениями молодежи, которой вообще присущ демократизм. Так, среди молодежи до 24 лет четверть готовы пожертвовать ради денег своей свободой, но зато 28% против этого. А вот среди людей старше 45 лет чуть не в два раза больше тех, кто не согласится на такую жертву ни при каких условиях. И в таких ответах видна не просто фанатическая любовь к свободе, но и черты русского архетипа: для него в общей системе ценностей материальное благополучие играет не самую важную роль. Конечно, любой человек хочет быть материально обеспеченным, жить достойно и дать хорошее образование и воспитание своим детям. Но для большинства россиян старшего поколения по-прежнему актуальна традиционная установка: «Не в деньгах счастье», «Деньги приходят и уходят, как вода», «Счастье не купишь» и др. Не случайно россияне испытывают чувство общности скорее с теми, у кого сходные взгляды на жизнь, чем с людьми одинакового материального достатка или одного социального статуса. По-новому освещает понимание демократических свобод гражданами России и такой вопрос: «Что вы предпочтете — общество с индивидуальной свободой или общество социального равенства?»6*. Общество с приоритетом индивидуальной свободы (т.е. американскую модель «рыночного» общества) предпочли 26,6% россиян — молодежь до 24 лет; затруднились сделать выбор — 19,4%; большинство же россиян (~Л%) выбрало общество социального равенства. Если говорить о возрасте, то видна закономерность: чем старше люди, тем более негативно они воспринимают «американскую» модель общества. Среди людей старше 45 лет против этого выступили 61,8%, а старше 55 лет — подавляющее большинство (71,8%). Интересно, что социальное равенство россияне понимают не как равенство доходов или условий жизни, а как равенство возможностей. Последнее для большинства россиян воспринимается как критерий социальной справедливости. Не случайно, что при ответах на вопрос об основных характеристиках демократии был назван только один признак, набравший более половины всех ответов, — «равенство всех граждан перед законом» (53,9%). Даже вполне «рыночное» по своим убеждениям поколение 25—35-летних молодых людей предпочитает идею равенства идее индивидуальной свободы. Все это свидетельствует, скорее всего, не столько об «антирыночном» сознании россиян, сколько отражает специфику российской культуры (см. ч. II, гл. 3) в самом широком смысле слова, особые для них ценности и цели существования общества и человека. Применительно к известному лозунгу французской революции можно сказать, что для россиян приоритетны равенство и братство и лишь затем — свобода, понимаемая ими как независимость личности, ее самостоятельность в принятии решений, а вовсе не политические институты. Политические права и свободы для них не имеют безусловного приоритета. При этом общие интересы должны выражать не политические силы или партии, а государство: оно должно принимать во внимание интересы отдельных личностей, каждого человека, затем и социальных групп, и таким образом проводить политику, направленную на благо всего народа. Отношение россиян к деньгам «Скупой дважды тратится» «Уговор дороже денег» Русские народные пословицы Известно, что для русского характера привычно двойственное отношение к деньгам. С одной стороны, мы уже упоминали, что среди русских не принято в обществе говорить о день-* гах, сосредотачиваться на этой теме — это вызывает у них неловкость, даже чувство стыда. Фиксироваться на этой теме почти так же неприлично, как и на теме секса. Особенно это характерно для старшего поколения, считающего, что «Не в деньгах счастье», «Не с деньгами жить, а с добрыми людьми», «Уговор дороже денег» и т.п. В большинстве своем россияне плохо относятся к очень богатым людям, считая источник их богатства нелегитимным, а попросту присвоенным воровски из государственной казны, из общенародного достояния. Да и для тех, кто тяжко трудится, зарабатывая себе на «достойную» жизнь (квартира, машина, отдых на теплых морях и проч.), в русском языке есть немало обидных слов: «жлоб», «куркуль», «спекулянт» и т.п. А вот добрых слов — еще поискать надо. Конечно, россиян десятилетиями приучали к тому, что «самим делать деньги — нехорошо», их можно только зарабатывать, т.е. получать в виде зарплаты — столько, «сколько положено», сколько назначит начальство. Если же в советские времена человек пытался проявить инициативу и самостоятельность (например, шил на продажу), то государство его жестоко наказывало за это. С другой стороны, современные рыночные отношения в России, конечно, диктуют новые правила поведения и ценности. Все чаще среди жизненных ценностей (особенно у молодежи) откровенно упоминается желание заработать, желание стать богатым и материально независимым человеком. 84% из молодых считает, что «лучше больше работать, чтобы больше получать». Они убеждены, что «деньги дают свободу», и без них невозможны ни образование, ни культура, ни путешествия и т.п. Все большую силу с годами набирает мораль успеха, откровенной гордости за свое богатство и прагматизм. Все больше россиян сейчас признают, что «богатым быть не зазорно», и даже наоборот: все чаще деньги в России становятся мерилом успеха в жизни, даже ключом к такому успеху. Все явно или тайно хотят разбогатеть. Классовая ненависть несколько притупилась, и сейчас на владельца «Мерседеса» или хорошей квартиры с раздражением смотрят только 21% сограждан. Растет и число тех, кто смотрит на «умеющих заработать» с нарастающим уважением: таких набирается уже больше половины. Но у значительной части населения сохраняется чисто советская позиция: «Всех денег не заработаешь»,«Деньги— что вода, пришли и ушли» и т.п. Поэтому каждый четвертый россиянин считает, что «лучше меньше работать и меньше зарабатывать, не надрываться». В итоге в голове россиянина кристаллизовалась не поддающаяся логике идея, которую остроумно сформулировала Татьяна Толстая: «Деньги в сознании русского человека — это зло, но зло— вожделенное». Деньги можно и нужно желать, но столь низкое желание демонстрировать неприлично. Итак, новые времена в России проявили привязанность русских к деньгам, что делает их более похожими на все окружающие народы, которые этого никогда не стыдились и не скрывали. Но как они тратят деньги? Известно, что граждане экономически развитых стран предпочитают жить в кредит, не имеют склонности носить с собой наличные деньги. Русские же выглядят на их фоне скопидомами, потому что они постоянно копят: на покупку жилья (36%), на автомобиль (34%), на детей (25%), на образование (23%), на отдых (21%), а пожилые граждане (17%) несмотря на печальный опыт испарения накопленного продолжают, как и в советские времена, копить «на черный день», «на похороны». Конечно, накопить желанную сумму удается далеко н,е всем. Большинство россиян живет от получки до получки. И их деньги в основном уходят на питание и скромную одежду, а также на воспитание детей (13%), на лечение (8%), и только 2% — на отдых104. Что же такое деньги для русских сейчас? Несколько лет тому назад русские поражали воображение французов тем, что они привозили во Францию огромные пачки наличных долларов в целлофановых пакетах. Теперь эти сказочные времена в прошлом. Русские «бизнесмены» цивилизовались и вывозят колоссальные суммы из России не в целлофановом пакете, а просто переводят их на свои счета через офшорные зоны в другие страны. Шокирующие в прошлом поведенческие различия между западными и российскими бизнесменами как бы стерлись, но не окончательно. При внимательном взгляде их все еще можно рассмотреть. Например, русские не любят использовать чеки, чековые книжки и кредитные карты. А вот французы, как известно, чаще всех в Европе пользуются при оплате товаров именно чеками. Самое простое объяснение могло бы звучать так: русские не заполняют чеки, потому что не знают иностранного языка. Но это%не совсем верно. Скорее, здесь имеет место психологическое объяснение. Француз, который с трудом расстается с деньгами и не любит вообще рисковать, придает огромное значение самому процессу заполнения бланка, и особенное значение — своей собственной подписи. Для него заполнить чек — это совершить ритуал, полный смысла, усиливающий его собственное чувство ответственности перед фактом расставания с какой-то суммой денег. Для русского же такое действие не имеет своего ритуального смысла. Это просто рутина, напрасная трата времени, скучное занятие, да еще и нелегкое — попробуй заполнить официальный бланк на иностранном языке! Значит, нет привычки к таким бумагам. А если вспомнить, что в коррумпированной системе легко подделывается любой документ, а настоящие «ценные бумаги» могут в одну минуту навсегда утратить свою ценность, то понятно ироническое отношение русских ко всяким чекам, облигациям, акциям и т.п. Сколько раз в жизни каждый русский был ограблен до нитки! Поэтому сейчас, в эпоху «экономических джунглей», особенной веры никаким «ценным бумагам» нет и в помине, а вот наличные деньги дают психологическое спокойствие и уверенность. Приблизительно те же причины руководят русскими в их недоверии к кредитным карточкам. Дело не только в том, что нет традиции общения с ними, но и в том, что оборудование по считыванию кредитных карточек в России отстает от западных стандартов. Оно, например, лишено обязательного в Европе требования иметь доступ к карточке через секретный шифр (пин-код). В России для оплаты покупки с помощью карточки достаточно поставить подпись. Но ведь таким образом любой может воспользоваться украденной карточкой! Риск быть обкраденным резко снижает заинтересованность русских в использовании кредитных карточек. Они ими пользуются, в основном, за границей. Так что лучше всего — наличные деньги! Только с ними русский чувствует себя в безопасности.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-25; просмотров: 169; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.133.123.162 (0.013 с.) |