Как россияне относятся к государству?

«От старого отстали, к новому не при­стали»

«Хозяйство крепкую руку любит»

Русские народные пословицы

Один из самых спорных вопросов в переходный период (от советской системы к рынку) — это вопрос о роли государства в экономике и социальной сфере. Анализируя традиционные уста­новки русского архетипа (ч. II, гл. 3), мы убедились в том, что в сознании россиян существует зависимость между личностью и государством. Однако эти отношения со временем менялись.

Так, всего 10 лет назад государство еще воспринималось не­которыми социальными группами (особенно культурной и на­учно-технической элитой страны) — как «монстр», «империя зла» и т.д. Митинговая истерика периода начала перестройки требо­вала «уничтожить монстра» и «приобщиться ко всему цивилизо­ванному миру».

Во многом это была естественная реакция поколения, вы­росшего в условиях несвободы, тоталитарного государства, по­стоянного сдерживания личной инициативы. Не случайно все

начатые в стране преобразования проходили под флагом «разво­да» государства и общества, минимизации возможности вмеша­тельства государства в сферу частных интересов.

Однако большинство населения страны не ставило под со­мнение необходимость «сервисных» функций государства: социальной защиты, бесплатного здравоохранения и образования, той или иной степени регулирования экономики. Борясь с государством, россияне все-таки оставляли за ним его «отеческие» обязаннос­ти по отношению к ним самим. Так возник нынешний конф­ликт между государством и обществом. И единственный выход из него видится в «возвращении статуса государства», в первую очередь — в сферу регулирования социально-экономических про­цессов, где наблюдается его наибольший дефицит.

Оставив разрушительные идеи относительно государства, со­временные россияне постепенно начинают понимать, что «ры­нок» — такой же общественный институт, как и другие, и что его существование требует определенных правил, которые спо­собно контролировать государство. Поэтому представители по­чти всех российских политических партий и групп (в меньшей степени «либералы») выступают за государственный контроль над основными сферами экономики: коммунисты (45%), социалисты (40%), националисты (43%) и даже центристы (30%)⁸⁰.

Россияне продолжают верить, что государство должно зани­мать лидирующие позиции в экономике". Не поколебали эти убеж­дения ни обмены денег в начале 90-х годов, ни экономический кризис 1998 года.

Так, 88% россиян считают, что в ведении государства долж­на находиться электроэнергетика, 63% «отдают» ему и жилищ­но-коммунальное хозяйство». Обратите внимание, что в 1998 г. так считали только 42%. Большинство россиян (72%) считает, что машиностроительные и металлургические заводы должны быть обязательно государственными". Примерно поровну делятся мне­ния в отношении транспорта, а уж производство продуктов пи­тания 2/3 опрошенных готовы безоговорочно отдать частникам.

Большинство россиян не устраивает то, что государство прак­тически исчезло из социальной сферы, полностью переложив за­боты о здоровье, воспитании, образовании и т.п. на самих граж­дан. За десятилетия советской власти люди привыкли к тому, что государство отвечает за выплату пенсий в положенные сро­ки, что за каждый труд гарантированно выплачивается зарпла­та, что инвалиды и малоимущие граждане должны быть соци­ально защищены и что преступники должны быть обязательно

найдены и наказаны. Все это подразумевалось как само собой разумеющееся.

И когда вся эта налаженная система рухнула, граждане не могут понять: или государство уклоняется от своих обязаннос­тей, или оно не в состоянии нормально функционировать. От­сюда очень высокий уровень претензий к нему и обид.

Большинство населения России все претензии за беды, кото­рые на него обрушились, склонно предъявлять государству, ко­торое по-прежнему воспринимается единственной инстанцией, ответственной за все, что происходит в стране. Они пока еще не готовы увидеть другую сторону проблемы — ослабление инсти­тута российского государства. Именно сомнения россиян в спо­собности государства нормально функционировать влияют на «метания» российского общественного мнения — от демократии до авторитаризма.

Ослабленное российское государство утратило сейчас во многом свои силовые функции. Граждане России ответили на это тем, что перестали доверять государству и, в частности, его правоохра­нительным органам: так, только 11% населения доверяет мили­ции, а вот 71% — нет; суду соответственно — 12,5% и 64%¹⁰². Возросшая преступность, которой способствует коррумпирован­ность чиновников на всех уровнях, к сожалению, — неоспори­мая действительность в сегодняшней России. В такой ситуации граждане требуют от государства защиты и поддерживают меры по усилению государственных силовых структур.

В свете перечисленных подходов к роли государства вполне логично, что, отвечая на глобальный вопрос «Какова наиболее благоприятная для России политэкономинеская модель?», 37% россиян поддержали идею «смешанной экономики с сильным государственным сектором», 18% — централизованное планирование (социализм), и только 8% выступило за либеральную модель с минимумом го­сударственного участия. Интересно, что в 1994 г. (т.е. всего во­семь лет назад) таковых было почти вполовину больше — 12,5%. Таким образом, популярность либерально-экономических идей в России постепенно снижается¹⁰².

Но самое удивительное в том, что процент сторонников силь­ного госсектора не меняется в зависимости от возраста: ответы 18- и 55-летних дают примерно одинаковые результаты. Возможно, что это говорит о каком-то особенном традиционализме россий­ского общественного сознания. По мнению аналити-ков⁶⁸, идеа­лом для большинства россиян идеальным является «социальное государство», в основе которого лежит не столько индивидуаль-

_1б-3646

ная свобода, а идея солидарности как «общего блага». Такая мо­дель соединяет в себе, с одной стороны, активную роль госу­дарства в экономике и сильную систему социальной защиты, но с другой стороны, невмешательство государства в частную жизнь, политические и гражданские свободы. Эта модель не ка­жется им умозрительной и нереальной в далеком будущем. Рос­сиянам представляется, что они уже жили в системе именно та­кого государства — в СССР, особенно на брежневском этапе.

Более половины всех опрошенных убеждены, что СССР был первым государством в истории России, которое обеспечивало спра­ведливость для простых людей и сделало для них возможной при­личную жизнь. Такая парадоксальная идея не только результат идеологического «промывания мозгов» советского периода. Сама ситуация в постперестроечной России не давала людям позитив­ных моделей устройства жизни, наоборот, она постоянно под­талкивает их к идеализации прошлого.

Какие цели общественного развития избирают для себя рос­сияне? Из почти двух десятков целей развития общества полови­на опрошенных выбрала только две: повышение качества жизни и наведение порядка в стране. Все остальные цели, в том числе и нравственное возрождение общества, сохранение русских тради­ций, создание эффективной рыночной экономики, отступают перед этими двумя. Государство, по мнению россиян, обязано заниматься в первую очередь именно этими двумя суперпроб­лемами.

К слову, по российским традициям оно этим и занимается, взваливая на себя бремя социальных обязательств, и нагрузка эта растет. Так, бюджетные расходы" в 1998 году составляли 37% от ВВП, в 2001-м — 37,2%, а в 2002-м — 41% ВВП. Для сравне­ния: в странах с наивысшим темпом роста экономического раз­вития (Китай, Малайзия, Тайвань) эти расходы не выше 15— 20% ВВП, поскольку эти государства отказались от обязательств по выплатам пенсионного и других видов социального обеспе­чения. В России же эти выплаты — норма, и отказаться от них нельзя. Все бы хорошо, да вот из-за этого растет налоговая на­грузка на подымающийся российский бизнес.

После перестройки российское общество приняло важнейшие демократические ценности: равенство всех граждан перед зако­ном, свобода слова и печати, независимость суда, свободные вы­боры органов власти и т.д. Однако эти инструменты демокра­тии, позволяющие гражданам осуществлять свои права, пока еще ими освоены недостаточно. Так, право на свободный выбор про-

фессии, свобода передвижения по стране, право на забастовку еще не имеют для граждан особого значения. Даже в СМИ этим проблемам уделяется незначительное внимание.

Поэтому в сложившихся условиях россияне пока еще не слишком обращают внимание на легитимные формы политической и эко­номической самоорганизации. Они, скорее, надеются, что в силу каких-то неясных причин («чуда»?!) в стране вдруг наконец-то появится «хорошая власть», «правильный президент», который «все сделает», а дальше все пойдет «нормально». Вспомним, что па­терналистская модель государства входит в традиционный рус­ский архетип (см. об этом ч. II, гл. 3, § 7,8). Во всяком случае, граждане России совершенно категорически отвергают любые ре­волюционные средства переустройства общества. Только 12% оп­рошенных выступают за радикальную ломку системы, зато 62,4% — за постепенные эволюционные реформы. Таким образом, распро­страненный миф о том, что русским по причине их особой мен­тальности свойственно «бунтовать», эмпирически не подтверж­дается. Наоборот, русских все больше объединяет их неприятие социальных экспериментов.

Горький пройденный путь дал свои плоды.