Аусшвитц: в центре холокоста

 

В центре истории о Холокосте находится концлагерь Аусшвитц в Польше. Годами, он представлялся миру как лагерь смерти, где нацисты отравили от 3 до 4 млн. евреев. Какие бы сомнения по поводу чудовищности Холокоста и достоверности историй о газовых камерах не присутствовали у визитеров – они исчезают при посещении лагеря. Полмиллиона туристов ежегодно видят то, что как бы является реальными газовыми камерами, где погибли миллионы евреев. С 1945 по 1949 годы дощечка на парадных воротах объявляла на многих языках, что здесь умерло 4,1 млн. жертв. В июне 1979 года во время визита в лагерь Папа Иоанн Павел II остановился перед памятником и молился за души 1 млн. жертв. Оказалось, что по крайне мере 3 млн. убиенных – всего лишь плод воображения.

Вскоре после визита папы без фанфар и без публичных объявлений историки лагеря сняли табличку и заменили ее другой, отражающей новую официальную цифру: 1,2 млн. Много лет официально заявленные 6 миллионов еврейских жертв Холокоста включали и 4 млн. умышленно убитых в Аусшвитце. Интересно, что когда цифра Аусшвитца снизилась приблизительно на 3 миллиона, не появилось стремления исправить энциклопедии и бесконечные публикации, ссылающиеся на цифру 6 млн.

Когда «эксперты» урезали цифру Аусшвитца, они сделали то, за что ревизионистов сажали в тюрьмы: они снизили число убитых евреев. Хотя в принципе, у них не было выбора. Им пришлось либо радикально изменить свои данные, либо потерять доверие. Одно дело было делать нелепые заявления, с 1950‑х по 1960‑е годы, когда Аусшвитц был редко посещаемым местом, контролируемым коммунистами. Но чем шире доступ, тем больше вопросов возникает. Пересматривая данные, кураторы лагеря эффектно признали, что коммунисты и соответствующие члены лагерного музея сфабриковали цифры, и они были слишком раздуты, чтобы в них верить.

Еврейский ревизионист Дэвид Коул посетил Аусшвитц в сентябре 1992 года. С ермолкой на голове он взял интервью у куратора доктора Францишка Пайпера, который признал, что в то время как официальные гиды сообщают посетителям, что газовые камеры остались именно такими, какими они были во время освобождения лагеря, это тем не менее «реконструкция». Это открытие – одна из зияющих дыр на носу военного корабля «Аусшвитц» – главного корабля флота Холокоста, Коул был впоследствии избит и его жизнь неоднократно подвергалась опасности.[466]

Перед лицом нагроможденных доказательств, выявляющих явную ложь Аусшвитца, приспешники Холокоста признали многое из того, за что осуждали таких людей как Девид Ирвинг. Интересно, что в возможно наиболее авторитетной и исчерпывающей на сегодняшний день книге по Аусшвицу «Аусшвитц: с 1270 до сегодняшнего дня» Роберта Яна Ван Пельта и Деборы Дворка, двумя еврейскими авторами Холокоста признавалось, что газовые камеры в основном лагере Аусшвитц, которые показывают туристам являются фальсификацией, построенной польскими коммунистами уже после войны.[467]Авторы, однако, утверждают, что газовые камеры были в другом лагере Аусшвитц.

Падение коммунизма в России пролило свет на многие документы, до сих пор не доступные исследователям. Поразительные данные недавно открылись в Московских государственных архивах. Когда советские «освобождали» Аусшвитц немцы спешно его покинули, оставив тонны документов. Среди обнаруженных отрядами коммунистов был журнал Смертности – хронологически организованные тома свидетельств о смерти тех, кто умер в лагере. На протяжении 45 лет эти решающие документы томились в секретных архивах КГБ. Советский президент Михаил Горбачев санкционировал их открытие для исследователей; 16 переплетенных томов. В них показано, что врач и остальной медицинский персонал методично делали записи о каждой смерти в Аусшвитце. Записи включают описание причины смерти: от экзекуции, расстрела или повешения, до болезни, сердечного приступа или подобных причин. Большинство смертей произошло по причине болезней.

Неполный журнал Смертности включает записи, которые относятся к приблизительно 74 тысячам смертей, из которых 30 тысяч были евреями, а остальные – поляками, русскими и другими национальностями.

Журнал Смертности тотчас же вызвал много вопросов. Если власти вели записи об экзекуциях в виде расстрелов и повешений, почему нет записей об отравлениях? Еще более важно, почему книги хранились в секрете так много лет? Засекретили ли советские материалы, так как знали, что они не соответствуют оригинальной версии КГБ об Аусшвитце?

Мощные доказательства из ресурсов союзников также противоречат фактическому уровню смертности в Аусшвитце. В середине 70‑х правительство США разрешило публикацию фотографий, сделанных с воздуха в Аусшвитце во время войны. Еврейский историк Пауль Гильберг в своей статье для Enсаrta Encyclopedia пишет «В 1944 лагерь фотографировали с разведывательного самолета союзников в поисках индустриальных целей; бомбили фабрики, но не газовые камеры».

Воздушная армия США фотографировала на протяжении длительного периода, и фотографии отличаются особой четкостью, так что различимы даже транспорт и люди. Многие фотографии делались на такой высоте, что могли быть запечатлены якобы происходящие убийства. Наблюдательные полеты сняли много сцен позднего утра типичных будней. Ни на одной из фотографий, снятых за множество дней, нет огромных куч или груд человеческих тел; как нети пожарищ, за которыми можно предположить сжигание трупов, нет вздымающихся клубов дыма над трубами крематория.

Если бы там происходили убийства и кремация миллионов людей, понадобились бы тонны кокса в качестве топлива для крематориев, но на фотографиях не показаны горы кокса, а также нет и длинных рядов машин, наполненных топливом. Нет очередей людей снаружи, перед дверями предполагаемой газовой камеры в Аусшвитце и нет отверстий на самой крыше, откуда предполагаемый циклон Б должен бы обрушиться сверху на жертв.

Другая поразительная часть данных всплыла на поверхность с обнародованием британского «Секрета Энигма»? Используя компьютеры, британцы раскрыли предполагаемо не вскрываемый ультра секретный код, которому немцы доверяли связь между передовой и высшим командованием. Вскрытие кода помогло переломить ход войны, таким путем британцы и войска союзников знали немецкие военные планы и приказы – иногда даже раньше немецких полевых командиров.

Сэр Франк X. Гинсли, магистр колледжа Святого Джона и профессор международных отношений Кембриджского университета, опубликовал специальный аппендикс к Части II своей магистрской диссертации «Британская разведка во время II Мировой войны: ее влияние на стратегию и проведение операций».[468]В главе под названием «Шифры немецкой полиции» Гинсли показывает, что в период 1942 и 1943 год Британская разведка перехватывала ежедневные зашифрованные сообщения для Дахау, Бухенвальда, Аусшвитца других семи лагерей. Ежедневно каждый лагерь отчитывался о количестве новоприбывших, количестве переведенных в другие лагеря, количестве родившихся и умерших. Также были отчеты об экзекуциях через расстрел или повешение.

«В рапортах Аусшвитца» – утверждает Гинсли: «самого большого лагеря с 200.000 узников в качестве основной причины смертности упоминаются болезни, но также включены и ссылки на расстрелы и повешения. Однако на отравления ссылок в отчетах нет». Количество умерших в расшифрованных сообщениях соответствует количеству умерших книгах смертности и количеству расходованного кокса. Очень важно, что если отравления имели место, почему они не отражены в отчетах, как отражены расстрелы и повешения? Поскольку немцы обязательно отчитывались о всех экзекуциях и убийствах высшим органам, и их рапорты носили характер наивысшей секретности, почему они скрывали один из методов экзекуции?

Достаточно интересно и то, что Британская разведка также расшифровала сообщения немецких диверсионно‑десантных сил, называемых «einstatzgruppen», которые были заняты в жуткой партизанской войне с коммунистами на Востоке. В этих записях находятся графические описания массовых убийств партизан‑евреев, а также групп гражданского населения. Почему эти секретные послания содержат зловещие отчеты об убийствах мирных граждан, но нет записей из Аусшвитца?

 

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАУКИ

 

Научные доказательства для криминального суда обычно являются самыми важными, потому что дают обоснование объективно, по научному. Научных доказательств массовых отравлений в газовых камерах в Аусшвитце или любом другом немецком лагере нет. Армия США располагала экспертами, которые могли провести аутопсию сотен погибших в немецких концлагерях. Человеческие останки могут сохранять признаки отравления цианидом годами. Но нет научных доказательств того, что хотя бы одна из жертв умерла от отравления. Записи об аутопсиях, сделанные русскими врачами в лагерях Восточной Европы также не содержат доказательств отравления. Несмотря на то, что аутопсии проводились, их результаты не были представлены в Нюрнберге. Почему? Не потому ли, что эти результаты не могли сослужить службу обвинению, так как ни одна их этих смертей не была вызвана ядовитым газом? На любом суде об убийстве разве обвинение не пытается показать причину смерти? Но на самом громком суде об убийствах всех времен, Международном Военном Трибунале, доказательства причин смерти заметно отсутствуют. Если бы нацисты действительно травили миллионы людей, разве обвинение не представило хотя бы результаты одной аутопсии, которая в качестве причины смерти указывала бы отравление газом цианида, образованным Б‑циклоном?

К тому же, данные опубликованные самим Прессаком показывают, что количество Б‑циклона на человека, использованного в концлагере Аусшвитц, подобно расходу Б‑циклона на человека в немецких лагерях типа Ораниербург, где как признают эксперты, не проводились отравления людей. Если Аусшвитц был великим центром по уничтожению и если в качестве яда использовался Б‑циклон, как тогда возможно то, что в записях о покупке и использовании химиката нет большой разницы с другими концлагерями, где Б‑циклон использовался строго для дезинсекции вшей и где не было якобы имевших место отравлений? Прессах также неумышленно открыл, что расход кокса на человека в Аусшвитце опять же не превысил расходов других лагерей в Германии, где уничтожение не проводилось.

В феврале 1988 года Канадским правительством был осужден сомневающийся в Холокосте Эрнест Цундель за нарушение древнего закона о «распространении неверной информации». Поверенные защиты привлекли к этому уголовному делу американского инженера, консультанта по газовым камерам, Фреда Лейхтера для научной проверки смертоносных газовых камер в Аусшвитце. Лейхтер, человек аполитичный, является в США, пожалуй, первым авторитетом по постройке и использованию оборудования для экзекуции, и он действительно отвечает за проект и постройку экзекуционной аппаратуры, используемой в некоторых американских тюрьмах.

В своем расследовании Лейхтер рассматривал конструкцию якобы газовых камер и исследовал химические свойства дезинфекта Б‑циклона. Он обнаружил, что Б‑циклон это соединение, которое при взаимодействии с воздухом, выпускает смертоносный газ – цианид водорода. Он стелется по поверхности и имеет свойство вступать в химическую реакцию с материалами, содержащими железо (железными соединениями), образуя железоцианид. В случае, если Б‑циклон используется в железных камерах или сооружениях из красного кирпича, он вступает в реакцию с материалами, с держащими железо, и производит отчетливый голубой цвет. Промышленность по производству чернил для печатания много десятилетий использует эти химические реакции для получения четкого цвета, называемого Голубой Прусский. Словарь «Random Ноше Webster's Electronic Dictionary» издательства 1992 года определяет этот цвет следующим образом:

Голубой Прусский с. 1. умеренный зелено‑голубой. 2. темно‑синий кристаллический, нерастворимый в воде пигмент железоцианнда, используемый при рисовании, фабричном печатании и в качестве синьки при стирке. [469]

Лейхтер не только обнаружил, что предполагаемый смертоносный газ газовых камер Аусшвитца по своей структуре не пригоден для отравлений, он еще взял образцы со стен для химического анализа. Независимые лаборатории США не нашли следов составляющих железоцианидов. В то же время, обследуя комнаты, используемые в качестве камер для дезинфекции одежды и багажа, Лейхтер наблюдал четкое голубое окрашивание, ассоциирующееся с железоцианидом. После дальнейшего химического анализа образцов он доказал, что стены комнаты для дезинфекции содержат плотную концентрацию железоцианида, вызванную его выбросом.

Лейхтер также отметил, что дезинфекционные камеры, используемые для дезинфекции одежды были добротно сделаны, не пропускали воздуха и соблюдали меры безопасности. С другой стороны, предполагаемые газовые камеры для людей являлись низкопробными сооружениями. Он задал вопрос, почему газовые камеры для убийства вшей были построены по всем правилам, в то время как камеры якобы для убийства миллионов людей неправильно спроектированы и построены, а значит опасны в применении.

 

БОРЬБА С РЕВИЗИОНИЗМОМ

 

Реакция авторитетов Холокоста на опубликованный отчет Лейхтера была вполне предсказуемой – клевета, подавление, запугивание и даже тюремное заключение. Лейхтер пал жертвой международной компании, направленной на его дискредитацию и финансовый крах. Еврейские группировки отправляли клеветнические письма в США его клиентам – государственным тюрьмам, требуя разорвать с ним контракты. Они обладали возможностями заставить власти преследовать его в его родном штате Массачусетс под предлогом практики без лицензии, несмотря на его очевидный опыт и знания и его патент.

Немецкое правительство отправило Лейхтера в тюрьму на 6 недель просто за сообщение о своих технических находках во время лекции в Вайсхиме в 1991 году. А мистер Гюнтер Деккерт, бывший учитель высшей школы с чистой характеристикой, был условно приговорен к году тюрьмы просто за перевод речи Лейхтера и комментарии к ней. Провозглашая вердикт, судьи доктор Орлет и доктор Мюллер отметили, что Деккерт был городским советником, закончил с отличием по праву Хайдельбергский университет и был высокоморальным человеком. Поскольку они, согласно международной прессе, осудили Деккерта недостаточно строго, сами судьи столкнулись с запугиванием, а также были применены усилия изменить их приговор.

Немецкий премьер‑министр юстиции фрау Салин Лайхтерхейзер‑Маренбергер назвала этот вердикт «пощечиной каждой жертве Холокоста» и временно отстранила судей, отправив их в отпуск по болезни. Обвинитель Манхейма Ганс Клайн подал апелляцию по данному решению, в результате которой Деккерт получил два года заключения. Клайн также пообещал пройтись по сформулированному вердикту в поисках чего‑либо, что могло бы послужить основой для обвинения обоих судей. Очевидно, что это не свободная система, если судью может ждать отстранение или даже уголовное преследование за проявления снисходительности в рамках данной ему власти.

Кажется, в Германии не многое изменилось на протяжении этого столетия. В Америке трудно представить, что кто‑либо может отправиться в тюрьму просто за перевод научной лекции, а судьи могут оказаться подозреваемыми и находиться под угрозой ареста за политически‑неверный приговор. Тем не менее, такими методами идет защита теории Холокоста. В этом вопросе Германия – не единственный нарушитель свободы слова. Немногим позже, измученный Фред Лейхтер уже в очках был заключен в тюрьму в Великобритании и депортирован.

Спустя год полемики с Лейхтером музей в Аусшвитце секретно дублирует его тесты и приходит к тем же научным результатам. Однако они не выносят эти факты в свои путеводители. Их жалкое объяснение отсутствия железоцианида в газовых камерах для людей заключается в том, что он со временем рассеялся, что с точки зрения химии невозможно. У них нет объяснения, почему железоцианид не рассеялся в камерах для дезинфекции. Другой эксперт Холокоста спорит, что для убийства людей требуется меньше цианида, чем для убийства вшей, поэтому его и меньше в людских камерах, чем в дезинфекционных. Но все таки, указывается, что огромные объемы Б‑циклона были использованы для убийства миллионов на реальных «фабриках смерти».

Ревизионисты Холокоста несмотря на нескончаемые атаки прессы, вызвали открытием миру отчеты Лейхтера и последующим разоблачением деталей собственного расследования Аусшвитца такую суматоху, что ведомство Аусшвитца санкционировало новое расследование, направленное на опровержение Лейхтера и собственного предыдущего расследования. Тем не менее, они до сих пор не допускают независимые исследования ученых и инженеров, хотя взять образцы и проанализировать стены якобы газовых камер дело относительно быстрое и несложное. Время от времени те, кто в изучении Ликвидации отстаивают свою версию событий, подвергаются научному и историческому следствию. Они стараются не допустить непосредственной инспекции записей и научных исследований участка, и даже передают огласке список научных и исторических расследований, наказываемых тюрьмой.

Даже глубокоуважаемый еврейский историк, который верит в существование газовых камер, представляет в какой‑то степени ревизионистскую точку зрения. В своей книге от 1988 года «Почему рай не потемнел?: „Финальное решение“ в Истории» профессор Примстонского университета Арно Дж. Майер отмечает, что возникает множество вопросов про Холокост. Майер, который сам потерял близких родственников во время Холокоста, пишет:

Многие вопросы остаются открытыми… В конце концов, столько тел было кремировано в Аусшвище?

Столько ли умерло, сколько говорят? Какой был национальный, вероисповедальный, этнический разлад в этом содружестве жертв? Сколько из них было приговорено умереть «естественной» смертью, а сколько умышленно замучено…? У нас просто нет ответов на эти вопросы в данный момент (стр. 366). В период 1942 по 1945 естественно в Аусшвице, но наверное и повсеместно, больше чисто евереев было убито так называемыми «естественными» причинами, чем «неестественными» (стр. 365). Источники изучения газовых камер редки и ненадежны. [470]

Я хочу повториться, что Майер искренне верит, что газовые камеры действительно существовали в Аусшвитце, но отмечает, что «большинство из того, что известно основано на показаниях нацистских членов и палачей в судах после войны и на воспоминаниях выживших и свидетелей. Показания должны быть тщательно проверены, так как на них могут влиять невероятно сложные субъективные факторы».[471]Утверждения Майера являются во Франции и Германии основанием для преследования.

 

СВИДЕТЕЛИ ХОЛОКОСТА

 

Как отмечает Мэйер, основная часть истории Холокоста основана на отчетах очевидцев. Ревизионисты спорят, что подобные показания очевидцев не всегда надежны. В качестве примера приводится дело Джона Демьянюка. Демьянюк, натурализировавшийся в Америке работник автомобильной промышленности из Восточной Европы, был обвинен в том, что он – Иван Ужасный – бесчестный охранник концлагеря в Треблинке, якобы убивший сотни людей.

Демьянюк не признавал себя виновным, но сотни еврейских свидетелей‑очевидцев утверждали, что он – Иван. Свидетели кричали, плакали, становились в позу, рассказывали самые невероятные примеры жестокости и садизма. Они присягали, что отчетливо узнают в Демьянюке Ивана. В результате ультиматума, Демьянюк был депортирован в Израиль. Израильский суд заслушал дело и признал виновным, главным образом на основании показаний очевидцев. Но выяснились новые обстоятельства, доказывающие что Демьянюка подставило советское КГБ – документы, запечатлевающие его как охранника оказались подделкой СССР. Столкнувшись с мировым скандалом, даже Израильский Верховный суд вынужден был признать, что показания очевидцев не достойны доверия и оправдал Демьянюка.

ЭТИ НЕВЕРОЯТНЫЕ ЦИФРЫ

Изучая Холокост, я обнаружил, что источники беспорядочно дают разные цифры убитых, колеблющиеся от 4 до 24 миллионов. Следующая цитата взята из статьи о Холокосте из Comptons Multimedia Encyclopedia от 1991 года.

В то время как нацистская Германия устанавливала контроль над одной страной за другой во время II Мировой войны, происходило множество убийств гражданского населения, а также плохое обращение с солдатами, что можно классифицировать как военные преступления. Но эти преступления – лишь бледный пример по сравнению с массовым, умышленным, тщательно спланированным истреблением 15 миллионов людей, которое мы понимаем под термином Холокост. Этот геноцид в ужасающих масштабах планируется со скрупулезной продуктивностью хорошо скоординированной немецкой бюрократией, которая ничего не оставляет на волю случая. [472]

Далее в той же энциклопедии под словом «концлагерь» находится следующее утверждение:

Наиболее жуткое распространение системы концлагерей – это образование после 1945 года центров по истреблению. Они организовывались в первую очередь для убийства евреев. Это кровопролитие известно как Холокост. Считается, что в них было убито от 18 до 26 миллионов, включая 6 миллионов евреев и 400 тысяч цыган. [473]

Хроники Холокоста, показывая преступления немцев, очевидно не видят необходимости в точности или хотя бы согласованности. Но даже если отвлечься от этого, цифры сами по себе настолько фантастичны, что злоупотребляют доверчивостью. Если в «центрах по истреблению» в Польше было убито и кремировано от 18 до 26 миллионов человек (большинство в Аусшвитце), ежедневная доля должна составлять десятки тысяч. Процитированный выше эксперт Прессак, на которого ссылаются сами ученые Холокоста, сегодня; оценивает число смертей в Аусшвитце, включая всех жертв, между 600 тысячами и 800 тысячами. Как могут эти цифры, которые сами по себе могут быть сильно преувеличены, согласовываться с диким числом убитых в Аусшвитце, распространяемым популярными энциклопедиями? Когда целую нацию обвиняют в таких ужасных преступлениях, разве не должно по крайней мере предъявляется требования точности и последовательности? Если нет, тогда любой человек может быть обвинен в любых нарушениях без тени упрека.

Примерно в то время, когда я обнаружил несоответствие в цифрах жертв Холокоста, я увидел телевизионное интервью с сионистом, который атаковал ревизионистов Холокоста, говоря, что «не важно, было ли это 16 миллионов или один миллион, 100.000 или 1.000, это не делает преступление менее отвратительным!» Правда в том, что если сотни тысяч, а вовсе не 26 миллионов были убиты, и если большинство смертей было вызвано зверствами, характерными для военного времени, а не разработанным планом по истреблению, тогда распространенная версия истории Холокоста является сильно преувеличенной.

 

ДРУГИЕ ВОПРОСЫ ХОЛОКОСТА

 

Основным компонентом теории Холокоста является что у нацистов был план или программа по истреблению евреев. Но даже несмотря на то, что союзники захватили немецкое правительство и военный штаб, и большинство концлагерей с их неповрежденными записями, не было найдено ни одного приказа или инструкции, призывающих к отравлению евреев или свидетельствующих о наличии плана истребить всех евреев в Европе. Не нашли ни одного проекта по строительству газовых камер для людей или инструкций, или приказов отравлять человеческие существа.

В этом вопросе, как и в других, история Холокоста прошла проверку. Более эксперты не утверждают, что нацисты отдавали прямые приказы истреблять евреев. В 1961 году в первом издании своей основной работы по Холокосту «Уничтожение евреев в Европе» Рауль Гильберг написал, что в 1941 году Гитлер издал два приказа по истреблению евреев. В его переработанном трехтомном издании 1985 года все ссылки на эти приказы устранены.[474]В рецензии на переработанное издание Гильберга историк Кристофер Браунинг, сам будучи «историком истребленией» написал:

В новом издании все ссылки в тексте на решение или приказ Гитлера, направленный на «Окончательное разрешение» систематически изъяты. Незаметно, внизу примечания спряталась одинокая ссылка: «Хронология и обстоятельства, указывающие на решение Гитлера, принятое до лета, обрываются». В новом издании решения не принимались, и приказы не отдавались». [475]

ХОЛОКОСТ ПОД НОСОМ КРАСНОГО КРЕСТА

Еврейские лидеры направили свой гнев и против Международного Красного Креста за то, что Холокост не разоблачили и ничего не делалось, чтобы его остановить. Они отметили, что международные команды инспекторов Красного Креста посещали и исследовали все основные немецкие концлагеря, включая Аусшвитц, вплоть до конца войны. С одной стороны, сторонники Холокоста ждут, что мы поверим, что немцы убивали десятки тысяч людей в день согласно суперсекретному плану, о котором они не осмеливались упоминать даже в сверхсекретных приказах. С другой, они ждут, что мы поверим, будто бы нацисты позволили Международному Красному Кресту инспектировать те самые лагеря во время того, как они предположительно убивали много тысяч людей в день. Приведу отрывок из статьи, взятой из «USA Today»:

Многие еврейские лидеры и эксперты Холокоста долгое время утверждали, что Красный Крест эффектно провалился во время II Мировой войны – в основном потому, что не поднял тревогу вокруг зверств нацистов – и дополнил впоследствии свой провал отказом это признать…

На деле, в письме Красного Креста от 22ноября 1944 года Государственному Департаменту США о визите говорится «(Мы) не смогли обнаружить какой‑либо след сооружений для уничтожения гражданских пленных…»