Преступления против интересов службы

Практическое занятие

Время - 6 часа

 

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие и система преступлений против интересов службы.

2. Злоупотребление властью или служебными полномочиями. Отличие от превышения власти или служебных полномочий, служебного подлога.

3. Бездействие должностного лица. Отличие от служебной халатности.

4. Получение взятки. Дача взятки.

Дополнительный нормативный материал и литература:

1. Конвенция Организации Объединенных Наций «Против коррупции»: Заключена в г. Нью-Йорке 31 октября 2003 года// КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. Ресурс] / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2013.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций «Против транснациональной организованной преступности»: Заключена в г. Палермо 15 ноября 2000 года// КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. Ресурс] / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2013.

3. Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию: Заключена в г. Страсбурге 27 января 1999 года// КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. Ресурс] / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2013.

4. О борьбе с коррупцией: Закон Республики Беларусь от 20 июля 2006 года № 165-з// КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. Ресурс] / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2013.

5. О судебной практике по делам о взяточничестве: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 года № 6 (с изменениями и дополнениями) // КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. Ресурс] / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2013.

6. О судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424-428 УК): Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 2004 года № 12 // КонсультантПлюс: Беларусь [Электрон. Ресурс] / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. – Минск, 2013.

7. Басецкий, И.И., Башан, А.В. Коррупция: теория и практика противодействия: Моногр. / И.И.Басецкий, А.В. Башан, - Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2005.

8. Барков, В. Актуальные вопросы применения нормы о служебном подлоге / В. Барков// Уголовное право. – 2008.- № 5.- С.8-13.

9. Гоголь, И. Применение судами законодательства об уголовной ответственности за взяточничество (по материалам обзора судебной практики)/ И. Гоголь // Судовы веснiк.- 1998.- № 1.- С. 60 – 62.

10. Дворак, Ф. О судимости и судебной практике по делам о должностных преступлениях, предусмотренных ст. 249 УК Республики Беларусь, рассмотренными военными судами в 1998 году (по материалам обзора судебной практики)/ Ф. Дворак // Судовы веснiк.-1999.- № 1.- С. 37 – 39.

11. Добродей, А. Получение взятки и хищение имущества: разграничение и соотношение преступлений / А. Добродей // Судовы веснiк.-2001.- № 3.- С. 49 – 50.

12. Добродей, А. Получение взятки группой лиц по предварительному сговору / А.Добродей // Судовы веснiк.-2002.- № 4.- С. 57 – 59.

13. Иванов, М. Служебно-экономическая преступность: уголовно-правовые и криминологические аспекты / М. Иванов// Уголовное право. – 2005.- № 2.- С.112-115.

14. Клим, А. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления властью или служебными полномочиями / А.Клим // Судовы веснiк.- 2001.- № 3.- С.35 – 37.

15. Панченко, П. Коррупция в образовательных учреждениях: составы преступлений и соотношение с непреступными деяниями / П. Панченко// Уголовное право. – 2005.- № 2.- С.52-55.

16. Хомич, В.М. Взяточничество через призму уголовного закона и судебной практики / В.М. Хомич // Судовы веснiк.- 2003.- № 3.- С.51 – 55.

 

Задачи:

1. Секретарь судебного заседания Полякова по просьбе своей родственницы, получив от нее «за услуги» 2 тыс. долл. США, изменила резолютивную часть решения суда по гражданскому делу, которым было отказано в иске. Ею было записано, что иск удовлетворяется, расписалась за судью и направила это решение для исполнения.

2. Руководитель жилищного управления администрации района Козин, используя свое служебное положение, настоял на том, чтобы руководители фирмы, занимающейся предпринимательской деятельностью (обменом жилья и другими сделками с недвижимостью), включили его в состав правления фирмы с получением соответствующей оплаты. За это Козин предоставил фирме ряд льгот и преимуществ (добился льготного налогообложения, внеочередной регистрации и прохождения других документов фирмы и т.п.).

 

3. Заведующий участковой больницей Воропаев, являясь по специальности гинекологом, за денежное вознаграждение произвел более 10 абортов женщинам, получив за каждую операцию по 200 долларов США. Так же за оплату в сумме 3 000 000 руб. без оснований предоставлял вне очереди места для стационарного лечения.

4. Сосов, используя свое служебное положениезаместителя министра, в течение года неоднократно получал от представителей иностранных фирм ювелирные изделия с драгоценными камнями, радио-видео-, фотоаппаратуру и иные ценности за благоприятное для фирм решение вопросов сотрудничества и выхода на белорусский рынок. Всего им было получено вещей на сумму свыше 20 тыс. долларов США. По пяти эпизодам содействие ему в получении подарков оказывал его помощник Котов. Жена Сосова, используя свое ответственное положение в системе внешней торговли, содействовала представителям фирм в решении вопросов научно-технического, экономического сотрудничества с белорусскими организациями и фирмами, за что получила от них ценностей и товара на сумму свыше 500 млн руб., в том числе совместно с мужем на сумму 200 млн. руб.

5. Сотрудник уголовного розыска райотдела внутренних дел Каверзин составил от имени Вырубовой ложное заявление об изнасиловании ее Заберовичем. который ухаживал за ней. К заявлению приложил сфальсифицированное заключение судебно-медицинской экспертизы.

Вызвав Заберовича в отдел внутренних дел, Каверзин зачитал ему постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по делу об изнасиловании Выгубовой, подкрепляя обвинение ссылками на заявление Вырубовой и акт судебно-медицинской экспертизы.

Испугавшись осуждения, Заберович предложил Каверзину 300 долларов за прекращение уголовного дела, на что последний согласился.В тот же день Заберович передал Каверзину указанную сумму.

В действительности уголовное дело против Заберовича возбуждено не было.

6. Инспектор таможни Белич поддерживал связи с представителями различных коммерческих структур, занимающихся внешнеторговыми операциями, консультировал их по вопросам, как лучше уклониться от таможенного контроля, кто из сотрудников таможни может помочь в перемещении грузов через границу без таможенного оформления, получая за это соответствующее вознаграждение.

Вариант: Наряду с консультированием, сам Белич, используя свое служебное положение, в течение двух лет за конкретное вознаграждение пропускал без досмотра грузы за границу. За это им было получено более 70 тыс. долларов.

7. Пользуясь отсутствием контроля, заведующая районным отделом социального обеспечения Кисель, инспектор того же отдела Желтович неоднократно получали от граждан деньги и другие ценности за назначение пенсий. При этом отдельным из них пенсия назначалась при частичном отсутствии документов, подтверждающих трудовой стаж. Всего ими было получено денег и ценностей на сумму эквивалентную 55 тыс. долларов.

8. Группа подростков в составе Иванченко, Кувилина, Никитюка и Савича была задержана за ограбление коммерческого киоска. Родители подростков после консультации с адвокатом решили уговорить следователя Зубарева прекратить уголовное дело и передать материалы в комиссию по делам несовершеннолетних.

Отец Савича встретился со следователем Зубаревым, высказал просьбу родителей и, встретив с его стороны понимание, договорился о передачи ему через адвоката Кистова соответствующей суммы денег. На следующий день Кистов передал Зубареву от имени всех родителей 450 долларов.

Зубарев деньги взял, но, не желая рисковать, дело не прекратил. Окончив расследование, уголовное дело передал в суд. Недовольные родители обратились в прокуратуру с заявлением о даче взятки следователю. При рассмотрении заявления Зубарев не отрицал факт получения от родителей подростков денег, но заявил, что намерен был их вернуть, подбирал для этого удобный случай.

9. Директор магазина Зиберов предложил продавцам выносной торговли Копылевой и Яровой ежемесячно передавать ему деньги в сумме эквивалентной 20 долларам. Когда Копылева и Ярова выразили недовольство предъявленным им требованием, Зиберов пригрозил увольнением. Копылева и Ярова в течение 13 месяцев передавали Зиберову установленную сумму, которую последний обращал в свою пользу.

 

10. При таможенном оформлении вывоза большой партии пиломатериалов в Украину представитель МП «Сузорье» Клопаток представил лицензию, выданную Министерством иностранных дел. В ходе проверки выяснилось, что лицензия - подложная. Изготовлена она ст. инженером МИД Казбуром, который, взяв незаполненный бланк, заполнил его, подделал необходимые подписи и поставил соответствующие печати. Взамен малое предприятие в лице его руководителей Петрова и Кителя, продали Казбуру по остаточной стоимости легковой автомобиль марки «Мерседес».

 

VI МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕШЕНИЮ

УЧЕБНЫХ ЗАДАЧ

 

Изучение курса уголовного права и уголовного процесса предполагает не только усвоение принципов, общих положений и отдельных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, но и выработку у студентов умений использовать эти нормы при оценке деяний конкретных лиц.

Формирование практических умений невозможно без освоения студентами методики анализа общественно опасных поступков отдельных лиц, их оценки. Наиболее эффективно такое освоение осуществляется в процессе решения задач. Для этого студенты наряду с прослушиванием лекций, изучением учебной литературы и нормативного материала при подготовке к практическим занятиям должны решить вынесенные на занятия задачи. Более того, по темам, по которым предусмотрена контролируемая самостоятельная работа, письменное решение задач является одной из основных отчетных форм. Решения должны быть выполнены лично студентом.

В решениях должны быть даны четкие ответы на поставленные вопросы. Ответы необ­ходимо излагать развернуто, подкрепляя анализом фактических об­стоятельств дела, приведенных в условиях задач, ссылками на кон­кретные статьи УК и УПК Республики Беларусь и другие нормативные акты, разъяснения Пленума Верховного Суда Республи­ки Беларусь, положения теории уголовного права и уголовного процесса.

Приступая к решению задач, прежде всего, необходимо ознакомиться с содержанием задачи и поставленными вопросами. Затем изучить рекомендуемую учебную литературу, статьи уголовного закона, уголовно-процессуального закона и другие нормативные правовые акты и лишь потом переходить к решению задачи. При изложении решения по задаче необходимо ответить на поставленные вопросы, а затем привести аргументацию предложенных ответов. Для этого следует ссылаться на конкретные положения закона, судебной практики и теории уголовного права и уголовного процесса. Указанные положения не должны излагаться абстрактно, без связи с рассматриваемой задачей. Их необходимо увязать с условиями задачи, подкрепляя ими предложенные ответы на поставленные в задании вопросы.

В отличие от задач по Общей части курса уголовного права по Особенной части уголовного права, студентам для анализа, как правило, предлагается краткие описания событий, поступков конкретных лиц без постановки каких-либо вопросов. Методически это обусловлено тем, что в реальной жизни совершаются действия, происходят события, но сотрудникам органов уголовного преследования необходимо самостоятельно оценить происшедшее и решить имело ли место преступление или нет. Поэтому, приступая к решению задачи, необходимо ознакомиться с ее содержанием. Затем, основываясь на имеющихся познаниях в области уголовного права, следует дать предварительную уголовно-правовую оценку совершенного деяния, то есть указать, что совершено преступление, предусмотренное конкретной статьей УК. Однако это лишь предварительная оценка.

При решении задач по Особенной части курса уголовного права необходимо опираться на те положения о квалификации преступлений, которые были изучены по курсу Общей части уголовного права. В соответствии с логикой мыслительной деятельности, процесс квалификации необходимо начинать с анализа совершенного деяния, а затем проделывать все остальные этапы: поиск уголовно-правовой нормы, ее толкование, то есть уяснение состава преступления, сравнивание признаков анализируемого деяния с признаками конкретного состава преступления и формулирование вывода. Если признаки совпадают, значит, анализируемое деяние является конкретным видом преступления, ответственность за которое предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса. Завершается квалификация ссылкой на конкретную статью УК.

Последовательное проведение указанных логических этапов квалификации громоздкая, отчасти и мало продуктивная работа, поэтому на практике эти логические этапы проходят в свернутом виде: происходит одновременный анализ совершенного деяния и сопоставление выделенных признаков с признаками конкретного или конкретных составов преступлений. И после такого синтетического анализа делается вывод о том, что совершенное деяние содержит признаки конкретного состава преступления и квалифицируется по определенной статье УК.

В соответствии с этим подходом анализ начинается с установления того, что произошло, то есть совершенное деяние или событие анализируется с позиции объективной стороны, и определяются признаки, какого состава преступления наличествует в данном случае. Следующим шагом, который проделывается правоприменителем, является выяснение того, кто совершил данное деяний, отвечает ли лицо признакам субъекта предполагаемого преступления. Выяснив, что общественно опасное деяние совершено деликтоспособным лицом, правоприменитель переходит к выяснению вины и иных признаков, характеризующих субъективную сторону преступления.

Установление совокупности признаков, характеризующих объективную сторону, субъекта и субъективной сторону, позволяет определить те общественные отношения, на которые произошло посягательство, то есть объект преступления. Это дает основания для окончательно определения, какой состав преступления содержится в совершенном деянии, и признать данное деяние конкретным видом преступления. Если нет состава преступления, указать, какие признаки отсутствуют и в связи с этим рассматриваемое деяние не признается указанным в начале преступлением. Если в анализируемом деянии содержатся признаки состава другого преступления, указать на это, квалифицировав данное деяние по соответствующей статье УК.

В отдельных случаях оценка такого признака состава преступления, относящегося к объекту преступления, как предмет преступного посягательства или потерпевший, необходимо производить одновременно с анализом объективной стороны совершенного деяния, ибо без определенного предмета или потерпевшего нет и самого деяния. Так, например, нет резона рассуждать о разглашении государственной тайны, если не будет установлено, что разглашенные сведения составляют такую тайну.

Если в процессе анализа установлено, что совершенное деяние содержит, наряду с признаками основного состава, дополнительные признаки, признаваемые законом квалифицирующими или смягчающими, совершенное деяние квалифицируется по частям статьи УК, предусматривающим, соответственно, ответственность за преступление при наличии этих признаков.

В помощь студентам ниже предлагаются примеры возможного решения задач. При этом нельзя не отметить, что решения задач не должны носить шаблонного характера. Различны предлагаемые ситуации, различны те условия, в которых совершены конкретные деяния, значит и различен должен быть ход анализа и комплекс аргументов предлагаемого решения.

О Б Р А З Е Ц