Состав преступления и его значение

Практическое занятие

Время – 6 часа

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие преступления как основания уголовной ответственности. Классификация преступлений.

2. Понятие состава преступления и его значение. Классификация признаков состава преступления.

3. Виды составов преступления.

4. Квалификация преступлений и ее значение.

5. Объект преступления и его виды. Предмет преступления. Потерпевший.

6. Объективная сторона преступления и признаки, се характеризующие.

7. Субъект преступления и признаки, его характеризующие.

8. Субъективная сторона преступления и признаки, ее характеризующие.

Дополнительный нормативный материал и литература:

1. О практике рассмотрения судами дел о принудительной госпитализации и лечении граждан: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30.06.2005г. №7 // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

2. Ахметшин, Р., Гафурова, Э. Момент окончания длящегося преступления / Р. Ахметшин, Э. Гафурова // Уголовное право.- 2007.- № 2.- С. 9-11.

3. Бойко, А.И. Преступное бездействие / А.И. Бойко. – СПб., 2003.

4. Гонтарь, И. Категория «общественная опасность» в уголовном праве: онтологический аспект / И. Гонтарь // Уголовное право.- 2007.- № 1.- С. 16-19.

5. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве/ И.Я. Гонтарь. – Владивосток, 1997.

6. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. – М., 2005.

7. Дворецкий, М. К вопросу о видах уголовной ответственности / М. Дворецкий // Уголовное право.- 2007.- № 2.- С. 40-44.

8. Грунтов И. Понятие причинной связи и принцип субъективного вменения в уголовном праве Республики Беларусь/И. Грунтов // Судовы веснiк. - 1998. - № 2. -С. 49-53.

9. Карпушин, М.П., Курляндский, В.И. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В.И. Курляндский. - М., 1974.

10. Ключко, Р. Особенности установления уголовно-правового запрета на бездействие / Р. Ключко // Судовы веснiк. - 2009. - № 1. -С. 66-70.

11. Кудрявцев, В.Н. Закон, поступок, ответственность / В.Н. Кудрявцев. - М., 1986.

12. Лапеко, И. Специальный субъект и проблемы квалификации преступлений / И. Лапеко // Судовы веснiк. – 2004.- № 3. –С. 23 –25.

13. Малинин, В.Б. Объективная сторона преступления / В.Б. Малинин. – СПб., 2004.

14. Марчук В. Квалификация преступлений при изменении диспозиции уголовно-правовой нормы/ В. Марчук // Судовы веснiк.- 2002.- № 1.- С.35 –37.

15. Марчук, В. О нарушениях логического тождества при квалификации преступлений / В. Марчук // Юстиция Беларуси.- 2009.- № 7.- С.40 –42.

16. Новик, В.В. Способ совершения преступления. Уголовно-правовой и криминалистический аспекты В.В. Новик. – СПб., 2002.

17. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г.П. Новоселов. – М.,2001.

18. Павлов, В.Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов. – СПб., 2001.

19. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование)/ В.Г.Павлов. – СПб., 1999.

20. Пионтковский, А.А. Учение о преступлении / А.А. Пионтковский. – М., 1961.

21. Полицев, А.В. Состав преступления: структура и характеристика элементов / А.В. Полицев. – Краснодар, 2000.

22. Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. – СПБ., 2003.

23. Савельева, В.С. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие /В.С. Савельева.- М., 2006.

24. Семченков, И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы / И.П. Семченков. – Калининград, 2002.

25. Сенько Т. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых/ Т.Сенько // Судовы веснiк. – 2001.- № 4, –С. 39 –41.

26. Ситковская, О.Д. Аффект: Криминально-психологическое исследование / О.Д. Ситковская. – М., 2001.

27. Скляров, С.В. Вина и мотивы преступного поведения / С.В. Скляров. – СПб., 2004.

28. Спасенников, Б., Спасенников,С. Определение понятия «опьянение» в уголовном праве / Б. Спасенников, С. Спасенников // Уголовное право.- 2007.- № 4.- С. 67-71.

29. Тяжкова, И.М. Неосторожные преступления / И.М. Тяжкова. – СПб., 2002.

30. Цымбал, Е., Дьяченко, А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения / Е. Цымбал, А. Дьяченко // Уголовное право. – 2000.- С.43-51.

31. Шумихин, В. Невиновное причинение вреда / В. Шумихин // Уголовное право.- 2007.- № 4.- С. 72-74.

32. Шишков, С. Установление "внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)" / С. Шишков // Законность. – 2002. - № 11.- С. 24-28.

33. Чемруков, В. Вменяемость, уменьшенная вменяемость и невменяемость: понятие и различие / В. Чемруков // Судовы веснiк. – 2005.- №2. –С. 17-18.

34. Хомич В.М. Теоретические проблемы уголовной ответственности (формы реализации)/В.М. Хомич. - Минск: Институт управления, 1997.

 

 

Задание:

Определить к какой категории относятся преступления, предусмотренные:

- ст.ст. 139, 140, 143, 159, 166 УК;

- ст.ст. 205, 208, 215, 221, 228 УК;

- ст.ст. 356, 367, 369, 393, 400 УК.

 

Определить вид состава преступления, предусмотренного:

- ч. 1 ст.139, ч.2 ст.139, ст.ст. 140, 141, 142, 143 УК;

- ч.1 ст.205, ч.1-2 ст. 265 УК;

- ч.1 ст. 147, ч.1 ст. 188, ч.1 ст. 218, ч.1 ст. 339 УК;

- ч.1 ст.351, ст. 359, ч.1 ст.377 УК;

- ч.3 ст. 147, ч.3 ст. 272, ч.1 ст.317, ч.1 ст.319 УК.

 

Задачи:

 

1. Кувакин, будучи в состоянии сильного опьянения, во время ссоры, переросшей в драку, нанес отцу удар ножом в грудь. После этого выбросил нож, сел на скамейку и заплакал, не оказывая никакой помощи потерпевшему. Последний от полученного ранения скончался на месте происшествия.

Определите, имеются ли в данном случае признаки, присущие преступлению, в чем они проявляются?

 

2. Находясь на коллективном сеансе психотерапевта Осина, Казнин впал в состояние гипноза и стал энергично делать различные телодвижения, размахивать руками. В ходе этих беспорядочных движений сильно ударил рукой по глазу рядом сидящей Сидоровой. В результате у последней был поврежден глаз и она находилась на излечении два месяца.

Проанализируйте происшедшее с точки зрения признаков преступления. Признается ли совершенное Казниным деяние преступлением?

3. Стелькин и Шандин (15 и 16 лет) забрались в огород жителя деревни Замосточье Фимина и похитили оттуда огурцы на сумму около половины размера базовой величины.

Проанализируйте совершенное подростками деяние с точки зрения признаков преступления. Совершили ли подростки преступление?

4. Находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала “Минск”, Зацевский похитил у гражданина Карпутя сверток, в котором, наряду с мелкими личными вещами, находились два жетона камеры хранения. По жетонам Зацевский в камере хранения получил сумку и чемодан с личными вещами.

Определите предмет и объект совершенного Зацевским преступления.

Вариант: Зацевский проник в камеру хранения и похитил сумку и чемодан, которые Карпуть сдал на хранение.

 

5. Петрик из мести решил убить Каракулова. Для этого он устроил засаду на дороге, по которой Каракулов возвращался домой после работы. Увидев приближающегося человека, Петрик принял его за Каракулова и произвел прицельный выстрел. Убитым оказался другой человек.

Определите объект преступления. Кто в данном случае является потерпевшим?

 

6. Косевич и Старых проникли в квартиру гражданина Сидорука. Угрожая пистолетом, они связали Сидорука и его 14-летнего сына, забрали все имеющиеся в доме ценности и унесли.

Охарактеризуйте объективную сторону совершенного Косевичем и Старых преступления.

 

7. Возвращаясь вечером с загородной прогулки, Глод для того, чтобы сократить путь к железнодорожной станции, предложил своей спутнице Сарычевой переплыть реку. Сарычева заявила, что боится утонуть, так как плохо плавает. Глод уговорил ее, заявив, что поможет ей переплыть реку. На середине реки Сарычева стала тонуть и звать Глода, но он никакой помощи не оказал и один доплыл до противоположного берега. Сарычева утонула.

Подлежит ли Глод уголовной ответственности? Если да, то в чем выражается объективная сторона совершенного Глодом преступления?

 

8. Азерпов плохо работал в колхозе, часто прогуливал, пьянствовал, не выполнял распоряжения бригадира, за что неоднократно наказывался. Затаив злобу на председателя колхоза и бригадира, решил отомстить им. При очередном невыходе Азерпова на работу председатель колхоза совместно с бригадиром пошли к нему домой. Увидев в окно, что они подходят к дому, Азерпов незаметно спустил с цепи злую собаку, которая сильно покусала председателя колхоза Костина. Бригадир Зайцев отделался небольшими царапинами.

Имеется ли в данном случае субъект преступления?

Вариант: Азерпов спустил собаку с цепи для того, чтобы она про­гулялась, и не видел, что во двор вошли Костин и Зайцев.

 

9. Карась, будучи в нетрезвом состоянии, разбил окно в коридоре дома. Соседка по квартире Крючкова сделала замечание о необходимости прекратить хулиганские действия. В ответ на это Карась ворвался в ее квартиру, где продолжал ругаться нецензурными словами и буйствовать: схватил металлический таз и ударил им Крючкову по голове, опрокинул на нее кастрюлю с супом, причинив ей ожоги II степени. На следствии Карась утверждал, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний он не отдавал отчета о своих действиях.

Проведенная судебно-психиатрическая экспертиза признаков психического заболевания у Карася не обнаружила.

Может ли Карась быть признан невменяемым? Как влияет состояние опьянения на ответственность?

 

10. Друздь, желая устроить своего сына на учебу в мединститут, познакомился с преподавателем этого института Кашиным и предложил ему крупную сумму денег за содействие поступлению сына. Кашин ответил, что у него весьма мало возможностей оказать ему помощь, так как не является членом приемной комиссии. Несмотря на это Друздь вручил ему деньги. Кашин, взяв деньги, никаких действий по способствованию поступлению сына Друздя в институт не предпринял. Деньги прокутил во время отпуска. Сын Друздя на экзаменах "провалился" и в институт принят не был. После этого Друздь обратился к прокурору с заявлением о том, чтобы привлекли Кашина к уголовной ответственности за получение взятки.

Может ли Кашин быть привлечен к уголовной ответственности за получение взятки? Является ли он специальным субъектом?

 

11. Житель деревни Купавцы Семенчук из мести поджог дом своего соседа Киселева, с которым длительное время враждовал. Вместе с домом сгорел грудной ребенок Киселевых. В момент поджога Семенчук знал, что в доме без присмотра взрослых находится грудной ребенок.

Дайте характеристику субъективной стороны совершенных Семенчуком преступлений.

12. Группа молодых людей, в том числе несколько девушек, находясь на пешеходном мосту через реку, баловались. В ходе баловства Хитров столкнул одну из девушек - Иванову в реку. Не умея плавать, Иванова стала тонуть и звать на помощь. Хитров, умеющий хорошо плавать и понимая, что Иванова тонет, ничего не предпринял для ее спасения. На следствии Хитрое показал, что смерти Ивановой не хотел, помощь ей не оказал, так как считал, что она как-нибудь выберется из воды, ибо до берега было несколько метров.

Подлежит ли Хитров ответственности за причинение смерти Ивановой? Каково содержание вины в данном случае?

13. Несмотря на запрещенный сигнал светофора, шофер Сидорик, взгля­нув, что поблизости нет поезда, решил пересечь железнодорожный переезд. На переезде автомобиль заглох, его запуск несколько задержался. Произошло столкновение с маневровым тепловозом. В результате один из рабочих, нахо­дившийся в кузове, погиб, двое других получили тяжкие телесные поврежде­ния. На следствии Сидорик показал, что, нарушая правила дорожного движе­ния, он надеялся быстро пересечь железнодорожные пути, как это он неодно­кратно делал ранее, а также на хорошее техническое состояние автомашины, которая не должна была подвести.

Определите форму и содержание вины Сидорика по отношению к причинению смерти и тяжких телесных повреждений рабочим. Какое пре­ступление совершил Сидорик и в чем выражается вина в этом преступлении? ( Ознакомьтесь со ст. 317 УК).

 

14. Золотник и Гуровской в овраге за деревней устроили тренировку по стрельбе из охотничьих ружей. Одним из выстрелов была смертельно ранена жительница соседней деревни Закревская, которая в это время проходила по краю оврага.

На следствии Золотник и Гуровской показали, что для стрельбы они выбрали место вдали от дорог и троп и поэтому полагали, что никому не при­чинят вреда. Судебно-баллистической экспертизой было установлено, что извлеченные из тела погибшей дробинки выстреляны из ружья Гуровского.

Кто должен нести ответственность за причинение смерти Закревской? Определите форму вины.

 

15. Двинский, Будович и Струков, злостные нарушители трудовой дис­циплины в колхозе, решили расправиться с председателем колхоза Зориным, который неоднократно наказывал их за прогулы и другие нарушения трудовой дисциплины.

Реализуя свое преступное намерение, они устроили завал на дороге, по которой должен был проехать председатель. Когда машина остановилась у завала. Двинский, Будович и Струков напали на вышедшего из машины председателя и водителя Кускова, Зорина убили, а водителя Кускова связали, заткнули ему рот тряпкой и оставили в лесу. Перед тем как уехать с места соверше­ния преступления, Струков сказал, что Кусков храпит и может задохнуться. Двинский и Будович на это ответили, что если и задохнется, то так тому и быть. Когда колхозники обнаружили Кускова, он был мертв.

Определите форму и содержание вины преступников по отношению к смерти Зорина и Кускова. Дайте характеристику мотивов и целей совершен­ного преступления.

16. Валерий и Иван Летавские решили убить Ильина, с которым находи­лись в неприязненных отношениях. Прихватив с собой ружье, они направились к дому Ильина. Валерий вошел в дом, а Иван с ружьем остался на улице под окном.

Во время разговора с женой Ильина, которая отказалась будить мужа, Валерий подошел к окну. Иван, приняв брата за Ильина, выстрелил и при­чинил Валерию тяжкие телесные повреждения.

За что должны нести ответственность братья Летавские? Какова форма вины? Имелась ли ошибка со стороны Ивана Летавского? Если да, то как она будет влиять на квалификацию его преступных деяний?