Россия между Западом и Востоком

Как нет двух совершенно одинаковых людей (даже близнецы чем-то отличаются друг от друга), так нет двух одинаковых государств. Специфические черты в той или иной мере присущи каждой стране. России они присущи в гораздо большей мере, чем другим странам. Специфика нашей страны имеет геополитический, цивилизационный, духовно-культурный характер.

Главная отличительная черта России с точки зрения геополитической – ее расположенность в самом центре огромного Евразийского континента. В ней проживает [c.21] 166 народов и народностей, представляющих разные мировые культуры и религии – православное христианство, ислам, буддизм, католичество. Чего больше в России с точки зрения цивилизационной, духовно-культурной – Запада (Европы) или Востока (Азии) – вопрос спорный. Разные мыслители по разному отвечали на него: П.Я. Чаадаев считал, что Россия – это Запад, восток Европы; Н.А. Бердяев называл Россию “великим Востоко-Западом”, для Г.П. Федотова Россия – это Россия, а не Запад и не Восток.

В первой половине XIX века в центре внимания идейно-политической жизни России оказались два направления – западничество и славянофильство. Представители западничества (П. Анненков, Т. Грановский, К. Кавелин и другие) были склонны рассматривать опыт Европы в качестве образца для России, представители славянофильства (И. Киреевский, А. Хомяков, К. и И. Аксаковы и другие) делали акцент на самобытности России. Что можно сказать по этому поводу?

Конечно, каждое государство, обладая специфическими, иногда даже уникальными особенностями, в процессе своего развития соприкасается, взаимодействует с другими государствами и может перенять у последних не только знания – умения, но и какие-то политические порядки и структуры. Это, пожалуй, только древние афиняне могли с известным основанием гордо утверждать: “Для нашего государственного устройства мы не взяли за образец никаких чужеземных установлений. Напротив, мы, скорее, сами являем пример другим, нежели в чем-либо подражаем кому-либо” (Фукидид, кн. II, 1981, с.81).

Большинство государств так или иначе что-то заимствуют друг у друга, используя это заимствованное с пользой для себя. Так, Киевская Русь тысячелетие назад заимствовала православную веру у Византии. Московское княжество – царство переняло у завоевателей – татаро-монголов некоторые военно-политические структуры. Петровская Россия устремилась к европейской технике и образованию. Современная Россия пытается модернизировать основы своей жизни – экономической, политической, идейной – по западным образцам.

Но заимствовать – не значит слепо копировать чей-то опыт. Даже самый удавшийся. То, что оправдало себя в других условиях, в других странах, может не привиться на российской почве – менталитет и традиции народа другие.

Не потому ли в России так тяжело идут экономические реформы, с большим трудом утверждается частнособственническая психология, а устанавливаемые рыночные отношения соответствуют не современному уровню Запада, а эпохе первоначального накопления капитала? Ставя этот вопрос, мы, конечно же, отвлекаемся от таких факторов, как коррупция, преступность, несостоятельность многих управляющих властных структур и т.д., которые никак не способствуют экономической и политической модернизации России.

О связи истории политических и правовых учений с современностью

Изучение политических и правовых учений прошлого (а каждый прожитый нами день с позиции наступающего дня становиться прошлым) помогает лучше понять не только прошлое, но и настоящее. Связь прошлого и настоящего настолько велика, что нередко сейчас, в самом конце XX века, мы продолжаем анализировать тексты сочинений выдающихся мыслителей прошлого, даже ведем с ними полемику как с живыми, нашими современниками.

Свидетельством этому может служить книга Карла Поппера “Открытое общество и его враги”, первый том который целиком посвящен критическому анализу “политической программы” Платона и называется в подзаголовке “Чары Платона” (см.: Поппер, т.1, 1992). Автор подчеркивает, что когда он обращается к прошлому, проблемы, рассматриваемые им, являются проблемами современности. [c.22]

В сущности, об этом же говорил и великий русский мыслитель-патриот И.А.Ильин, обращая внимание на то, что мы должны “все изболеть и осмыслить, чтобы выстрадать и приобрести тот духовный опыт, который будет потом светить нашим потомкам в поколениях” (Ильин, 1995, с. 153-154).

Литература

1. Алексеев С.С. Философия права. – М., 1997.
2. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии: Книга первая. – СПб, 1993.
3. Ильин И.А. Основные задачи правоведения в России // Ильин И.А Родина и мы: Статьи. – М., 1995.
4. История политических учений. / Под ред. С.Ф.Кечекьяна и Г.И.Федькина.– М., 1960.
5. История политических учений: В 2 вып. – Вып. 1. / Азаркин Н.Н., Левченко В.Н., Мартышин О.В. – М., 1994; Вып. 2. / Под ред. О.В.Мартышина. – М., 1996.
6. Камю А. Бунтующий человек. – М., 1990.
7. Керимов Д.А. Основы философии права. – М., 1992.
8. Кирабаев Н.С. Социальная философия мусульманского Востока. – М., 1987.
9. Манхейм К. Диагноз нашего времени. – М., 1994.
10. Наше Отечество. Опыт политической истории: В 2 т. – М., 1991.
11. Нерсесянц В.С. Философия права. – М., 1997.
12. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. – М., 1992.
13. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Арвелий. – М., 1998.
14. Фукидид. История: Кн. II. – Л., 1981.
15. Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. – М., 1998.
16. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991.
17. Russel В. History of Western Philosophy and its Connection with Political and Social Circumstances from the Earliest Times to the Present Day. [c.23]

TEN THESES FOR STUDYING HISTORY OF POLITICAL AND JUDICIAL THOUGHT

V.D. Zotov

The Department of Political Science
Russian University of People's Friendship
Miklukho-Maklay str., 6, 117198, Moscow, Russia

This article is researching basic principles and theses of studying history of political and judicial thought. [c.23]

Содержание "Вестника" № 1

Публикации с ключевыми словами: Зотов В.Д. - История политических и правовых учений
Публикации со словами: Зотов В.Д. - История политических и правовых учений
См. также:

• Устян А.Р. Неписаные конституции Византии и Великобритании и конституция США: политологический анализ
• Наумов А.А. М. М. Ковалевский об истории государственной власти в России
• История политических и правовых учений: Учебник. / Под ред. О.Э. Лейста
• Политология: Альбом схем / Сост.: Е.В. Макаренков, В.И. Сушков. Схема 12. Александр Иванович Герцен (1812–1870).
• Политология: Альбом схем / Сост.: Е.В. Макаренков, В.И. Сушков. Схема 11. Характерные черты российской политической мысли
• Политология: Альбом схем / Сост.: Е.В. Макаренков, В.И. Сушков. Схема 10. Основные идейно-политические течения в России.
• Политология: Альбом схем / Сост.: Е.В. Макаренков, В.И. Сушков. Схема 9. Становление и развитие политической мысли в России.

Все публикации на ту же тему>>

 

 

Библиотека Михаила Грачева

 

отмечает свое 10-летие!

 

 

Каталог библиотеки   Новые поступления   Об авторе сайта и его проектах   Обратная связь

Специализированная библиотека для тех, кто интересуется политологией, историей политической мысли и кибернетикой   Открыта 14 февраля 2001 года   100-тысячный посетитель зарегистрирован 26 ноября 2010 года

 

Число посетителей:

 

 

 

История политической мысли

[» Бесплатные работы» История» История России ]

Оглавление:

Введение
1. Политическая мысль Востока
2. Политические идеи Древней Греции и Рима
3. Политическая мысль Средневековья и эпохи Возрождения
4. Политические учения Нового Времени
5. Развитие политических идей на рубеже 19-20 веков
6. Основные направления развития российской политической мысли
Литература

 

Введение
Политология, как и всякая наука, имеет свою историю возникновения, становления и развития. Без изучения истории политической мысли невозможен анализ современных политических процессов и явлений. Следуя принципу историзма, рассмотрим идеи наиболее ярких представителей политической мысли.
§1. Политическая мысль Востока
Цивилизации Древнего Востока (Древнего Египта, Вавилона, Индии и Китая) сохранили фрагментарные суждения об устройстве государства, искусстве правления. Существовавшие тогда представления об общественном порядке при некоторых особенностях и различиях исходили их тезиса о божественном характере власти и положения о том, что государство является составной частью мирового космического порядка. Иррациональная система земледелия обусловила господство деспотических форм правления, которые только и были в состоянии обеспечить эффективность аграрного производства, для чего постоянно требовалось сгонять людей на рытье каналов, посевные и уборочные работы. Поэтому размышления об устройстве общества имели, как правило, характер наставлений для повседневной жизни, которые больше акцентировали внимание на обязанностях подданных государства.
Древнекитайское государство представляло собой разновидность восточной деспотии. Глава государства, наследственный монарх, одновременно являлся первым жрецом и единственным землевладельцем. Он опирался на наследственную земельную аристократию, составляющую государственный аппарат. Большую часть населения составляли бесправные, подневольные общинники (простолюдины). Отношения между этими сословиями были напряженные: в стране часто вспыхивали заговоры и перевороты. На таком социальном фоне развивалась политическая мысль. Она была прагматична и пыталась реагировать на потребности практики.
Одним из самых влиятельных политических учений Древнего Китая было конфуцианство. Конфуций (Кун Фу - Цзы, 551 - 479 г. до н.э.) был родоначальником философской и политической мысли Китая.
Его политическое учение исходит из того, что идеальное правление государством должно опираться на мораль. И прежде всего на такие этические понятия, как “взаимосвязь”, “золотая середина” и “человеколюбие”. Конфуций полагал, что эти понятия составляют “правильный путь” (дао), которому должен следовать каждый, кто желает жить в согласии с самим собой и с другими людьми. “Благородные мужи” (правители) должны проявлять заботу о своих подданных, воспитывать их силой собственного нравственного примера. Благородством Конфуций наделял тех, кто в своей жизни следует моральным заповедям: “будь требователен к себе”, “живи в согласии с другими”, “в делах своих следуй долгу и закону” и т.д. Государство, по Конфуцию, представляет собой большую семью, где правитель - это отец, а подданные - его сыновья.
Прямо противоположная система организации государства была предложена представителями другой философской школы Древнего Китая, доминировавшей в середине 4 в. до н.э., - школы легистов (законников).
Мудрого правителя, отца своего народа, добродетели которого прославляли конфуцианцы, легисты заменили деспотом. Он правит с помощью системы жестоких наказаний, круговой поруки и взаимного доносительства. Только так, считали они, можно воспитать истинную добродетель. Необходимость подобных методов правления один из основоположников этой школы, Шан Ян, обосновывал тем, что и люди, и общество меняются. По его мнению, “в древности люди были просты и поэтому честны; ныне же люди хитры и поэтому нечестны”. Если раньше и можно было управлять людьми, исходя из добродетели, то теперь необходимо, чтобы в государстве было много наказаний и мало наград; следует жестоко карать за самые мелкие преступления, тогда больше им неоткуда будет взяться; разобщать людей нужно взаимной подозрительностью, слежкой и доносительством.
Люди несовершенны, эгоистичны и не склонны сознательно следовать своему долгу (дхарме). Данное положение является исходным для политической мысли Древней Индии. Как же заставить людей праведно исполнять свои обязанности? На этот вопрос пытался ответить один из наиболее известных авторов “Артхашастры” (трактатов о природе и организации праведного исполнения людьми своего долга) - Каутилья (4 в. до н.э.).
Сохранение Богом установленного на земле порядка, по его мнению, возможно с помощью мудрого и искусного правителя. Мудрый государь должен знать, что от него ожидают его подданные. Он может заставить их исполнять свои обязанности, пощряя их праведные действия. Но прваитель жестоко подавляет неповиновение царской власти, которая должна быть сильной, поскольку рассматривалась в качестве главного средства приобретения новых территорий и приумножения богатства.
§2. Политические идеи Древней Греции и Рима
Политическая мысль античности развивалась в принципиально иных условиях, чем на Востоке. В Древней Греции политические идеи обрели форму теорий, признаки целостности, системности. Этому способствовал ряд обстоятельств. Общественное разделение труда обусловило не только рост его производительности, классовое деление общества на рабов и рабовладельцев, но и создало возможности определенному слою людей, освободив их от хозяйственной деятельности, заниматься исключительно умственным трудом,
созданием теорий общественного устройства. Кроме того, активное развитие политических теорий было востребовано самим полисом - уникальной формой организации общественной жизни.
Полис - это город-государство с немногочисленным населением и прилегающей к городу сельской местностью. В таком государстве занятие политикой было правом и обязанностью всех свободных граждан, которые в форме голосования в народном собрании участвовали в решении государственных дел. В полисах шла бесконечная борьба между рабами и рабовладельцами, а также внутри господствующего класса за власть, поэтому поиски средств и методов цивилизованного совместного проживания групп с различными интересами были для них весьма актуальны.
Одним из выдающихся мыслителей античности был Платон (427-347 гг. до н.э.). Свои политические идеи он изложил в диалогах “Государство”, “Политик”, “Законы”. Платон был объективным идеалистом: он полагал, что сам по себе, объективно существует вечный и неизменный мир идей, а мир явлений представляет собой лишь его искаженную копию. Общество Платон понимал как отражение вечных идей, которые существуют независимо от людей и окружающей их действительности. Наиболее важной и непосредственной формой существования общества является государство. Философ стремился дать картину идеальных общества и государства.
В труде “Государство” он нарисовал образ идеального общества, которое состоит из трех сословий: правителей - философов, воинов-стражей, ремесленников и земледельцев. Иерархия сословий основана на их соответствии трем началам человеческой души - разумному, яростному и деловому. Каждое сословие занято своим делом: философы-мудрецы осуществляют справедливое правление, поскольку только им доступно истинное знание; стражи защищают общество, а ремесленники и земледельцы создают материальные средства жизни. Первые два сословия не имеют ни собственности, ни семьи.
Государство регулирует всю жизнь граждан вплоть до заключения брака и рождения детей. Подлинная добродетель - истинное знание - возможна только при идеальном государстве. Таким государством Платон считал современную аристократию - правление философов-мудрецов. Именно при ней возможен приход к власти самых лучших и благородных представителей общества. Другие четыре формы государства - тимократия (правление военных), олигархия (правление богатых), демократия, тирания - являются несовершенными. Важно отметить, что Платон первым указал на взаимосвязь политики, государства и социальных изменений (разделения труда, появление классов, неравенства).
Учеником Платона был Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Его учение более реалистично, чем учение Платона, поскольку он обобщил опыт функционирования 158 греческих полисов. Свои выводы он изложил в работе “Политика”.
Аристотель отрицал возможность существования идеального государства, так как полагал, что государство результат естественного развития, а не божественного промысла. Философ считал город - государство высшей формой общения людей, отражением сущности человека как “политического животного”, в котором заложено инстинктивное стремление к совместному проживанию, отражением чего являются семья, община и, наконец, государство. Главная цель государства - достижение “лучшей жизни”, общего блага для всех граждан.