Отражения действительности в общественном мнении.

1 т.з. - содержание общественного мнения и есть объективная реальность. Мнение о факте и есть сам факт.

2 т.з. - имеет место некое противопоставление, или отражение никак не соответствующее объективно существующей действительности.

3 т.з. – синтез. Общественное мнение представляет собой единство двух этих противоположных подходов.

Б.А.Грушин: общественное мнение не всегда отражает действительность. Материальные отношения в жизни общества, своеобразно преломляются в сознании людей. Но это отражение никогда не бывает простым зеркальным. Оно является сложным противоречивым по своему характеру, испытывающим влияние массы различных факторов.

Важный вклад в понимание политической роли “public opinion” внесли книги А. Лоуэлла “Общественное мнение и народное правительство» и, в особенности Уолтера Липпмана “Общественное мнение”. Лоуэлл провел углубленный теоретический анализ проблемы компетентности общественного мнения, в частности в управленческой и государственно-правовой сферах и пришел к пессимистическому выводу об ограниченности области влияния общественного мнения на процесс государственного управления. Он считал, что существуют политические проблемы, которые недопустимо решать посредством апелляции к общественному мнению. Данный тезис далее был развит У. Липпманом, который последовательно аргументирует тезис об ограниченности общественного мнения, которая вытекает из неспособности “среднего обывателя” критически воспринимать и оценивать информацию, его склонности мыслить стереотипами и т.п. В итоге как Лоуэлл, так и Липпман, не подвергая сомнению необходимость включения рассматриваемого феномена в процессы выработки и реализации политики, подводят к мысли о том, что близким к оптимальному будет такой тип отношений власти и общественного мнения, при котором имеет место их сотрудничество и взаимодействие, но компетенция последнего ограничена.

Бурдье. «Общественное мнение не существует»

3 постулата

1.всякий опрос мнений предполагает, что все люди могут иметь мнение или, иначе говоря, что производство мнения доступно всем.

2.все мнения значимы

3.(проявляется скрыто) тот простой факт, что всем задается один и тот же вопрос, предполагает гипотезу о существовании консенсуса в отношении проблематики, то есть согласия, что вопросы заслуживают быть заданными.

Ответ выводится из формы построения вопроса.

(Пример про исследование образования во франции, однобокость,)

Зондаж общественного мнения в сегодняшнем виде — это инструмент политического действия; его, возможно, самая важная функция состоит во внушении иллюзии, что существует общественное мнение как императив, получаемый исключительно путем сложения индивидуальных мнений: и во внедрении идеи, что существует нечто вроде среднего арифметического мнений или среднее мнение.

«Общественное мнение» в виде процентов - чистейший артефакт. Его назначение — скрывать то, что состояние общественного мнения в данный момент суть система сил, напряжений и что нет ничего более неадекватного, чем выражать состояние общественного мнения через процентное отношение.

…использование силы сопровождается дискурсом, нацеленным на легитимацию силы того, кто ее применяет.

…нет такого вопроса, который не был бы переистолкован в зависимости от интересов тех, кому он задается.

Один из наиболее вредоносных эффектов изучения» общественного мнения состоит именно в том, что людям предъявляется требование отвечать на вопросы, которыми они сами не задавались.

Второй принцип, согласно которому люди могут производить мнение, это то, что я называю «классовым этосом» (не путать с «классовой этикой»), т. е. система латентных ценностей, интериоризованных людьми с детства, в соответствии с которой они вырабатывают ответы на самые разнообразные вопросы.

…ряд вопросов, затрагивающий некоторый тип инноваций в социальных отношениях, в символической форме социальных связей, вызывает тем более одобрительные ответы, чем выше положение респондента в социальной иерархии и в иерархии по уровню образования. И наоборот, вопросы, затрагивающие действительные перемены в отношениях силы между классами, вызывают ответы тем более неодобрительные, чем выше респондент стоит в социальной иерархии.

…опрос оказался бы ближе к тому, что происходит в реальности, если бы в полное нарушение правил «объективности» предоставлял респондентам средства ставить себя в такие условия, в каких они фактически находятся в реальности, т. е. апеллировал бы к уже сформулированным мнениям. И если бы вместо того, чтобы спрашивать, например, «Существуют люди, одобряющие регулирование рождаемости, есть и другие — неодобряющие. А Вы..?», предлагалась бы серия позиций, явно выраженных группами, облеченными доверием на формирование и распространение мнений, люди могли бы определиться относительно уже сформировавшихся ответов.

совершенно искусственная обстановка, в которой мнения людей опросами регистрируются. В обстановке, когда формируется общественное мнение, особенно в обстановке кризиса, люди оказываются перед сформировавшимися мнениями, перед мнениями, поддерживаемыми отдельными группами, и таким образом выбирать между мнениями со всей очевидностью означает выбирать между группами.

(Пример Про Эдгара Фора)

Вывод: общественное мнение не существует, по крайней мере в том виде, в каком его представляют все, кто заинтересован в утверждении его существования.

Объекты общественного мнения по степени сложности разделяются на объекты-факты, объекты-события, объекты-явления (процессы).

Наиболее простой объект реакции общественного мнения — тот или иной факт действительности. Событие — более сложный объект общественной оценки. Оно отличается значительной информативностью, набором определенных сведений (фактов), составляющих его содержательную сторону. Самым сложным объектом общественного мнения следует признать явление (процесс). Для полного и глубокого отражения в общественном мнении он требует от людей остроты внимания, диалектического мышления, определенного объема знаний. Полиструктура, сложность, противоречивость, а порой и отсутствие четких границ содержания явления (процесса) — причина того, что нередко он неадекватно отражается общественным мнением, которое охватывает не все многообразие данного явления (процесса), а лишь отдельные его стороны и элементы.

Кроме того, среди объектов общественного мнения принято различать факты, события, явления, процессы объективной действительности, общественного бытия (экономические процессы, условия материальной жизни, деятельности людей и пр.) и субъективной действительности, общественного сознания (политические представления, социально-психологические процессы, различные системы ценностей и пр.).

Вместе с тем далеко не все факты, события, явления (процессы) порождают общественное мнение.

Главным критерием появления объектов общественного мнения выступают общественные интересы людей. Лишь те факты, события и явления, которые затрагивают интересы всех или большинства членов общества, вызывают поначалу индивидуальные, групповые, коллективные оценочные суждения, а в дальнейшем — потребность в обмене этими мнениями и в выработке совместного, общего, общественного мнения.

Еще одним критерием объектов общественного мнения выступает их дискуссионность. Ведь фактов, событий и явлений, задевающих интересы широких масс, много, но не все из них способны дать импульс, толчок общественному возбуждению, породить в широких масштабах ту цепную реакцию, которая называется «обменом мнениями».

Иногда в числе критериев отбора объектов общественного мнения называют еще и компетентность, т.е. определенную степень осведомленности людей - зависят и зрелость, и действенность общественного мнения. Однако и отсутствие всего этого отнюдь не препятствует его формированию. Недостаток знаний, дефицит информации компенсируются их собственным социальным опытом, их жизненными наблюдениями. Свою роль здесь играют и слухи, и домыслы и т.д.

Компетентность выступает не как обязательное условие возникновения общественного мнения, а как основа для достижения им объективности и зрелости.

Признание наличия некомпетентного общественного мнения не должно служить предлогом для его игнорирования, не означает его ненужности для общества. Сам факт его появления — важный сигнал для органов власти, который должен обратить их внимание на проблему, послужившую объектом реакции широких слоев населения.

Объекты à выводы, связанных с определением его субъекта (носителя) - общности людей - создателя мнения.

1) оно отражает позицию большинства.

2) присуще внутреннее единство - итог обмена и борьбы мнений. Именно внутреннее единство общественного мнения обусловливает его превращение в общественную силу, позволяет ему оказывать влияние на поведение и практическую деятельность людей, на социальные и политические институты.

3) авторитет общественного мнения обусловлен его опорой на большинство.

Понятие большинства как бы усредняет специфические особенности общностей, фиксирует то общее, что их объединяет.

Количественная сторона (абсолютное, подавляющее, формальное, политическое, арифметическое, активное, пассивное и т.п.). Состав народного большинства - сложное и динамичное образование.