Разновидности неполной индукции.

Неполная индукция бывает популярной и научной.

 

индукция
полная	неполная
популярная научная

Популярная индукция осуществляется через простое наблюдение и перечисление фактов, без знания их причин - это самый слабый вид неполной индукции, который представляет собой вывод на основе случайных примеров. Если один и тот же признак повторяется у ряда однородных предметов и отсутствует противоречащий случай, то делается заключение, что данный признак присущ всем предметам этого рода (например, считали, что все собаки лают, пока не встретили у пигмеев собак, которые не лают). В популярной индукции наблюдаемые объекты выбираются случайно, без всякой системы.

Термин «выборка» для этого вида индуктивных умозаключений неприменим, поскольку предметы здесь берутся наугад, из числа первых попавших под руку.

В научной индукции вывод делается не только на основе наблюдения и перечисления фактов, но еще и на основе знания их причин. Научная индукция опирается не на количество исследованных фактов, а на всесторонность их анализа и установление причинной зависимости, на выделение необходимых признаков или необходимых связей предметов и явлений. Поэтому научная индукция (в отличие от популярной) характеризуется намного более точными выводами.

Для повышения вероятности выводов неполной индукции следует соблюдать три правила:

1. Необходимо подбирать как можно больше исходных посылок.

2. Необходимо подбирать разнообразные посылки.

3. Необходимо делать вывод только на основе существенных признаков. Рассмотрим некоторые ошибки, возникающие при применении неполной индукции.

1. Поспешное обобщение. Если некоторые объекты из какой-либо группы обладают неким признаком, то это вовсе не означает, что этим признаком обладают все объекты этой группы. Поспешное обобщение лежит в основе многих голословных утверждений, слухов и сплетен.

2. После этого, значит по причине этого. (Post hok, ergo propter hok). Если одно событие происходит после другого, то из этого иногда выводят их причинно-следственную связь.

3. Подмена условного безусловным. Рассмотрим индуктивное умозаключение, в котором из истинных посылок вытекает ложное заключение:

Причинная связь между явлениями определяется посредством четырех методов.

Метод единственного сходства.

Чтобы определить причину явления х анализируют предшествовавшие х явления. В первом случае ему предшествовали явления АВС, во втором – АDЕ, в третьем – АFM. Во всех трех случаях сходным обстоятельством было только обстоятельство А. Делается вывод, что, вероятно, А и является причиной х.

Метод единственного различия.

Рассматриваются два случая, различающиеся тем, что в одном случае явление наступает, а в другом не наступает. Исследуя обстоятельства, выявляют, что они, как в первом, так и во втором случае сходны, кроме одного, который в первом случае присутствовал, а во втором отсутствовал.

 

При условиях АВСD возникает явление х. При условиях ВСD не возникает явление х. Вероятно, условие А – это причина явления х.

Метод сопутствующих изменений.

Если изменение одного обстоятельства всегда вызывает изменение другого, то первое обстоятельство и есть причина второго.

 

При условиях А1ВСD возникает явление Х1. При условиях А2ВСD возникает явление Х2. При условиях А3ВСD возникает явление Х3. Вероятно, условие А – это причина явления Х.

Метод остатков.

Если известно, что причиной исследуемого явления не служат необходимые для него обстоятельства, кроме одного, то это одно обстоятельство и есть, вероятно, причина данного явления.

 

При условиях АВС возникает явление xyz. Известно, что часть у из явления xyz вызывается условием В. Известно, что часть z из явления xyz вызывается условием С. Вероятно, условие А – это причина части х из явления xyz.

 

В умозаключениях по аналогии на основании сходства двух предметов или явлений делается вывод о том, что признак, обнаруженный у одного из них, имеется и у второго.

Предмет, который исследуется непосредственно, называется моделью, а предмет, о котором делается умозаключение по аналогии - прототипом. Например:

 

Земля (модель) – планета Солнечной системы, на которой существует жизнь. Марс (прототип) - планета Солнечной системы. На Марсе, вероятно, есть жизнь.

 

В зависимости от характера информации, которая переносится с модели на прототип, выделяется аналогия свойств и аналогия отношений.

Аналогия свойств - умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных предмета, а переносимым признаком - качества или свойства этих предметов.

Схема аналогии свойств следующая:

 

Предмет А обладает свойствами a, b, c, d, e. Предмет B обладает свойствами a, b, c, d. Вероятно, предмет В обладает свойством e.

Аналогия отношений - умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между предметами, а переносимым признаком - свойства этих отношений.

Примером может служить аналогия отношения между Солнцем и планетами солнечной системы, с одной стороны, и отношения между ядром атома и электронами: в обоих случаях действуют силы притяжения и отталкивания.

Условия состоятельности выводов по аналогии:

1) сходство уподобляемых объектов в существенных признаках, а различие в несущественных признаках. Существенные различия препятствуют переносу признака с одного предмета на другой;

2) число общих (сходных) признаков было бы по возможности большим;

3) знание о наличии связи между сходными и переносимым признаком.

В зависимости от степени достоверности заключения выделяют три вида аналогии:

1. Строгая аналогия (дающая достоверное заключение);

2. Нестрогая аналогия (дающая вероятное заключение);

3. Ложная аналогия (дающая ложное заключение).

Строгой аналогией называют умозаключение на основе сходства, в основе которого лежит полное подобие (взаимно-однозначное соответствие) предметов (изоморфизм). Строгая аналогия является видом необходимых умозаключений..

Ее схема такая:

 

Предмет А обладает признаками a, b, c, d, e. Предмет В обладает признаками a, b, c, d. Из совокупности признаков a, b, c, d необходимо следует e. Предмет В обязательно обладает признаком e.

 

Нестрогой аналогией называется умозаключение, в основе которого лежит частичное подобие (соответствие) предметов (гомоморфизм).

Ложные аналогии иногда используются, чтобы ввести оппонента в заблуждение, и тогда они становятся софистическим приемом. В других случаях ложные аналогии проводятся случайно, из-за незнания правил построения аналогии, или отсутствия фактических знаний о предметах и их свойствах, на основании которых осуществляется аналогия.

Основная литература:

1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, 2009. Глава 5, С. 175-207.

2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 10, С. 247-288.

Дополнительная литература:

1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1998.

2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. -М.: Новая школа, 1996.

3. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.

4. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.

5. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика. –М.: ИНФРА-М, 1997.

6. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. - С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.

7. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.

8. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск: МГПУ, 2005.

Темы 17-18. Законы логики (лекция) – 2 ч., (практическая работа) – 2 ч.

 

План:

1. Закон тождества.

2. Закон непротиворечия.

3. Закон исключенного третьего.

4. Закон достаточного основания.

Содержание занятия:

Закон мышления (что то же самое - закон логики) - это объективные (т.е. не зависящие от наших желаний и предпочтений) правила мышления, соблюдение которых приводит любое рассуждение (независимо от его содержания) к истинным выводам при условии истинности исходных посылок.

Закон тождества: В процессе определенного рассуждения всякое понятие и суждение должны быть тождественны самим себе.

Тождество - это равенство, сходство предметов в каком-либо отношении. А закон тождества означает, что в процессе рассуждения нельзя подменять одну мысль другой, одно понятие другим. Еще Аристотель писал, что невозможно ничего мыслить, если не мыслишь каждый раз что-нибудь одно. Его нарушение приводит к двусмысленностям, что на языке логики называется подменой понятия.

Закон непротиворечия: Если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными. (Символически: «неверно, что а Ù ā»).

Если мы об одном и том же предмете в одно и то же время и в одном и том же отношении нечто и утверждаем и отрицаем, возникает противоречие. Например: «Лев Толстой - автор романа Война и мир» и «Лев Толстой не является автором романа Война и мир».

Закон исключенного третьего: Из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано. (Символически: «а Ú ā»).

Противоречащими называются такие два суждения, в одном из которых что-либо утверждается о предмете, а в другом то же самое об этом предмете отрицается, поэтому они не могут быть оба истинными или оба ложными. Т.о., закон исключенного третьего устанавливает связь между противоречащими друг другу суждениями: дело обстоит так, как описывается в рассматриваемом суждении, или так, как говорит его отрицание, и никакой третьей возможности нет.

Закон достаточного основания: Всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной.

Соблюдение этого закона означает, что для каждого доказуемого суждения должно быть представлено его доказательство.

В этом законе нашла отражение мысль о невозможности беспредпосылочного мышления, в силу чего требование логической обоснованности мышления как бы «нейтрализует» делаемые допущения (то есть требует их обоснования).

 

Основная литература:

1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, 2009. Глава 4, 120-137.

2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 7, С. 156-181.

 

Дополнительная литература:

1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1998.

2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. -М.: Новая школа, 1996.

3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. -М.: ГА ВС, 1992.

4. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005.

5. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007.

6. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика. – М.: ИНФРА-М, 1997.

7. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и искусство. - М.: Высшая школа, 1993.

8. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. - С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001.

9. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996.

10. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991.

11. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск: МГПУ, 2005.

12. Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992.

13. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.: Наука, 1990.