Kodėl į apklausą nebuvo iškviestas nei vienas, pranešęs apie rastus lapelius, liudininkas, nors aš prašiau Teismo juos iškviesti?

2.1 neatsakyti klausimai

1)  Kodėl į apklausą nebuvo iškviestas nei vienas, pranešęs apie rastus lapelius, liudininkas, nors aš prašiau Teismo juos iškviesti?

2) Gal prokurorė ir Teismas išsigando, kad gali paaiškėti jog visi tie „liudininkai“, yra tik VSD samdyti skundikai, pasamdyti tam, kad atsirastų pagrindas ikiteisminiam tyrimui pradėti?

3.Dėl lapelių platinmo internetiniame tinklapyje

Dabar pažiūrėkime kaip ten yra su tais kaltinimais, dėl tų penkių mano sukurtų ir internete išplatintų atsišaukimų, kuriuose kreipiausi į LIETUVIUS,TAUTIEČIUS IR PILIEČIUS ir kuriuose VSD ir prokurorai įžiūrėjo nusikalstamas veikas numatytas LR BK 121,122 ir 170 str.

Minėtus penkių rūšių lapelius, skirtingu metu patalpinau į savo asmeninę bei viešo facebook-o paskyras, kurie sulaukė didžiulio palaikymo. Kai kurių svetainių administratoriai, tame tarpe ir prokurorų minimas www.ltnacionalistas.wordpress.com, paprašė leidimo šiuos lapelius paviešinti  savo svetainėse. Aš tokį leidimą jiems daviau su sąlyga, kad jie paskelbs ir mano mob. telefono numerį, ką jie ir padarė. Štai ir visa istorija.

Kas liečia prokuratūros 2014.07.29 kreipimąsi į valdybą dėl internetinių svetainių adresų bei administratoriaus nustatymo,

prokurorė teigia jog, buvo „nustatyta, kad nuo 2013.04.16 registruotas abonentas priklauso Ž. Razminui“. Bet tai yra yžulius melas! Nes čia pateiktas ne internetinės svetainės, o mano mobilaus telefono UAB „Tele2” abonento priklausomybės nustatymas.  Prokurorė Edita Mikalainienė savo 2017.11.21 baigiamojoje kalboje, jog teigė, kad būtent aš esu internetinės svetainės www.ltnacionalistas.wordpress.com administratorius, nors šios svetainės aš niekuomet neadministravau, jokių įrodymų, kad minėtoji svetainė priklausė man, Ikiteisminio tyrimo byloje taip pat nenustatyta.

Prašau gerb. Teisėją atkreipti dėmesį į tai, jog prokurorė E.Mikalainienė sąmoningai ir įžūliai melavo siekdama suklaidinti Teismą, t.y. nuslėpti tikrojo www.ltnacionalistas.wordpress.com svetainės administratoriaus ir įkūrėjo pavardę, kuri yra nurodyta 2015.02.25 VSD pažymoje (1 t.36 b.l.). Be to iš ikiteisminio tyrimo medžiagos aiškiai matyti, kad prokurorė nebuvo suinteresuota atskleisti tiesą, t.y. nustatyti:

- tikrąjį www.ltnacionalisto.wordpress.com administratorių ir įkūrėją, nors jis jai žinomas ir bylos medžiagoje įvardintas;

- ar svetainės administratorius, buvo TSND rėmėjas, iniciatyvinės grupės narys, tikrasis narys, o gal tik bendramintis?

- ar ltnacionalisto administratorius jam priklausančioje svetainėje reiškė savo asmeninę nuomone, ar būsimos organizacijos ideologines gaires, ar šiaip talpino įvairių, jo įsitikinimus atitinkančių autorių straipsnius?

Matomai, kad ikiteisminis tyrimas pagal  VSD „zadanija“ sąmoningai buvo tinkamai nenagrinėjamas, siekiant sunaikinti tikrosios opozicijos daigus, o tai dar vienas bylos klastojimo pavyzdys.

Beje, VSD Grėsmių nacionaliniam saugumui 2015 m. nei 2017 m. vertinimuose nėra nurodyta nei mano pavardė, nei  svetainė ltnacionalistas. Apie šią svetainę kaip prorusišką 2015 rugpjūčio 3 d. buvo išspausdinęs (VSD užsakymu) Dovydas Pancerovas „15 min.“internetinėjesvetainėje, kur kartu su kitomis „antivalstybinėmis“ svetainėmis ir laikraščiais yra minima ir internetinė svetainė ltnacionalistas.Už tai 2015.0.8.25 Zigmas Vaišvila pradėjo ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-48216-15  pagal BK 122 str. dėl D. Pancerovo paskelbtos informacijos apie tai, kad išvardintos internetinės svetainės , tame tarpe ir šioje byloje minimas ltnacionalistas, vykdo antivalstybinę veiklą.