Dėl nutarimų nutraukti ikiteisminį tyrimą

Išnagrinėjus bylą Teismas nusprendė, kad, - „internetinėje svetainėje www. 15min.lt straipsnyje „Lietuvos radikalai naudoja rusiškos ir sovietinės propagandos technologijas“ kurio autorius D. Pancerovas buvo pateikta informacija apie tai, kad grupė žiniasklaidos priemonių vykdo antivalstybinę veiklą, nukreiptą prieš Lietuvos valdžią. Ikiteisminio tyrimo metu, visus būtinus ikiteisminio tyrimo veiksmus nebuvo gauta duomenų apie tai, Kad Lietuvos žiniasklaidos priemonės , interneto svetainės informacinėje erdvėje vykdė prieš Lietuvos valstybingumą nukreiptą veiklą arba viešai ragino smurtu pažeisti Lietuvos Respublikos suverenitetą – pakeisti jos konstitucinę santvarką, nuversti teisėtą valdžią, kėsintis į jos nepriklausomybę arba daryti kitus nusikaltimus, kuriais kėsinamasi į Lietuvos valstybę.

Nutaria: Nutraukti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-48216-15, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 122 str. ar kito požymių.“

Ši Z.Vaišvilos byla yra tiesiogiai susijusi su šiandiena nagrinėjama byla, nes abiejuose bylose yra nagrinėjama internetinės svetainės ltnacionalistas veikla. Skirtumas tik tas, kad anoje byloje ši svetainė nebėra „NUSIKALSTAMA“,o šioje dar vis mėginama primesti nesamą „kaltę“.

Gerb. Teisėjau kodėl Jūs atmetėte mano prašymą šį nutarimą prijungti prie jūsų nagrinėjamos bylos, juk jos kaip broliai dvyniai???

 

a) Save gerbiantis, savo darbą gerai Išmanantis, Vilniaus Apygardos Prokuratūros prokuroras Alvydas Valiukevičius,

 nepasidavė VSD bei gen. Prokuratūros spaudimui, atsisakė prisidėti prie b\b fabrikavimo ir savo 2014m. lapkričio 4d.

 (ikiteisminis tyrimas Nr.10-9-00522-14) nutarime  ( 11t. 5-8psl.) parašė: ...“Ikiteisminio tyrimo metu nesurasta jokių objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai teigti, kad Žilvinas Razminas turėjo tikslą sukurti (sukūrė) antikonstitucinę grupę ar organizaciją neteisėtai veiklai daryti, t.y. siekė neteisėtu būdu pakeisti Lietuvos valstybės konstitucinę santvarką, kėsintis i jos nepriklausomybę (suverenitetą)“. Taip pat prokuroras pabrėžė, kad “2014-10-20 Žilvinas Razminas apklausiamas kaip liudytojas (…) tvirtina, kad informaciniame lape, jis išdėstė tik savo nuomonę apie Lietuvoje ir kitose valstybėse vykstančius procesus ir nesiekia smurtu pažeisti LR suvereniteto.“Be to prokuroras Alvydas Valiukevičius aiškiai išdėstė „ (...)kad LR Konstitucijoje įtvirtintų ir garantuojamų prigimtinių teisių ir laisvių užtikrinimo prasme laisvoje, teisinėje valstybėje ir demokratines vertybes išpažįstančioje ir taikančioje visuomenėje asmens teisė turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti, gauti ir skleisti informaciją bei idėjas (25str.1 ir 2d.) negali būti varžoma ar kitaip ribojama, jeigu naudojantis šiomis teisėmis ir laisvėmis akivaizdžiai nepažeidžia kitų asmenų teisių ir jų teisėtų interesų. Teisė laisvai reikšti savo mintis ir įsitikinimus įtvirtina ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių Konvencija, kuri, kaip ir ją detalizuojanti Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, yra sudėtinė sietuvos Nacionalinės teisės dalis“.

 „LR BK numatyta atsakomybė asmeniui, kuris įgyvendinamas saviraiškos laisvę peržengė jos realizavimo ribas ir pažeidė kito asmens teisę į garbę ir orumą. Vadinasi, asmuo žodžiu tiek raštu gali atlikti jam svarbius, įdomius ar aktualius jo požiūrį atspindinčius svarstymus ar vertinimus, gali analizuoti, gretinti ar kitaip apdoroti informaciją ir gauti išvadas. Teisė išreikšti savo nuomonę, skleisti idėjas apima ne tik teisę skleisti neutralią nuomonę ar idėjas, kurios yra palankios ir neįžeidžiančios, bet tai gali būti ir erzinanti ar trikdanti visuomenę ar jos dalį nuomonė, juolab, kad ji turi vertinamąjį, atspindimąjį, tačiau ne konstatuojamąjį pobūdį. Tik tokiu būdu gali būti formuojama tolerancija, pakantumas ir plačiosios visuomenės pažiūros demokratinėje visuomenėje.“

Nors ir 2014.09.19d. (11t.47-48psl.) ekspertės Anelės Žalkauskienės, turinčios aukštąjį filologinį išsilavinimą, rašysenos teismo ekspertės kvalifikaciją, bei 38m. darbo stažą, atlikto “teismo lingvistinės kalbinės agresijos tyrimo LTEC-STPA-R-256“ padarytoje išvadoje, paaiškėjo jog minėto dviejų puslapių atsišaukime buvo rasti tik du konstatuojamąjį pobūdįatitinkantys pasakymai:

-„2004 gegužės 1d. referendumas dėl Lietuvos įstojimo į ES yra suklastotas, neteisėtas ir nusikalstamas.”

-“2008 m. gegužės 8 d. Lisabonos sutarties pasirašymas (dėl kurio ES įstatymai tapo viršesni už Lietuvos įstatymus) yra neteisėtas ir nusikalstamas.“

Bet tai išmintingam, nepriklausomam ir savo galva mąstančiam prokurorui Arvydui Valiukevičiui tai: nesukliudė priimti teisingą sprendimą, t.y.

...“Ikiteisminį nutarimą Nr. 10-9-00522-14 dėl galimo kėsinimosi neteisėtu būdu pakeisti Lietuvos valstybės konstitucinę santvarką, kėsintis į jos nepriklausomybę (suverenitetą) ir antikonstitucinės grupės ar organizacijos kūrimas šiai nusikalstamai veiklai daryti, t.y. nusikaltimo, numatyto LR BK 121 str. nutraukti, nenustačius, kad buvo padaryta veika turinti šio nusikaltimo požymių.“

Savo2014.09.26 nutarime dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą, Panevėžio Viešosios Policijos Skyriaus tyrėjas Linas Vaiciekauskas pasielgė kaip principingas, sąžiningas ir nepasidavęs VSD spaudimui, savarankiškai mąstantis pareigūnas, kuris išanalizavęs lapelių teksto turinį, nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 170str., 170(1d.) str. (grupių ir organizacijų, turinčių tikslą diskriminuoti žmonių grupę arba kurstyti prieš ją, kūrimas ir veikla), 250 (1d.)str. (teroristinių nusikaltimų kurstymas) požymių nenustatė. Tekstas, jo nuomone,  yra parašytas išreiškiant tam tikra nuostata ir tai nėra kurstymas diskriminuoti tam tikrą asmenų grupę ar jai priklausantį asmenį dėl rasės, tautybės, ar dėl kitų įsitikinimų.Principingai, aiškiai ir nedviprasmiškai priėmė nutarimą – atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. (t.10,6psl.)

Bet čia įsikišo VSD, kuri davė nurodymą, okupaciniam režimui lojaliai gen. Prokuratūrai, kuri savo ruožtu „išprievartavo“ Panevėžio prokurorus kurie 2014.10.10nutartimi, remdamiesi tuo, kad tyrėjas L. Vaiciekauskas nutarimą Nr. 45-At-02442-14 atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą motyvavo tuo, kad nėra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 170 str. požymių, TAČIAU NEPASISAKĖ DĖL NUSIKALSTAMOS VEIKOS, NUMATYTOS LR BK 121 str. Todėl nutarė panaikinti L.Vaiciekausko nutarimą ir nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 121 str. ikiteisminį tyrimą Nr.50-9-00355-14. (10t.7-8psl.) Ir šis, VSD blynas prisvilo...

 Čia kaip toje pasakoje: - jeigu pasisekė tešlą užmaišyti rėtyje, tai tuomet dabar pamėginkite sunešioti geležines klumpes...

b)Panevėžio Apygardos Prokuratūros prokurorė gerb. Vida Baranauskienė 2015.02.10nutarime,remdamasi tuo, kad „iš byloje tiriamų agitacinio turinio matyti, kad jų pateiktas tekstas pateikiamas kaip nuomonė ar požiūris apie susiklosčiusią situaciją  politinę Lietuvoje, tačiau nėra kurstoma neteisėtu būdu pakeisti Lietuvos valstybės konstitucinę santvarką ar kėsintis į jos nepriklausomybę, taip pat neįžvelgiamas teroristinių nusikaltimų kurstymas,“priėmė sprendimą nutrauktiikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-01005-14 dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 121 str., 250 str.1d., nes nebuvo padarytos veikos, turinčios šių nusikaltimų požymių. (10t.14-15psl.)