Кризис межчеловеческих отношений

Какой вид ума, таковы и отношения и правила отношений между людьми. Если изначально люди объединяются по свойствам близким к непосредственным и созидательным, то по мере созревания линейного ума нарастает антагонизм. Сопоставлять и различать - главные свойства линейного ума. Это вскоре переходит в критичность, а затем - критиканство. В итоге практикуется отчуждение и обособление. Трудно умному жить в семье и иметь друзей. Но при исчерпании меры линейного ума, то есть при крепком поумнении, ни семьи, ни друзей не будет. В семьях живут борющиеся за права мужчин, женщин, детей, одиночки. В обществе с подозрением и готовностью к защите практикуются отрицания в виде защитных реакций.

Кризис политики

Политики не имеют иной вид ума. Следовательно, любое препятствие будет побуждать их к навязыванию "правильного" существования. Вся "правильность" и "демократичность" это склеенные линейным умом понятия в мозгах конкретных людей. Исчерпание меры линейного ума приводит к насилиям и агрессии. Достаточно обосновать в уме, и можно убивать. Достаточно предполагать опасность и можно заниматься насилием.

Оздоровление

выходом из патологии линейного ума, исчерпавшего меру, может быть только просветление, то есть снятие законов и свойств интеллекта.

Просветление

Когда линейный двухполярный ум, так называемый интеллект, приходит к исчерпанию меры, то вместо созидания он начинает плодить патологию. Симптомом является отрицание в характере человека. Наступает период нескончаемой борьбы, которая есть свойство человека и симптом исчерпания меры линейного ума. Выйти из грязи отрицания можно только просветлением. Просветлённым не может быть человек не испытавший отрицания и неудовлетворённого сознания в разных видах страданий. Просветление начинается со снятия формы.

Снятие формы

При переходе одного вида ума в другой законы предыдущего вида умирают. Мгновенно рушатся все виды построений, то есть понятия. Понятия одного вида ума не пригодны в другом виде. Более того, они становятся «инородным телом» ведущим к заболеванию ума. При смене формы ума гибнет весь предыдущий мир! Например, при переходе ума из интеллекта в мир мудрецов, то есть из линейного ума в альтернативный, гигантский мир логики, математики, физики, философии, мировоззрений, государственности, законов и правил рушится. Если нет линейности, то нет иерархии, нет предпочтений. Нет лидеров и превосходящих людей – каждый занимает свою ячейку в мироздании или социуме. Если нет линейности, то нет «вчера» и «сегодня». Вместо этого всё является тут и теперь. История, археология, времена – всё это тут и теперь. При снятии формы уничтожается всё содержание, принадлежащее данному виду ума. Происходит сброс. Свойство снятия формы принадлежит к разряду особых свойств. Нельзя, например, сбросить содержание ума средствами самого ума. Если ум что–то отрицает, то этим он не сбрасывает отрицаемое, а закрепляет и усиливает его. Единственным местом сброса содержания в уме является уход его в бессодержательные категории «Бог», «Вселенная», «Дао», «Бесконечность», «Нирвана» и т. п. Но что будет новым инструментом формирования? В готовом виде ничего нет, тем более в мире «тут и теперь». Даже попав в бессодержательные категории, ум обычно возвращается в заполнение их своими свойствами. Этот ход замыкает ум в самом себе, так и не реализовав появившийся шанс. Классикой линейного замкнутого ума является наделение Бога эпитетами «всевышний», «всеведающий», «всемогущий» и пр. По этой причине талантливые люди конечные категории не определяют – здесь отрыв в качества. Между религиозным знанием и религиозным чувствованием – непреодолимая пропасть. Для формирования, после снятия формы, нужны свойства. Обыденных людей эта проблема не интересует, так как они замкнуты свойствами интеллекта и обречены на вхождение в патологию ума. Их удел – отрицание… самих себя, но, якобы, в другом «неправильном». Дхармы как свойства формирования содержания нового вида ума не могут быть проявленными. Если нет ещё содержания, то и определять, то есть проявлять, нечем. Впрочем, так же было с линейным умом в его становлении. Линейный ум заимствовал свойства из фазовых состояний человека, а конкретной базой были уже имеющиеся от рождения зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, телесность. Не удовлетворившись линейным умом, сущность человека отсюда же забирает другие дхармы. Дхармы линейного ума, при этом, отмирают. Свойства отличаются от дхарм тем, что свойства выражаются уже в конкретных содержаниях, а дхарма «живёт» в бессодержательном виде ума при начале его формирования. Например, свойство линейности в интеллекте выразилось в «эволюции», «прогрессе», «иерархии», движении от причин к следствиям и от аксиом к доказательствам. Дхарма линейности взята из фазы УЛУ при стремлении человека к цели, к свершению. Дхарма, таким образом, есть снятое качество. Дхармы относятся к непроявленному, в то время как свойства подобны свету, который, проявляя предметы, обнаруживает себя. В отличие от первооткрывателей, вы имеете образцы свойств, которые проявили мудрейшие в истории Человека. Эти свойства проявлены в высказываниях и в святых писаниях. Кстати, оттого эти писания святые, что являются лекарством для вошедшего в патологию ума.

Предвестие

Мы привыкли к тому, что мудрые высказывания совершаются словами. Вот, например, характерное высказывание в Дзен Буддизме. «Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным».

«Когда неискренний человек излагает подлинное учение, то оно становится ошибочным».

Из поколения в поколение рождались схемы ума в виде мудрых высказываний. Конечно, мудрецы исходили из линейного двухполярного ума и стремились оторваться от него же. Сложно? Вслепую сложно. Но их вело стремление выйти из патологии путем наблюдений. Линейный ум имеет свою область приложения и меру. За пределами меры – патология, страдания, неудовлетворенность, отрицание, раздражение, агрессия, болезни. Кому понравится жить в таком мире?! Вот и появляются те, кто вырывается из цепких лап линейного ума. Каждый из мудрейших имел свой опыт выхода из патологии, образованной линейным умом. По этой причине мы и имеем некоторые высказывания. Проведём расследование с позиций многополярности приведённых выше высказываний. Рассуждаем так:

1) двухполярность осталась;

2) линейность ещё "светит" (мы отдаём предпочтение «правильному учению»);

3) отношения между объектами "Когда искренний человек проповедует ложное учение, то оно становится правильным" будет символами выражено так:

А. (+)(–) = (+). Это фрагмент ядра. Здесь кроется непроявленное свойство, которое не принадлежит интеллекту.

В интеллекте:

Б. (+)(–) = (–). В высказывании это будет: "Когда неискренний человек излагает подлинное учение, оно становится ошибочным". Это фрагмент другого ядра. Похоже, что это фрагменты двух «зеркальных» систем. Очевидно, что два высказывания взаимно исключают друг друга. Но мы поверим мудрецам. Что за система ума у автора высказываний, которая находит в этих несовместимых высказываниях единство и не противоречие? В самих высказываниях эта система не проявлена, так как они взаимно исключают друг друга. Так как такая система ума должна быть непротиворечивой, то проведём проверку. Заменим (+) и (–) им соответствующими высказываниями.

Имеем:

а) (+)(+)(–) = (+). Можно это интерпретировать так: "Когда искренний человек излагает подлинное учение ложно, то учение будет правильным".

А так же^

б) (–)(–)(+) = (–), то есть, "Когда неискренний человек излагает ложное учение искренним людям, то учение остаётся ложным".

Вернемся. По определению единицы для "искреннего человека" единицей будет (–), то есть "ложное учение". Напомню, что ЕДИНИЦА это такой элемент ума, когда для любого другого элемента свершится его сохранение в «объятиях» единицы. То есть в нашем примере высказываний, если (+)(–) = (+), то «+» занимает роль единицы. Единица может иметь символом и не безотносительные закорючки, а слова, такие как Бог, Вселенная, Абсолют и пр. Скажем так, что «животное во Вселенной остаётся животным». Для "неискреннего человека" единицей будет (+), то есть "правильное учение". Получается, что к правде и истине стремятся только неискренние люди (то есть ущербные). Прекрасно! Это может заметить только тот, кто использует наблюдательный ум. Потому и бузят, потому и ищут справедливости, чтобы отнять для себя. Насильники? Да. Потому и насильники, что ущербные. Для искреннего человека стремление ко лжи перспективнее. Парадокс? Подумаем. Выходит, что "Искренний человек развивается во лжи". Вспомним символ буддизма: лотос растёт на болоте. Вообще, созидательные в духе своём люди развиваются в граничных условиях. Теперь о неискренних людях. Все ущербные борются за справедливость и этим…несут несправедливость. Значит, свершаются они в патологии. Интересное наблюдение… Ну, а до границы? До границы тем нет. Всё «катит» само собой.

Теперь вернусь к результату замены высказывания равнозначным. По определению единицы в первом и во втором случаях, то есть в высказываниях а) и б), будут единицей (+)(–). Это говорит о том, что тот мудрец, кто это изрёк, не пользуется системой, состоящей всего из двух элементов. Конечно, если мы верим в то, что он умён и не противоречит сам себе. Значит высказанная система не полная. Вот оно что! Значит, «подлинное учение» и «ложь» вовсе не являются единицами для данного мудреца. Из этого следует, что непротиворечивая система поглощает в себя две несовместимых системы. Что тогда занимает место единицы у человека, мыслящего такой системой ума? Надеюсь, что вскоре это проявится. Можно ещё раз произвести замену элемента равнозначным отношением и мы получим: в) (+)(+)(–)(–)(–) = (–), а так же г) (–)(–)(+)(+)(+) = (+). Это подтверждает то, что (+)(–) есть единица(☼). Высказывание в) несёт собой тот пример, когда сложные высказывания не отходят от ядра. Это чтобы вы не считали, что ядро относится только к коротким изречениям. Длинное изречение в) можно высказать так: «Когда искренний человек проповедует истинное учение лицемерам, которые отрицают ложное учение, то это учение само становится ложным». Изречение г) можно высказать так: «Когда неискренний человек отрицает правильное учение, которое проповедует искренний человек искренним людям, то учение остаётся правильным»

Теперь думаем.

1. Тот, кто сделал это высказывание, либо отдаёт предпочтение "служению ложным высказываниям", либо пользуется системой, содержащей не два элемента.

2. Если в системе не два элемента, то единица (☼) = (+)(–) "выбивает" нас из того случая, когда мы рассматривали исходное высказывание с двумя элементами. Это очень показательно с позиций свершения ума в его видах.

Дальше. Обозначим (+)(+) некоторым Х, а (–)(–) некоторым У. Тогда получим: Х(–) = (+) и У(+) =(–). Например, «Мера ложного учения рождает истинное учение» и «Возвеличивание истинного учения порождает ложное учение». Здесь Х мы заменили на словесный символ «мера», а У – на «возвеличивание». Выбор этих слов такой, чтобы не было прямого отношения к двухполярности. Например, восхвалять можно и созидательного человека и убийцу (это мы видим на сегодняшних политических спекуляциях). Впрочем, слова могут быть любыми, главное – система отношений. Ещё раз делаем замену элемента равнозначным отношением и получаем, что ХУ это тоже единица! Не совершая никаких "выдумок" и не обвиняя буддизм в "чуши" мы доказали, что ХУ = (–)(+) = (☼). Это очень похоже на ЛОКУ 5! Тогда, там должно быть: (–)Х = (+), а также (+)У = (–). Например, «Ложное учение в своей мере порождает правильное учение», а так же «Поощрение возвеличивания приводит ко лжи». Проверим. Мы имеем право только замены элемента равнозначным отношением. Заменим в отношении а) (+)(+) на Х. Получаем д) Х(–) = (+). В словесных символах это будет: «Если искренний человек проповедует правильное учение, то он придёт к мере», а так же для д): «Мера лжи приведёт к истине». Заменим в отношении б) (–)(–) на У. Получаем е) (+)У = (–). В словесных символах это будет: «Когда лжец что–то отрицает, то этим он отрицаемое возвеличивает». Этим мы подтвердили изначальную замену. Далее. В высказывании в) заменим (+) с правой стороны равнозначности на (–)Х. Получим (+)(+)(–) = (–)Х. Выразим это словесными символами: «Когда искренний человек проповедует правильное учение лжецам, то он отрицает меру». Здесь же, с левой стороны, заменим (–) на (+)У. Имеем (+)(+)(+)У = (–)Х. В словах это будет: «Когда искренний человек проповедует правильное учение искренним людям с возвеличиванием его, то это подобно ложному учению в его мере». Но так как (+)(+) = Х, то будет (+)ХУ = (–)Х. В словах это выразится: «Если искренний человек достиг меры путем восхваления, то это равнозначно лжецу, пришедшему к мере». Заменяя справа (–) на (+)У, получим интересное высказывание ж) (+)ХУ = (+)(+)(+)У. «Истинное учение, пришедшее к мере через восхваление его, подобно тому, как искренний человек проповедует истинное учение искренним людям посредством восхваления его». С другой стороны, из д) и е) следует (+)ХУ = (+). «Искренний человек, знающий меру восхвалениям, остаётся искренним». Это не ново, так как мы ещё раньше доказали, что ХУ это единица. Но теперь из высказывания ж) имеем (+) = (+)(+)(+)У. Получается, что «Благородный человек тот, кто искренне проповедует правильное учение созидательным людям путём восхваления». (+)(+)У это тоже единица. Следовательно, ХУ = (+)(+)У, то есть «Мера восхвалению равнозначна проповедованию искренним людям благородства посредством восхваления». Дальнейшие операции достаточно просты и каждый может проделать их. Но…. Вы уже имеете опыт из математики. Чтобы избежать привычек оперирования, нужно поставить жесткое правило: 1. Разрешена только замена элемента равнозначным отношением элементов. 2. Существует единица (это доказано мной, а не постулировано, как у современных математиков). Свойства единицы (☼) такие, что (☼)*(☼) = (☼). Это, кстати, тоже доказано. А также любое Х(☼) = Х. Итак, любые высказывания, сделанные в истории мудрецами мы можем не только определить по уровню развития, но и дополнить их до целостной, непротиворечивой системы.

Многополярность

«Там, где есть процесс мышления, там обязана быть поляризация объектов мышления; безотносительного мышления не бывает». Василий Ленский.

 

Пространства.