Метод сопутствующих изменений

Предположим, мы хотим выявить связь между фазами Луны и обострением психических заболеваний. Вполне очевидно, что мы не можем в виде эксперимента убрать Луну, равно как не можем мы и убрать психические заболевания.

Однако мы можем нарисовать два графика -- число поступлений буйнопомешанных в лечебницы, и изменение фаз луны. Сопоставив эти два графика, мы можем найти (или не найти) искомую связь.

Челпанов сообщает, что метод сопутсвующих изменений широко применяется в общественной жизни. Например, Челпанов находит, что число преступлений уменьшается с рапространением народного образования, следовательно, заключает Георгий Иванович, следует предположить, что эти два явления связаны друг с другом.

От себя я хочу добавить, что "метод сопутствующих изменений" открывает широчайшие возможности для манипуляций. То есть, хотя сам метод, несомненно, хорош, часто его используют "не по назначению".

Например, мы можем без труда проследить прямую связь между употреблением наркотиков и распространением гепатита. Однако было бы большой ошибкой полагать, что именно наркотики являются причиной болезней.

Настоящая причиной распространения гепатита -- запрет наркотиков. Потому что запрет наркотиков влечёт за собой, во-первых, их внутривенное использование, а во-вторых -- пренебрежение наркоманов к собственному здоровью.

Глава 21. Роль дедукций.

Речь в этой главе пойдёт не про дедуктивный метод раскрытия преступлений Шерлока Холмса, а, наоборот, про раскрытие законов природы. Дедуктивный метод помогает нам раскрывать законы природы в двух случаях:

Во-первых, дедуктивный метод может объяснить закон, открытый до этого индуктивным путём.

Во-вторых, дедуктивный метод употребляется для выведения новых законов из уже открытых.

Дедуктивное объяснение законов

Что, вообще, значит "объяснить" закон? Объяснить -- это значит вывести этот закон из какого-либо более общего закона.

Например, эмпирическим путём мы обнаруживаем, что бомжи часто имеют гнилые, чёрные зубы. Это -- эмпирический закон, и мы вывели его путём индукции -- исследовав некоторое количество бомжей.

Далее, мы вспоминаем, что нам известно два других закона:

1. Бомжи редко чистят зубы зубной пастой Блендамед.
2. Те, кто не чистит зубы Блендамедом, страдают кариесом.

Из этих общих законов мы дедуктивным путём делаем вывод: бомжи страдают кариесом. Наш эмпирический закон превратился в производный.

В этом и состоит объяснение эмпирического закона -- в сведении его на более общий закон. И таких объяснений Милль насчитывает три вида.

Первый вид объяснения

Иногда мы открываем закон с помощью индукции, а затем находим реальное объяснение ему.

Например, г-н Задорнов выяснил, что чайники на дороге часто отдрачивают в левом ряду, но объяснить это был не в состоянии.

Выведем этот закон из более общих:

1. Чайнику тяжело и некомфортно перестраиваться.
2. Тем, кто едет в правом ряду, перестраиваться приходится в несколько раз чаще.

Легко видеть, что эти два закона имеют более общий характер, чем открытый Задорновым.

Второй вид объяснения

Мы часто открываем причинную связь между А и C. Однако впоследствии нередко оказывается, что А связано с B, а B c C.

Например, мы знаем, что девушки часто носят короткие юбки. Казалось бы -- это неотъемлемое свойство девушек -- носить юбки. Но на самом деле связь несколько сложнее.

Просто девушки не любят когда им жарко. А чем короче юбка, тем лучшую вентиляцию конечностям она обеспечивает.

Дедукции тут следующие. Из закона "Девушки не любят, когда им жарко" мы выводим "Девушки носят хорошо вентилируемую одежду". А из "Девушки носят хорошо вентилируемую одежду" мы дедуктивно выводим "Девушки носят юбки".

Обратите внимание: закон "Девушки не любят, когда им жарко" -- значительно более общий закон, чем "Девушки носят юбки".

Третий вид объяснения

Третий вид объяснения состоит в объединении нескольких законов в один, объясняющий их. Этот вид объяснения называется обобщением.

Например, мы знаем, что если поднять пьяного из лужи, есть большая вероятность получить от этого самого пьяного в морду. Также мы знаем, что если мы одалживаем товарищу деньги, мы рискуем превратить товарища во врага.

Оба эти закона природы объясняются более общим законом: "Добрые поступки наказываются".

Значение объяснения законов

Итак, объяснение закона заключается в сведении этого закона к более общему. И наука делает шаг вперёд, каждый раз, когда превращает эмпирический (полученный опытным путём) закон в производный (выведенный из других законов).

Казалось бы, какая разница, будет закон эмпирическим или производным? Я попытаюсь показать разницу на примере.

Эмпирическим путём было установлено, что сотрудники ГИБДД часто имеют избыточный вес. Однако недавно было доказано, что причина избыточного веса сотрудников ГИБДД -- вредные вещества, которые в изобилии содержатся в выхлопных газах автомобилей.

Теперь, когда эмпирический закон превращён в производный, мы можем делать выводы гораздо точнее. Например, теперь нам ясно, что избыточным весом страдают не все сотрудники ГИБДД, а только те, которые работают "на улице".

Дедуктивное открытие законов

Законы открываются дедуктивным путём, когда смешивается действие двух сил. Например, мы знаем, что тяжесть похмелья зависит как от количества выпитого, так и от количества съеденного.

Допустим, перед нами стоит задача -- определить, насколько сильным будет похмелье у Василия на следующее утро.

Первый момент -- это нахождение простейших законов отдельных причин при помощи индукции. Мы знаем эмпирическим путём, насколько быстро человек усваивает алкоголь и как сильно закуска замедляет это усвоение.

Второй момент -- силлогизация. При помощи силлогизации мы определяем, каким было бы похмелье, если бы Василий вообще не закусывал, и корректируем получившиеся данные на съеденное Василием.

Третий момент -- проверка нашего вычисления. Следующим утром мы будим Василия и исследуем его состояние, чтобы проверить насколько верно мы определили тяжесть похмелья.

Составные части

Подведу итог. Дедуктивный метод состоит из трёх частей:

1. Индукция (открытие закономерностей).
2. Рассуждение.
3. Проверка.

И именно дедуктивному методу, утверждает Милль, человеческий ум обязан своими наиболее блестящими победами в исследовании природы.

Глава 22. О гипотезе

Некоторые учёные раньше полагали, что главное в науке -- это факты. И истинный учёный, дескать, должен ничего не выдумывать, а просто наблюдать за фактами и делать из них выводы.

И мне, и Челпанову, совершенно очевидно, что это не так. Учёные, как правило, сначала выдвигают какую-то гипотезу, и только потом проверяют её опытом.

Например, коллеги, приходилось ли Вам когда-нибудь искать что-нибудь в квартире, хотя бы и в своей собственной? Как происходит обыск?

Вначале выдвигается гипотеза -- "возможно, я спрятал заначку за ковёр". Потом ставится опыт -- Вы заглядывает за ковёр и смотрите, там ли лежат деньги.

Что же будет, если мы не будем выдвигать гипотезу, а будем просто жить в квартире и держать глаза открытыми? Заначка всё равно найдётся. Может быть, через неделю. Может быть, через год. Может быть, через десять лет.

Гипотеза же делает задаёт направление процессу поиска и значительно ускоряет время получения результата.

Дадим определение гипотезы.