Критерий истинности физической модели явления Кориолиса.

В классической физике существует три варианта вывода ускорения Кориолиса. Это геометрический вывод, который, как декларируется в классической физике, основан на реальном приращении пути, пройденного за счет ускорения Кориолиса (Жуковский, Кухлинг) и геометрический вывод, основанный на приращении скорости переносного вращения и скорости относительного движения (Тарг, Матвеев). Третий вариант, основанный на прямом дифференцировании основного уравнения динамики вращательного движения для закручивающей силы в виде силы Кориолиса, представлен Фейнманом.

Первый вариант предполагает реальное линейное геометрическое приращение движения, эквивалентное двум составляющим ускорения Кориолиса. Однако во втором варианте половина ускорения Кориолиса определяется как центростремительное ускорение, характеризующее вращение относительной скорости. При этом центростремительное ускорение не связано с линейным приращения движения. Поэтому, если верить второму варианту, то геометрическое приращение Кориолиса должно обеспечиваться только одной половиной ускорения Кориолиса. Это противоречие в классической физике не только не разрешено, но и вообще никак не комментируется. Его как будто бы даже не существует!

Если учесть, что в нашей версии Кориолиса одна половина поддерживающей силы компенсируется истинной силой Кориолиса-Кеплера, то вращение относительной скорости осуществляется за счёт ускорения переносной скорости, т.е. они имеют общее приращение и соответственно общий годограф (см. гл. 4.1.). Это также соответствует нашему утверждению, что изменение скорости по направлению осуществляется за счёт преобразования её абсолютной величины в новом направлении. При этом приращение переносной скорости тела по абсолютной величине это и есть эквивалент изменения относительной скорости по направлению. Тогда геометрическое приращение Кориолиса должно соответствовать только половине его ускорения.

Однако такое объяснение в корне противоречит классической физике и в частности классической интерпретации центростремительного ускорения. Кроме того, никто в классической физике не подразделяет общее силовое напряжение Кориолиса на статическую и динамическую составляющие. Разрешить это наше разногласие по явлению Кориолиса с классической физикой возможно только на основе абсолютно достоверного определения реального геометрического приращения классического поворотного движения, как практически, так и теоретически.

Если реальное геометрическое ускорение классического поворотного движения окажется вдвое меньше классического ускорения Кориолиса, то классической физике придётся пересмотреть не только теорию поворотного движения и соответственно классической динамики вращательного движения, но и классическую теорию равномерного вращательного движения и в частности классическую версию природы центростремительного ускорения. При этом метод определения ускорения Кориолиса должен быть независимым, т.е. он не должен быть связан ни с классической методикой дифференцирования поворотного движения, которая как показано выше, физически некорректна, ни с нашими представлениями о явлении Кориолиса. И такой метод давно существует даже в классической физике!

По физическому смыслу приращением скорости движения, как по абсолютной величине, так и по направлению является годограф скорости. При этом приращение скорости эквивалентно только длине годографа независимо от его кривизны. Поэтому погрешность определения абсолютного ускорения через годограф скорости независимо от того изменяется ли эта скорость только по абсолютной величине, только по направлению или по двум этим параметрам одновременно связана только с погрешностью определения длины криволинейного годографа (∆L). Однако эта погрешность не связана с погрешностью дифференцирования криволинейной функции (∆δ_м) и в минимальном интервале времени всегда может быть сведена к минимуму.

Кроме того, исходя из нашей версии вращательного движения, абсолютное ускорение любого произвольного криволинейного движения может быть определено, как центростремительное ускорение вписанной в криволинейную траекторию окружности. Следовательно, ускорение Кориолиса классического поворотного движения может быть определено через центростремительное ускорение вписанной в абсолютную траекторию окружности по теореме Пифагора (о такой возможности мы уже упоминали в главе 3.1.).

Итак, определим ускорение рассматриваемого сложного движения тремя предложенными методами: через классическое дифференцирование криволинейного движения, через годограф абсолютной скорости криволинейного движения и через центростремительное ускорение вписанной в абсолютную траекторию окружности эквивалентное абсолютному ускорению сложного движения. Последний метод в случае совпадения его результатов с остальными методами и с практическими результатами определения приращения поворотного движения подтвердит и нашу версию абсолютного ускорения произвольного криволинейного движения, как центростремительного ускорения движения по вписанной окружности.