Убивали туристов, или нет.                  опровержение криминальных версий.

Я уже неоднократно акцентировал внимание читателя, что в районе гибели туристов не было обнаружено никаких других следов пребывания посторонних людей кроме дятловской группы. Это подтвердил и следователь Л.Н.Иванов, побывавший в числе первых поисковиков на месте трагедии. Казалось бы, всё случилось банально просто: убежали, и за каких-то час - полтора замёрзли. Достаточно только этого свидетельства, чтоб не поднимать вопрос о каком-то внешнем вмешательстве.    

 

Ан, нет! Жанр телешоу, не считаясь ни с чем, требует иного подхода. Единственной интригой в этой истории стало «убий-ство» туристов. И тут нашлось невероятное количество «свиде-телей» и лжесвидетелей, жаждущих «засветиться» на телешоу. Подлог считается нормой. Одного из моих коллег усердно про-сили поддержать идею убийства, дабы не нарушать ход заду-манного сценария передачи.

Есть и те, кто, игнорируя или не зная досконально всех обстоятельств трагедии, придумали свою версию убийства и убеждённо в неё верят.

 

Так первая группа «свидетелей», узнавшая эту историю, скорее всего только из телешоу, где всё построено на сенсациях, домыслах, мало имеющих общего с реальными фактами, счи-тают своим долгом высказать своё мнение. Единственным аргу-ментом является: «Я уверена, я знаю, что их убили», либо «Коль у них были травмы, значит, их убили». Как правило, такими «знатоками» оказываются известные актрисы, не понятно по каким соображениям приглашенные на телешоу. Спорить с ними бесполезно. Они отрабатывают свою роль.

О лжесвидетелях и не хочется говорить. Это люди без мо-ральных принципов, порядочность которых вызывает сомнение.

С последней группой авторов версий можно говорить, спо-рить, доказывать и убеждать. Правда, не все могут отказаться от своих взглядов, слепо поверивших в то, что выдумали.

Попробую это сделать.

95

Не отрицая техногенной причины бегства туристов из палат-ки, некоторые авторы версий считают, что коль они оказались свидетелями секретного испытания, то их надо уничтожить. Такое мнение вполне оправдано и имело место быть при том режиме, в котором мы все жили.

Однако в нашем случае это не возможно было осуществить.

Авторы этой версии приводят довод, что тут же прилетел вертолёт со спецназом. Надо не забывать, что это была ночь, что вертолёты в те годы ночью, тем более в горах и в плохую погоду, не летали, разве что могли быть учебные полёты в равнинной местности.

Да откуда было знать, куда лететь срочно и зачем?

Те, кто запускал ракету, понятия не имели, что в этих пус-тынных дебрях Северного Урала бродят какие-то туристы.       

 

Надо этим авторам версий знать ещё и то, что 1959 году не было ни космического слежения за полётами ракет, ни системы ПВО. Полёт ракеты отслеживался визуально. В населённые пункты по траектории полёта отправлялись наблюдатели. Полу-чив сообщение о времени старта ракеты, эти люди выходили на улицу, смотрели в небо и сообщали: «Цель прошла, время такое-то». Для лучшей видимости в топливо могли добавлять све-тящиеся компоненты. Это мог быть натрий, который горел жел-тым цветом и был весьма ядовит. Случайные наблюдатели не могли объяснить это явление, пугались «огненных шаров» над Уралом – так их окрестили.

 

Поэтому никто в этом районе не мог ожидать появления ни группы туристов, ни ракеты. Да и знать, прекратит ли она своё существование именно в этом месте или пролетит куда-то даль-ше, было не дано.

   

Надо не забывать и то, что дятловцам после исхода из палатки было отпущено от силы 1,5 – 2 часа жизни на лютом морозе раздетыми. Если даже предположить, что был организован по-иск погибшей ракеты, спустя какое-то время, то, прибывшие по-исковики, ничего кроме замёрзших трупов не увидели бы. Уби-вать уже было некого. И опять же, где следы их пребывания?

96

Это, пожалуй, основные доводы опровергающие наличие там посторонних людей, которые могли бы еще при жизни дятлов-цев совершить это преступление.

 Абсурдность других доводов об убийстве можно было бы и не обсуждать. Но придётся для большей убедительности.

По характеру травм делается вывод, что их убивали прик-ладами, палками. Неужели тот же спецназ и его руководители такие дураки, что забивали людей прикладами и прочими «твер-дыми предметами». Если уж надо было их ликвидировать, то достаточно пули и вывести трупы. И концы в воду. Никто и никогда бы их не нашёл. Пропали без вести. Спецслужбы такое делать умели.

Другой довод. При опознании вещей группы обнаружилось много таких, которые якобы им не принадлежали. Делается вы-вод: это вещи убийц. Позвольте! Значит хорошо одетые убийцы в тулупах и валенках, сделав своё грязное дело, разделись и оставили носки, трусы… Чушь, которую нет смысла объяснять.