Разбор учения адв. О законе Божием

Т.е.было как бы два закона – вечный и неизменный декалог, 10 заповедей – и т.наз.церемониальный закон, крый помогал реализовать в жизни предписания 10 заповедей, - причем даже до Моисея. Основание – что на Синае Гдь Иегова лично начертал 10 заповедей и вручил Моисею. А остальное законодательство было дано Моисеем.

Правда, они признают, что иногда закон Моисея именуется Господним законом, но считают, что это выражение надо толковать в том смысле, что Моисей получил от Бога получить повеление установить т.н.церемониальные законы и др.законы, регулирующие отношения между людьми и людьми и Богом.

Т.е.два закона имеют разных авторов – один – от Бога, а др.- от Моисея, хотя он и получил задание от Бога написать его, но само содержание было лично от Моисея.

Итак, декалог – это вечный неизменный закон, обязательный и для христиан. А церемониальный закон утратил силу с искуп.смертью Христа, и как прообразовательный закон для хр-н, утратил свое значение. Вместо церемон.закона хр-нам был дан новозаветный сходный нравств.закон.

При этом Декалог также иногда и обозначается в тексте СП словом «заповедь». Но бывают и отступления, как считают АСД. В этих случаях они темные места толкуют в контексте «светлых», понятных мест. Но сложность в том, что в СП нет перечня, какие места темные, а какие нет. Поэтому то, что темное у АСД, м.быть ясным у православных, и наоборот.

Противоречивые тексты - например, Еф. – закон был действительно упразднен – 2,15. Но Рим.3,31 – верою мы утверждаем закон. Т.е.противоречивые тексты. АСД – Павел не мог писать разным церквам по-разному. Значит, речь идет о двух разных законах – Декалог и все остальное СП.

Др.примеры. Иак.2,12 – мы судимы по этому закону. Кол.2,16 – мы не судимы по закону.

Рим.7,14 – мы знаем, что закон духовен. Евр.7.16 - Закон заповеди плотской.

Можно ли примирить эти тексты и не противоречат ли они друг другу. АСД – толкуют их с позиции разделения СП на две части – Декалог, крый иногда обозначается словом закон или заповедь, и есть остальное СП, крое также иногда обозначается словом закон или словом заповедь. Это остальное Св.П.носит временный изменяемый характер, и призвано помочь исполнять Декалог.

 

Об обязательности исполнения Декалога сегодня:

1. Декалог был положен в ковчег завета, а остальное (Моисеево) з-дво – только одесную ковчега, что и говорит о разных достоинствах.

Однако – данное обст-во не м.быть свидетельством исключительности Декалога, т.к.в ковчеге были также манна и жезл Аарона – их тоже надо почитать? Почему же надо почитать одно, а другое не надо?

 

2. Др.аргумент – что Декалог и моис.зак-во имеют разные источники происхождения. Декалог Господь сам начертал, а Моисею – дал указания, чтобы он дал «дополнительные» установления, «от себя». Это как бы указывает на два различных источника происхождения. Хотя иногда АСД делают оговорку, признавая, что Моис.з-дво иногда (редко) называется в СП законом Господним. При этом говорят, что обратное невозможно – что никогда Декалог не называется «законом Моисеевом». Итак, они говорят о различ.авторитете двух источников.

Однако есть четкие указания, что оба источника – от Бога. Сам Моисей говорит – Втор.4,13-14 – «Господь объявил вам завет, крый повелел вам исполнять ….». Также Неемия 9,14 и 10,29 – Господь дал субботу, заповеди, уставы и установления через Моисея.

Мф.19,17 – текст, на крый любят ссылаться АСД. ХС говорит – если хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповедь. Под словом заповедь АСД говорят, что надо подразумевать Декалог. В общем-то это правильно, т.к.Хс далее говорит некрые из 10 заповедей. Но из ответа Хс следует, что надо соблюдать заповеди с 5 по 10-ю. Т.е.даже заповедь о субботе Хс опустил. Почему Он опустил первые 4 заповеди – прямого ответа в СП нет.

Из еванг.контекста видно также, что Хс не ограничивает только с 5 по 10, но добавляет также заповедь из Моис.закона – возлюби ближнего… А также Хс добавляет заповедь – «раздай имение нищим». Это заповедь из Лев.9,18. Т.е.если рассм.ответ Хс в широком контексте, то получ., что исполнение Моис.законодательства приравнивается Христом к соблюдению Декалога. Т.е.они имеют одну и ту же ценность.

Т.е.если бы АСД были правы, то ХС должен бы был перечислить 10 заповедей декалога, но Он поступает иначе.

 

3. След.довод АСД – что свящ.история не знает др.случая, когда Сам Бог непосредственно дал людям какие-либо заповеди, кроме Декалога. Также АСД утв., что после этого Бог умолк (Втор.4,13), проповедь завершилась, т.к.не было ничего, что бы Бог захотел к ней добавить. Больше Бог напрямую с людьми не общался.

Однако это не так. Примеры – Бог говорил, и в момент Богоявления, и на Фаворе. Также Христос говорил. И Хс людям дал новую заповедь – да любите друг друга Ин.13,34, а также Ин.15,12 – кто душу свою положит за други своя. Такой жертвенной любви ВЗ не знал. Поэтому такая заповедь и называется Христом новой. И Сам Хс подчеркивает, что дает новое законодательство. Это на значит, что ВЗ полностью отменяется. Наоборот, НЗ заповедь предполагает, что ВЗ заповеди уже исполняются по умолчанию.

 

4. Довод – что бунт ангелов мог быть квалифицирован как бунт только если уже был какой-то закон, и вот этим законом и был Декалог. И что сатане можно вменить нарушение первой заповеди.

Но мне кажется, что здесь тогда сатана д.был изобрести неких иных богов (бози иные), т.е.заповедь все-таки направлена против идолопоклонства.

И кроме того – когда были созданы ангелы, могли ли они почитать сб, ведь субботы еще не было? И как они могли соблюдать заповедь – не пожелай ни вола, ни скота…?

Также АСД утверждают, что прародители тоже были изгнаны из рая тоже из-за несоблюдения декалога – якобы они нарушили заповедь «не укради», украли плод.

 

5. Наконец, Рим.3,31 – верою мы утверждаем закон, но не отменяем. Под словом закон АСД понимают 10 заповедей – т.е.верою мы утверждаем 10 заповедей, но не отменяем.

Однако это высказывание надо понимать в контексте всей 3 главы, где Павел говорит, что исполнением закона никто не оправдался, и даже более того, иудеи навлекли на себя проклятие попыткой исполнения закона. А оправдание м.получить только верою во Христа. И т.к.вера казалась им противоречащей закону, то Павел показывает, что она не противоречит закону. Те, кто принял Мессию, тем самым исполнили ВЗ закон и получили оправдание. Поэтому Павел говорит, что верою во Хс закон исполняется, утверждается.

Т.е.речь идет не о 10 словии, а о всем ВЗ законодательстве, крое во всех образах указывало на Мессию, Христа, подготавливало народ к принятию Хс. И принять Хс м.было только опираясь на закон, и тот, кто принимал Хс, тот утверждал закон тем самым, а не отменял его.

 

Разбор учения адв.о субботе

Одна из главных ошибок АСД – что они соединяют воедино два различных значения субботы –

1 - представление о сб как о дне покоя, когда Бог почил от дел Своих,

и 2 – представление о сб как вечном завете Бога с Израилем, знамении верности этому завету.

По их представлению такое понимание о сб было присуще всем людям начиная с Адама и до настоящего времени. Т.е.в сб д.быть эти два момента, как они считают, они неотделимы.

Однако такое почитание сб было только от Синая до Р.Х., т.е.только в определенный период свящ.истории.

Т.е.рассмотрим, на самом ли деле была ли суббота до Моисея знамением завета с Богом.

До Моисея нет ясного и прямого свидетельства о почитании субботы. СП также не отвечает, была ли сб, данная иудеем на Синае, совершенно новой заповедью для иудеев, или же она подтверждала прежнее положение, состояние. Да, говорится о сб как о дне покоя, но почитали ли люди день покоя?

Из-за отсутствия точных данных мнения о почитании сб среди христ.ученых разделились. Западные учение, особенно баптисты – они четко считают, что почитание сб было установлено только Моисеем. Др.протест.исследователи – что почитание сб стало известно после грехопадения, а в раю никто сб не почитал. Православные исследователи – одни считают, что особое значение сб было известно прародителям в раю, но почитания ее не было. И до Моисея не б.никакого закона о почитании сб, хотя память о дне покоя и передавалась от прародителей.

Некрые православные полемисты также указывают, что в раю прародители сб не чтили, т.к.имели заповедь постоянного возделывания рая.

Первое упоминание о необх.почитания сб – было в Исх.16,23, в пустыне Син, в память об исходе и избавлении из египетского плена. И Втор.5,16.

Позже 4я заповедь – помни день субботний. В этот день запрещалась любая деятельность. Т.е.на Синае Гдь как бы напоминает то, что уже было сказано в пустыне Син.

Все субботы – и седмичная, и годовая – с этого момента были названы знамением вечного завета между Богом и Израилем. Все субботы, особенно седмичная – были называны знамением верности, наряду с обрезанием. Это выделяло иудеев из среди прочих народов. Иез.20,10-12: ¹⁰ И Я вывел их из земли Египетской и привел их в пустыню, ¹¹ и дал им заповеди Мои, и объявил им Мои постановления, исполняя которые человек жив был бы через них; ¹² дал им также субботы Мои, чтобы они были знамением между Мною и ими, чтобы знали, что Я Господь, освящающий их.  

С этого момента субботы стали знаком, символом верности – наряду с обрезанием.

Отсюда два важных вывода – сб как ее почитают адв., появилась с момента Моисеева законодательства, поэтому нет основания заявлять о вечном почитании сб, как говорят АСД.

И во-вторых, соблюдение сб для христиан необязательно, т.к.ВЗ носил временное значение.

О временном значении всего ВЗ Гдь говорит через пророка Иеремию – что Гдь заключит новый завет, крый отличается от прежнего – Иер.31,31-33: ³¹ Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, ³² не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь.³³ Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.

Т.е.если бы АСД говорили о сб только как о дне покоя, спорить было бы нечего. Но т.к.они говорят еще и о сб как знамении – здесь вопросы.

Лк.22,20 – Сия Чаша есть Новый Завет… Такой завет заключает Христос, и знамение этого Завета – это уже Кровь Христова, Евхаристия, а не суббота.

Т.е.в НЗ отпадает необходимость почитания субботы.

Также известно, что Бог заключал заветы с Ноем и Авраамом – должна ли быть для них суббота знамением завета? Нет. Для Ноя это была радуга (Быт.9,11-12), у Авраама – обрезание (Быт.17…), и только после этого сб стала знамением завета при заключении его с Израилем в Исх. Почему не было оговорено о субботе у Ноя и Авраама?

АСД говорят, что то, что заключено в ВЗ, переходит и на новозаветный народ Божий. В смысле домостроительства они правы, но в смысле знамений, символов – это не так.

Представления АСД о вечном почитании сб – у прор.Исаии Исаия 66, 22-23 ²² Ибо, как новое небо и новая земля, которые Я сотворю, всегда будут пред лицем Моим, говорит Господь, так будет и семя ваше и имя ваше. ²³ Тогда из месяца в месяц и из субботы в субботу будет приходить всякая плоть пред лице Мое на поклонение, говорит Господь. – из месяца в месяц, из сб в субботу – когда будет уже новое небо и новая земля – неубедительно. Т.к. «вечность» в ВЗ – это не всегда бесконечно. Так, например, Лев.24,5-9, Числ.18-19 – приношения частью сжигались, а остальное отдавалось священнику, и такой закон назван вечным. Но сегодня это не так.

И также в будущем веке не будет ни светильника, ни дня, ни ночи. О каком же тогда месяце и субботе говорит Исаия применительно к будущему веку? Видимо, Исаия здесь говорит о непрерывности богослужения, и в качестве признака устойчивости и взяты признаки новомесячия и субботы как наиболее понятные и привычные примеры для иудеев.

След.текст – слова Христа о бедствиях – чтобы бегство ваше не случилось в сб. АСД – что в данном случае Хс обращается к Своим ученикам. Но эти слова Христа адресованы не апостолам (они и так ее не соблюдали после Вс Хс), а к иудеям, которые д.были погибнуть за несоблюдение сб. Т.е.если бы он не убежал в сб, он бы погиб, а если бы побежал, его бы побили камнями сами же иудеи.

Др.текст – посещение синагоги ап.Павлом по субботам. Да, Павел посещал ее, но потому, что это было удобное место, чтобы м.было встретиться с большим количеством людей. Лучшего места и времени для проповеди не было. И в то же время Павел последовательно выступал за отмену субботы Кол.2,16-21, Галатом…

АСД здесь утверждают, что Павел выступает против якобы др.суббот, крые были привязаны к лунному календарю, но не к седмичному исчислению. Но Иезек.10,11-12 – говорит о субботах во множ.числе, т.е.вообще все субботы были знамением вечного завета, а не т.седмичные (хотя в кн.Исход суббота упомянута в единственном числе). У Павла такое же понимание сб, как и у пророка Иезекииля. Т.о., Павел отменяет вообще все субботы.

АСД ссылаются также на слова Павла, что «посему для народа Божия в НЗ еще остается субботство» – Евр.4,9. АСД понимают здесь указание на субботу от Синая до Христа. Однако здесь речь идет не о конкр.седмичном дне, а о состоянии души, как покоя от греха. Этих состояний, по ап.Павлу было три – день седьмой, земля обетованная и Царство Небесное (стихи 4,6,11). Поэтому под субботством Павел имеет в виду Царство Небесное, в крое чк может войти еще при жизни как в состояние покоя от греховных помыслов и страстей.