Учение о Христе Григория Богослова

С точки зрения Г.Б. опасность аполинарианства состояла в том, что Христос в понимании Аполинария воспринял не полную человеческую природу, воспринял только плоть и душу, лишенную разума. Г. выдвигает свой христологический и в тоже время сотериологический принцип – что не воспринято, то и не уврачевано. Г. Настаивает, что во Христе человеческая природа обязательно должна быть полной, должна включать в себя и человеческий ум. А человеческий ум во всей целостности человеческого существа является самой важной частью человеческого существа. Г. Подчеркивает, что именно с человеческого ума началось грехопадение, именно ум праотцев Адама и Евы первый дал согласие на совершение преслушания Богу и ум первый пал и уму первому предстоит получить исцеление, поскольку он наиболее нуждается в этом исцелении. Аполинарий со своей стороны отказывает в этом исцелении, соответственно с точки зрения Аполинария ум не воспринимается и не исцеляется Христом и ум в нас не спасается, как говорит Г.Б. Если мы будем рассуждать по аполинариански, то в царство небесное люди входят безумными, что является конечно же нелепостью. И напротив ум с точки зрения Г.Б. является во Христе исключительным звеном, именно через ум Бог соединяется с человеком, потому что ум в человеческом существе является образом Божиим в наибольшем смысле этого слова, ни тело, ни душа (ведь и животные обладают телом и душой, но не имеют ума), именно ум отличает человека от всех живых существ. И ум в силу своей духовной природы, в силу своей духовности и нематериальности как раз оказывается наиболее сродным Богу. И соединение с Богом, обожение, начинается именно через ум. На Боге человек останавливает внимание своего ума. Дальше мы видим, что вся аскетичекая практика об этом и говорит.

Таково в основных чертах учение Г.Б о Христе. Еще один важный момент который именно послужил весьма великую службу на 3 В.С. Неправомыслие Нестория заключалось в том, что он во Христе видел наличие двух ипостасей, сынов и это ему инкриминировалось, хотя он мог от этого отказываться и в принципе в этом состоит суть несторианства. Взгляд антиохийских богословов заключался в том, что они видели во Христе два самостоятельных существа или лица - Бога слова, которое извечно является божественной личностью и человека Иисуса Христа. Эти два существа объединены во Христе достаточно эфемерным лицом соединения и человек Христос проходит с течением жизни, сточки зрения Несториан, проходит путь нравственного совершенствования, после вознесения происходит уже полное обожение и очевидно, что во время жизни Г.Б. общаясь с теми или иными представителями антиохийского богословия, он уже мог слышать подобные высказывания, которые резко разделяют божество и человечество во Христе, Г.Б. выступает и против этого. Его знаменитые слова из 101 послания к Ледонию, которые звучат так: «В Спасителе есть иное и иное, потому что не тождественны невидимое с видимым и довременное с тем, что над временным, но не имеет в нем места иной и иной, сего да не будет». Обратите внимание на словоупотребление «иное и иное» в греческом стоит в среднем роде – это есть во Спасителе (т.е. две разные природы), а вот под «иной и иной» подразумевается наличие двух субъектов, которые разделяют единое лицо Богочеловека Христа, к какому выводу и приходили несториане. Таким образом Г.Б., предвосхитив несторианское учение, его опроверг.

Г.Б. также увязал христологию и Троичное богословие. Конечно лицо Богочеловека И.Хр. он не обозначил как ипостась, это сделают век спустя отцы 4 В.С. Но он положил начало этой универсальной формуле, что во св. Троице три ипостаси, но одна природа, а во Христе одна ипостась, но две природы. Г.Б. сделал первый шаг в выработке универсального языка богословия. Он говорит: «когда говорю иное и иное, то понимаю это иначе, нежели как нужно понимать Троицу, там иной и иной, чтобы не слить ипостаси, а не иное и иное, потому что это ипостаси, а не природы. Ибо три ипостаси по божеству едины и тождественны».

Весь пафос дискуссии вращался вокруг единения во Христе двух природ – божественной и человеческой. Если александрийские богословы во главе с Кириллом Александрийским говорили о существенном единении двух природ, то антиохийские богословы во главе с Несторием предпочитали говорить о таком как бы поверхностном единении, божественная природа как бы касается человеческой. Г.Б. предвосхищает эту проблему и сразу дает четкое православное определение и говорит, что нельзя говорить, что во Христе божество действовало как в пророках. Напротив божество и человечество соединились существенно в одном лице. В своем 37 слове Г.Б. пишет: «в начале был, у Бога был и Бог был, тот который был истощил себя, а то чем не был воспринял, не составив через это двоих, но благоволив из двух сделаться единым, потому что Бог есть и то и другое и принявшее и принятое. Два естества во едино стекшиеся, но не два сына». Больше акцент Г.Б. делает на преодоление двойства Христа. Но надо сказать, что этот акцент Г.Б. на единство личности Христа монофизиты использовали в своих целях. А монофизиты как мы с вами знаем получили свое начало от того же самого Аполинария, ибо Аполинарий учил о единой природе Бога Слова, о божественной. Ибо по выражению Аполинария полная природа не может сосуществовать с другой полной природой. И поэтому человеческая природа встроилась в божественную.

Учение о Богородице

Опровержение учения о двух естеств во Христе связано у Г.Б. и с учением о Богородице. Через Г.Б. термин Богородица становится краеугольным камнем. В том же послании к Лидонию: «Если кто не признает Марию Богородицей, то он отлучен от Божества. Если кто говорит, что Христос как через утробу прошел через деву, а не образовался в ней божески одновременно и по человечески, божественно как родившийся без мужа, и человечески как родившийся по закону чревоношения, то он так же безбожен и если кто вводит двух сынов – одного от Бога Отца, а другого от матери, а не одного и того же, то да лишится он усыновления обещанного правоверным». Т.е. Г.Б. дает понять, что Христос есть единая личность. Бл. Феодорит говорил о сложной ипостаси, т.е. Христос с единой ипостасью, но содержащий в себе две природы. Но не заключает в себе двух ипостасей. Личность во Христе едина. В первую очередь связь человечества с божеством осуществляется через ум. Но здесь мы также должны учитывать, что боговоплощение и соединение во Христе божества и человечества не исчерпывается нашими попытками рационального объяснения, это тоже тайна как и все, что касается Церкви. Это не наше некое разумное построение, но более менее правильное. Мы должны иметь некую апофатическую поправку, что это верно, но до некоторого момента. Всей полноты мы не постигнем.

Главный идеал спасения Г.Б. видит в обожении человека. Это обожение было совершено Христом. И через учреждение Церкви, таинств, членам церкви даются способы стяжания этого обожения. Что касается мистического богопознания еще в этой жизни Г. Б. говорит о бессилии в полном смысле познать Бога лицом к лицу. Подобный акцент делал и В.В. Г. Б. говорит, что познанию и видению Бога лицом к лицу мешает как некое облако наша дебелая плоть, но эти слова нужно понимать не однозначно. С одной стороны это наша материальная телесность, а с другой стороны эта плоть налагает на наше сознание некие рамки. Мы мыслим в категориях чувственности, наши понятия во многом сформированы реальностью нашей жизни. В то время как Бог пребывает превыше всех этих ограничений нашего материального мира. И полное богопознание может произойти в состоянии выхода из самого себя. Третий же кападокиец - Гр. Нисский оставляет возможность богопознания еще при жизни, которое не является рассудочным. Таково в целом учение Г.Б.

Свт. Григорий Нисский

Довольно разнообразный кападокиец. Мы уже выделили характерные черты, присущие каждым кападокийцам. В.В. была характерна административная деятельность, стремление к объединению запада и востока. Г.Б. был другого склада. Он стремился к уединенному созерцанию. Был прекрасным проповедником. Пребывание среди людей приносило Г.Б некоторые разочарования, о которых он пишет в своих стихах. Г.Н. отличается в сторону стремления к созерцательной жизни еще более чем Г.Б. Он родился в 335 г. Он не получил такого фундам. образования, которое получил В.В., его брат. Потому что в многодетных семьях тратили на образование и подготовку старшего сына, на остальных детей не хватало средств. Тоже самое видимо произошло и с Г.Н. По крайней мере он учился у В.В., тесно с ним общался и многое от него воспринял. Сам Г.Н. свидетельствует, что риторике он учился у своего брата. Очень большое влияние на Г.Н. оказала его сестра св. Макрина. В одном из своих произведений, в котором Г.Н. отражает разговор со своей сестрой пишет: «Неужели ты не знаешь причины столь великих благодеяний, говорит Макрина, что тебя молитвы родителей возводят на такую высоту, тебя не столько подготовленному к этому дома». Очевидно что недостатки образования Г.Н. восполнил сам, в этом он взошел на высоту ни чуть не ниже, чем его брат. Г.Н. не был таким блестящим оратором как В.В. и Г.Б. Главная область его применения была область христианского знания. Г.Н. по преимуществу является представителем христианской философии. В юности Г. Стал чтецом, но пожелал светской карьеры и стал преподавателем риторики и женился. Под влиянием своих друзей, особенно Гр. Нанз. Г.Н. вновь возвращается к церковной жизни. В 365 умирает его жена Г.Н. Феосевия и у Г.Н. становится больше времени, чтобы посвятить себя богословию. В 371 В.В возводит Г.Н. на кафедру в г. Ниссе. Много трудностей Г. Испытал на ниве епископского служения. В его душе не было такого администраторского таланта, как у В.В. Кроме того Г.Н. встретил сопротивление и ариан. В 379 после смерти имп. Валента Г.Н. вернулся на свою кафедру. В 380 избирается арх. Севастии. В 381 присутствует на 2 В.С. И так же играет большую роль в опровержении арианства. Затем Г. Возвращается обратно в Ниссу и 394 последний раз возвращается в КПль и в это же время умирает.

Творения Г.Н.

Г.Н. оставил после большое количество произведений. Большинство из них имеет полемическую направленность. Например 12 книг против Евномия были написаны постепенно с 380 и являются ответами на книги Евномия. Где то в V в. При переписывании этих книг их порядок был спутан и только в более позднее время в 19 в. Был восстановлен. Не только Г.Б и В.В писали против аполинарианства. Подобные произведения можно найти и у Г.Н. Их около двух: «против Аполинария к Феофилу Алекс.» и «опровержение мнений аполинария». Ф. А. личность достаточно известная. Был гонителем И.Зл. Человек восточного склада и достаточно долго возглавлял Александ. Церковь. В этом произведении Г.Н. Феофил делает запрос детального изложения апол. учения и его опровержения. В нем так же приводятся упреки аполинаристов к православным. Это одно из самых поздних произведений Г.Н. Было написано около 385. Второе произведение было написано в это же время. Вслед за Г.Б. Г.Н также рассматривает способ соединения во Христе двух природ. Г.Н опровергает, что вместо ума в человечестве Христа присутствовал Логос и ум отсутствовал. Слово «О Святом Духе против духоборов-македониан» направлено против ереси пневматомахов, главой которой был бывший КПльский арх. Македоний. Что касается триадологической проблематике, то самым значимым произведением Г.Н. является «К Авлавию. О том, что не три бога». Главное положение этого произведения у Г.Н. в следующем: «когда мы говорим о божестве Отца, Сына и Св. Духа, то мы не говорим не о трех Богах, а едином Боге». Авлавий говорил, что термин Бог относится не к ипостаси, а к сущности. Если мы представляем себе отдельно Св. Троицу, то мы говорим, что О. это Бог, С. Это Бог и Д. это Бог, потому что божественная природа созерцается в каждой из этих ипостасей, но если мы говорим о всей Тр., то мы не говорим, что это три Бога, но Бог единый, благодаря единой божественной природе. Поэтому само слово Бог не должно применяться к Св. Троице во множественном числе. Можно сказать Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой, но нельзя сказать Боги. Такую идею Г.Н в этом произведении выражает. Также еще два трактата по триадологии к «Элиннам, на основании общих понятий» и «К Ефстафию о Свя Троице. Еще произведение «к Симпликию о вере», в к. Г.Н. выражает взгляд на единосущие лиц Троицы. «Диалог о душе и воскресении» тоже интересное произведение, написано при возвращении Г.Н. к сестре, к. лежит при смерти. Есть трактат «против судьбы», к. опровергает астрологическую предопределенность человеческой судьбы. Особняком стоит по своим задачам «Большое огласительное слово». Г.Н написал его 385 и посвятил его Г.Б. Оно является попыткой свода воедино христианского учения, причем второй попыткой, первую предпринял Ориген в своем трактате «О началах». Нечто подобное предпринял Г.Н. Здесь он дает представление о главных хр. догматам и защищает их от еретиков. Первая часть содержит рассуждения о Боге в трех Лицах, о единосущии Сына с Отцом, во второй части содержится христология, там же говорит о сотворении человека, о первородном грехе, о Боговоплощении и искуплении. В третей части последовательно рассматриваются плоды искупления Христа и о таинствах Церкви.

Следующая группа произведений – это егзегетические произведения, посвященные толкованию Писания: «Об устроении человека» и «Защитительное толкование на шестоднев». Первое очень важное произведение, оно заполняет ту часть, которую не затронул В.В. – сотворение человека. Г.Б тоже затрагивал вскользь антропологические проблемы. Г.Н пишет, что посылает это произведение своему брату Петру Севастийскому и собирается кое-что добавить к трактатам В.В. Этот трактат затрагивает Быт.1, 26 – сотворение человека. «Цель, принадлежащая нашему созерцанию отнюдь не мелкая, и не одно из чудес мира не становится перед ней первым. Пожалуй она больше всего познаваемого, потому что ничто другое из сущего не уподобляется Богу кроме всей твари – человека». Время написания 379, после смерти В.В. Второе произведение – это апологетическое изложение на Шестоднев. Здесь Г.Н. вновь проходит путь В.В., но корректирует и дополняет взгляд В.В. Г.Н. говорит, что не будет следовать аллегорическому толкованию Писания и не будет искажать его смысл. В своих других произведениях Г.Н. очень активно пользуется аллегорией, наиболее ярко это проявляется в «О жизни Моисея». В нем излагается программа шагов жизни человека при обожении. Первая часть историческая, говорит о жизни Моисея, вторая - описывает некий план шагов, того, кто стремится к обожению. В трактате видны влияния Филона Александрийского, к. тоже аллегорически толковал Писание. Следующее екзегетическое произведение «О надписании Псалмов», в нем также присутствует аллегория. Практически все екзег. Произведения, за исключением двух, посвящены толкованию на В.З. Есть у него «8 гомилий на книгу Еклезиаста» и «15 гомилий на Песнь Песней». В нем Г.Б. защищает необходимость аллегорического толкования. Первый эту книгу истолковывал Ориген. Он больший акцент делает на то, что невеста – Церковь, а Г.Н. что невеста – каждая душа человека. Еще одно произведение «Об аендорской волшебнице», в к. Г.Н. истолковывает фрагмент из 1 кн. Цар. Он доказывает, что волшебница вызвала не дух Самуила, а демона. Души умерших не могут быть вызваны силами человека, а лишь по Божией воле. «О господней молитве» еще одно екзег. произведение Г.Н. «Толкование блаженст» Г.Н толкует некой лестницей ведущей человека по пути восхождения. Следующая крупа произведений – аскетические. Г.Н. в большей степени посвящает этой тематике произведений, чем В.В. «О девстве» ок. 370. Г.Н. превозносит девство, как высший идеал богоподражания. О себе он говорит, что он как повар, к. готовит царский пир, и имеет возможность лишь вдыхать ароматы, поскольку сам девство он уже потерял, будучи женатым. Девство по Г.Н. является приуготовлением к высшей ступени Богопознания. Г.Н. развивает мысль, к. не встречается у Г.Б. и В.В. Г.Н. подчеркивает, что девство не может быть достигнуто одними лишь человеческими усилиями, а должно быть поддерживаемо божественной благодатью. Еще одно аскетическое произведение «Что значит имя христианин». В нем Г.Н. дает определения христианству, что до него никто не делал. Христианство есть подражание божественному естеству. Оно призвано возвратить человека в состояние до грехопадения, но еще и в большую высоту. Еще некоторые произведения аскетического хар-ра «О том каким должен быть христианин», «Против тяготящихся церковными наказаниями». В произведении «Жизнь святой Макрины» Г.Н. описывает жизнь своей сестры, изображает ее как образец святости для женщины.

Богословское учение.

Григорий Нисский отличался от Вас. Вел не имел администрат дара, таланта, желания и умения обходиться с людьми. Нисский не отлич даром проповедничества, котор имел Григ Богослов и не имел академич оброзования и восполнял недостаток самообразованием. Его богосл и философ образование не отличалось и даже превзошол их. Мжно сказать что Григ стремился находит подтверждение от разума, он был более флософичен, но этот крен баллансировался ик его стремлениямистическим познанием Бога.Он продвинулся несколько вперед в обосновании мистического богопознания, если угодно экстаза в благородном смысле этого слова умного выхода из себя, больше чем иные каппад котор склонялись отрицатьза человеком мистическое познания лицом к лицу в этой жизни, но считали что это возможно для человека в «иной» жизни то есть помимо рациональной, философской компоненты мы видим и такую мистическую компоненту Нисский был достаточно хорошо подготовлен в философском смысле, он прод критик языч филос, она испытывает постоянные родовые муки, но не испытывает рождения в «книге о жизни Моисея» он говорит, что ее зародышы погибают еще не выйдя в свет богопознания, они могли бы родиться, людьми, если бы не были заперты во чреве мудрования, Григорий обрушивается на философию в ее самостоятельном статусе, как претендующей дать человеку некое познание, познание Бога, предельных основ бытия, но не все в яз фил ненужно и беспол и свят в том же произвед в яз фил есть кое что для супружества и деторожд. Нравств и естеств. фил может становиться супругой, если ее порожд не несут иноплеменной скверны. Таким образ фил весьма положительна т.к. может дать материал для построения учения о Боге и церкви это Египетские сокровища вынесенные из Египта и они пошли на украшение скинии и оказались полезны, так сокровища светских наук могут пойти на словесное и мысленное украшение Церкви.филос подтверждает христ учение и есть главное звено. На Нисск философия оказала влияние но, он весьма изберательно относится к философ. Был склоенен к фил Платона, неоплотон Аристотель, неоплот – плот, но эти фил используются в истолк христ авторами –Оригена, кото мыслил широко и универсально,, на него он ориентир, но следов ему не рабски, хотя влиян оригена привело к «частным мнениям» -апакатастасис пантон, но Нисский не копир Оригена.Григ воспитывался с ВВ и ГБ и их дарования и богослов взгляды и учения что оказ формир влияние отмеч что при этом он не упскал Свящ Писание. Григ Нисский В Больш оглас сит слове он высказ и о догматах и учения о котор Церковь высказалась неоднозначно Григ стрем опираться и на свящ писания опираясь на библию.что касается учения Богосл оно выглядит по сравнеию с ВВ оригенально Вопос о троице их их ипостасного существ против ариан приход доказывать о Божественнсти трех ипостасях говорил о трех разных людях но единой природы.Пртив ВВ упрекали его в требожии, по тому ВВ приходилось делоть оговорки по поводу единства не раздел не врем хотением желанием Бог превышает собою чило Бог еди в силу единст сущ Григ тоже использ антропологич аргумент он смысляет пдобно, если вв рассуж по оарист. Для григ Нсск дело обст иначе, к боГу мы обращ не по сушщ а, по имени, к5отор указ наипост особеннсть у григ оно выраж в антороп о единстве человеч природе испрапить имя естества не переносить намножества мы не должны говорить люди, но человек есть едино. Идея единой человеч природе естьне мыслимаая, но онтологич реальность, далее обвиниение в тритеизме. Во всех трех лицах созерцается единая природа, она не рассекаетсяно в полноте проявл в каждом ее носителе, помимо такого доказ от разума святитель ищет доказ в домостроительстве впасения един ство дейстивия подтв единство Бога.Вся святая троица учавствовала в сотворении всего мира, спасения человеч рода и отсюда единство сущности и лицасв тр действуют всегда вместе.действ принадл не ипостасям а природе, что породило много споров дифизиты говорили что у Христа две природы следовательно не раздель неслиянно два естест в воления две воли. Аксиома Григ Богосл: что не воспринято, то и неуврачевано, если во хр две природы, то в троице три ипост, но природа едина, след и един воление и ед действие.Горворя о действ о св троице все производится тремя, что три лица и три имени.Феос от феао от «созерцать» феама –зрелище, феатр бог созерцает свое творение. Название происходит не из сущности а действия к сотворенному миру.

Дает ипостсное различие. Во всех лицах присутствединое божество.Если Григ Бог находил в области происхождения Для Отца –нерожденность, Сну – рождение.Духу исхожд. Нисский говорит об образе бытия, он говорит что есть причино оитп ричины- Сын Дух,но различны Сыну рожденнность, духу Бытие от отца. Отец имеет бытие не через родение.Д от отца через Сына.Но символ веру говорит что Дух исодить от Отца, наап павел говорит что кто не имеет Духа Святого тот не Христов.Лица Троици друг в друге- перихоресис.