По А. Колганову. Всё чаще я думаю о том, что культура сейчас находится в глубоком кризисе.

(1)Всё чаще я думаю о том, что культура сейчас находится в глубоком кризисе, а литература вытесняется из общественной жизни новыми средствами массовой коммуникации.

(2)Согласно довольно расхожей теории, литература у нас выполняла функции властителя дум по той простой причине, что она восполняла вакуум свободной политической гражданской жизни. ( 3)Соответственно все эти вопросы гражданской, политической, социальной жизни смещались в область литературы и там обсуждались с большим интересом. (4)Когда в конце концов народу была отпущена некоторая доза гражданских свобод, необходимость в литературе просто отпала. (5)И её заменили имиджмейкеры, пиарщики, которые режиссируют обсуждение насущных вопросов уже не с помощью литературных произведений, а на телевидении, радио, в прессе. (6) Так что властителем дум становится журналист.

(7)Есть ещё одна причина, по которой литература утратила своё высокое значение. (8)Всё российское общество сейчас выяснило, что оно либо не нуждается в гражданских и политических свободах, либо не в состоянии ими воспользоваться. (9) Потенциальный читатель не хочет обсуждать эти вопросы, потому что не надеется найти на них ответ. (10) Беда и в том, что российские писатели тоже не хотят рассматривать актуальные проблемы. (11)Видимо, потому, что они ответа не знают.

(12)Тем не менее я далёк от того, чтобы констатировать полную безысходность положения. (13)Почему? (14)Давайте сунем нос в Интернет, и что мы там увидим? (15)Наряду с грудами всякого мусора мы увидим электронные библиотеки. (16)В составе этих библиотек огромное количество классики. (17)И публицистики, которая обсуждает вот эти самые животрепещущие вопросы. (18)Значит, это кому-нибудь нужно. (19)Я не преувеличиваю популярность классики внутри Интернета, но её присутствие там заметно.

(20)А не утрачена ли нашим обществом потребность в познании и понимании действительности и человека? (21)Нет, не утрачена. (22)Потому что люди мучаются, страдают оттого, что не видят решения тех вопросов, с которыми сталкиваются в повседневной жизни. (23)Они боятся искать ответы самостоятельно, потому что никто пока их дать не может. (24)Но эти ответы всё же появятся, потому что жить с одними затаёнными вопросами невозможно ни обществу, ни человеку.(25)Ответы появятся, тогда появится и литература, произойдёт её возрождение. (26)В это мне хочется верить, потому что только в литературе общество может удовлетворить свою потребность в познании действительности и человека.

(По А. Колганову*)

 

*Андрей Иванович Колганов (род. 22 мая 1955 года, Москва) — российский экономист, публицист, писатель. Доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ.

 

Сочинение

Счастлив человек, в духовном мире которого художественная литература занимает значительное место. Он открывает для себя целый мир, учится мыслить, чувствовать, сопереживать. Но, увы, в современном мире книга утратила своё значение, серьёзная литература вытесняется средствами массовой коммуникации. Над проблемой современного состояния культуры и литературы, в частности, размышляет А. И. Колганов. Он пытается ответить на вопрос, почему наступил кризис культуры, почему литература перестала выполнять функцию «властительницы дум», что ждёт литературу в будущем?

Его размышления остры и полемичны. Колганов отмечает, что теперь, когда «народу была отпущена некоторая доза гражданских свобод, необходимость в литературе просто отпала». Властителем дум стал журналист. Горько констатируя то, что литература утратила своё высокое предназначение, публицист в то же время не хочет сгущать краски, отмечает, что в Интернете огромное количество электронных библиотек, а в составе их много классики, «значит, это кому-нибудь нужно».

А. И. Колганов, замечая, что культура и литература сейчас переживает острейший кризис, в то же время уверен, что их ждёт возрождение, потому что только в литературе и искусстве общество может удовлетворить свою потребность в познании действительности и человека.

Не могу не согласиться с мнением автора, но кое в чём позволю себе усомниться. Да, кто-то стал меньше читать, реже посещать театры, смотреть не серьёзное кино, а мыльные оперы и боевики. Но ко всему надо подходить избирательно. В моей семье, например, всегда был культ книги. Читают все, читают разное, но читают же! Мама любит классику, отец с братом – серьёзную военную литературу, я люблю фантастику. И как здорово, что есть сейчас Интернет и те самые электронные библиотеки, о которых пишет Колганов. Практически всё можно найти в них, книга, даже самая редкая, стала доступной.

А. И. Колганов не одинок в своей тревоге за судьбу литературы. Над проблемой роли книги в интеллектуальном, духовном и нравственном развитии личности размышляет В. С. Львов в статье «Насыщение книгой». Ему больно от того, что в наше время изменилось отношение к книге, что многие придерживаются мнения: «Зачем трудиться, читать книгу, когда можно за полтора часа всё увидеть на экране, получить готовый стереотип?» В. С. Львов болезненно переживает, что «литературу уберут из школы». Литература останется, но беднее станут мальчишки и девчонки, лишённые возможности «стать сотворцами».

И. И. Тихомирова, учёный- публицист Санкт-Петербургского университета культуры

и искусств, в статье «Знаки духовного пути» тоже отмечает, что из читающей страны мы превратились в нечитающую. Она вспоминает И. Бродского, который в своей Нобелевской лекции, прочитанной в 1987 году, когда тенденция к культурной катастрофе России лишь намечалась, назвал «нечтение» наиболее тяжким преступлением не столько против книги, сколько против самих себя. От того, что сегодня читают или не читают наши дети действительно зависит их жизнь, их поведение, их нравственный облик, характер и судьба. А вместе с этим и судьба России.

В. А. Сухомлинский писал, что чтение — это окошко, через которое дети видят и познают мир и самих себя. Хочется верить, что это окошко будет всегда открытым для людей, что мы будем любить книгу, будем развивать в себе потребность постигать культуру, и тогда мир изменится к лучшему.

 

 

По И. А. Бродскому. Состояние, при котором искусство вообще и литература в частности…О роли литературы

(1)Состояние, при котором искусство вообще и литература в частности являются в обществе достоянием меньшинства, представляется мне нездоровым и угрожающим. (2)Я не призываю к замене государства библиотекой, но я не сомневаюсь, что, если бы мы выбирали своих властителей на основании их опыта, а не на основании политических программ, на земле меньше было бы горя. (3)Мне думается, что потенциального властителя наших судеб следовало бы спрашивать не о том, как он представляет себе курс иностранной политики, а о том, как он относится к Стендалю, Диккенсу, Достоевскому, потому хотя бы, что насущным хлебом литературы является именно человеческое разнообразие и безобразие, литература оказывается единственным противоядием от каких бы то ни было — известных и будущих — попыток тотального массового подхода к решению проблем человеческого существования. (4)В качестве системы массового страхования она куда более эффективна, нежели та или иная система верования или философская доктрина.

(5)Ни одним уголовным кодексом не предусмотрено наказаний за преступления против литературы. (6)И среди преступлений этих наиболее тяжким является не преследование авторов, не цензурные ограничения, не предание книги костру. (7)Существует преступление более тяжкое — пренебрежение книгами, их нечтение.(8)За преступление это человек расплачивается всей своей жизнью; если же это преступление совершает нация — она платит за это своей историей.

(9)Мне не хочется вспоминать о том, что происходило в России в первой половине XX века во имя политической доктрины, несостоятельность которой уже в том и состоит, что она требует человеческих жертв для своего осуществления. (10)Я полагаю, что для человека, начитавшегося Диккенса, выстрелить в себе подобного во имя какой бы то ни было идеи затруднительней, чем для человека, Диккенса не читавшего. (11)И я говорю именно о чтении Диккенса, Стендаля, Достоевского, Флобера, Бальзака, то есть литературы, а не о грамотности — не об образовании. (12)Грамотный-то, образованный-то человек, прочитавший тот или иной политический трактат, может убить себе подобного и даже испытать при этом восторг убеждения...

 

 

Сочинение

Иосиф Александрович Бродский известен в России как автор замечательных стихов, как диссидент и как самый молодой лауреат Нобелевской премии среди литераторов. Активная жизненная позиция И. Бродского, его внутренняя энергия, глубина и серьезность мыслей незаурядного человека — все находит отражение в тексте, представляющем собой отрывок из Нобелевской лекции, прочитанной в 1987 году. Какую роль играет литература в жизни каждого человека, целой нации – вот, как мне кажется, вопрос, который можно определить в качестве основного в этом отрывке.

Эта проблема, поднятая Бродским, когда тенденция к культурной катастрофе России лишь намечалась, особенно актуальна в наши дни, когда она превратилась в реальность. Увы, «нечтение» стало типичным для нынешнего состояния общества. Бродский остро и полемично строит свою речь, чувствуется, что то, о чём он говорит, стало его болью. То состояние общества, при котором искусство и литература в частности стали достоянием меньшинства, кажется ему «нездоровым и угрожающим». Он говорит о том, что человек, читавший Диккенса, Стендаля, Достоевского, Флобера, Бальзака, не способен убить себе подобного.

Формулировка своей позиции по отношению к литературе у Бродского чёткая и однозначная. Литература – единственное противоядие против «попыток тотального массового подхода к решению проблем человеческого существования». Пренебрежение книгами, их нечтение – это преступление, за которое человек расплачивается всей своей жизнью; если же это преступление совершает нация — она платит за это своей историей.

Я согласна с подобным решением проблемы роли литературы. Посмотрим вокруг. Социологи, учёные бьют тревогу: из самой читающей страны мы превратились в нечитающую. В школьной программе предлагают сократить количество часов на преподавание литературы. Недавно в Комсомольской правде» появилась статья с говорящим названием «Скандал вокруг списка литературы: В школе сократят Пушкина, Гоголя и Куприна ради Улицкой и Пелевина?» Там говорится, что в программе для учеников старших классов по литературе нет Куприна, Лескова, Алексея Толстого. Шолоховский «Тихий Дон» будут изучать по отдельным главам, нет «Медного всадника» Пушкина, гоголевских «Петербургских повестей», чеховских «Дамы с собачкой», «Человека в футляре. Оказывается, молодежи не нужны Довлатов, Конецкий, Астафьев, Высоцкий, Ахмадулина, Окуджава...Недаром вдова великого писателя А. И. Солженицына бьёт тревогу по поводу современного преподавания литературы в школе.

Над проблемой роли книги в интеллектуальном, духовном и нравственном развитии личности и страны размышляет В. С. Львов в статье «Насыщение книгой». Ему больно от того, что в наше время изменилось отношение к книге, что многие придерживаются мнения: «Зачем трудиться, читать книгу, когда можно за полтора часа всё увидеть на экране, получить готовый стереотип?» В. С. Львов болезненно переживает, что «литературу уберут из школы». Литература останется, но беднее станут мальчишки и девчонки, лишённые возможности «стать сотворцами».

Тревожно за современное состояние литературы и А. И. Колганову, российскому публицисту, писателю. В одной из своих статей он отмечает, что теперь, когда народу была отпущена некоторая доза гражданских свобод, необходимость в литературе просто отпала. А. И. Колганов, замечая, что культура и литература сейчас переживает острейший кризис, в то же время уверен, что их ждёт возрождение, потому что только в литературе и искусстве общество может удовлетворить свою потребность в познании действительности и человека.

К каким выводам я пришла, размышляя над современным состоянием литературы? Я думаю, что чтение является тем творческим процессом, который позволяет

человеку трудиться над своей душой. Настоящая, хорошая книга делает человека

лучше, заставляет его задуматься о своих поступках. Поэтому читающая нация — это

думающая нация. И если в стране люди читают книги, это значит, что люди думают. И

такие люди не будут совершать антигуманных поступков. В этом, наверное,

и заключается одна из великих заслуг великой литературы.

 

 

По И. А. Бродскому. Книги не столь конечны, как мы сами… Человек в мире книг. Почему надо читать поэзию

(1)Книги не столь конечны, как мы сами. (2)Даже худшие из них переживают своих авторов - главным образом, потому, что они занимают меньшее физическое пространство, чем те, кто их написал.

(3)Поскольку все мы смертны, а чтение книг съедает массу времени, мы должны придумать систему, которая даст нам подобие экономии. (4)В конечном счете, мы читаем не ради самого чтения, но чтобы познавать. (5)Отсюда потребность в сжатости произведений, которые приводят человеческую ситуацию во всем ее разнообразии к возможно более резкому фокусу. (6)Отсюда потребность в некоем компасе среди океана имеющейся печатной продукции.

(7)Роль такого компаса, конечно, играют литературная критика, рецензенты.(8)Увы, его стрелка колеблется произвольно. (9)Что север для некоторых - юг для других; то же самое с востоком и западом.

(10)В любом случае читатель окажется без компаса в этом океане. (11)Альтернативой этому было бы развить свой собственный компас, ознакомиться самому с определёнными
звездами и созвездиями - тусклыми или яркими, но всегда отдаленными. (12)Другая альтернатива - или, возможно, часть той же самой - положиться на чужие мнения: совет друга, ссылку в тексте... (13)Процедура такого рода знакома нам всем с раннего возраста. (14)Однако это оказывается плохой гарантией, ибо океан литературы постоянно растет.

(15)Так где же твердая земля?

(16)Вообще, будь я издателем, я бы ставил на обложках книг не только имена их авторов, но и их точный возраст, чтобы дать возможность читателям решать, хотят ли они считаться с информацией или взглядами, содержащимися в книге, написанной человеком настолько моложе или настолько старше, чем они.

(17)А теперь я могу сказать прямо: чтобы развить хороший вкус в литературе, надо читать поэзию. (18)Дело в том, что, будучи высшей формой человеческой речи,поэзия не только самый сжатый, но и наиболее конденсированный способ передачи человеческого опыта. (19)Я не пытаюсь преуменьшить значение прозы. (20)Истина состоит в том, что поэзия просто оказалась старше прозы.(21)Литература начиналась с поэзии. (22)Я просто пытаюсь быть практичным и избавить ваши глаза и мозг от бесполезного печатного материала. (23)Поэзия, можно сказать, появилась как раз для этой цели - ибо она синонимична экономии. (24)Важно воспроизвести, хотя бы в миниатюре, процесс, который имел место в нашей цивилизации два тысячелетия. (25)Это легче, чем вы могли бы подумать, ибо общий объем поэзии гораздо меньше общего объема прозы. (26)Единственное, что вам нужно, - это вооружиться на несколько месяцев произведениями поэтов на вашем родном языке.

(27)Думаю, это будет десяток довольно тонких книжечек, и к концу лета вы будете в отличной форме.

 

По И. А. Бродскому

Сочинение

Океан печатной продукции. Так обозначил И. Бродский тот огромный мир информации, который скопило человечество в виде книг с момента, когда эта самая книга появилась. Как не потеряться в этом океане, с чего начинать своё путешествие по нему, - вот те проблемы, которые, как мне кажется, поставлены автором.

Этот отрывок взят из речи И. Бродского «Как читать книгу», произнесённой в 1988 году при открытии первой книжной ярмарки в Турине. Автор пытается помочь читающей публике найти ориентиры, «некий компас» для выбора полезного и интересного чтения. Таким ориентиром может быть критика, но рецензенты порой пристрастны, порой не совсем компетентны. Другой ориентир – чужое мнение, но и это «плохая гарантия», потому что океан литературы постоянно растёт. Можно, по мнению Бродского, указывать «на обложках книг не только имена их авторов, но и их точный возраст, чтобы дать возможность читателям решать, хотят ли они считаться с информацией или взглядами, содержащимися в книге, написанной человеком настолько моложе или настолько старше, чем они».

И всё же не эти ориентиры являются главными в безбрежном пространстве книг. Бродский советует начинать путешествие в мир книг с чтения поэзии: «…чтобы развить хороший вкус в литературе, надо читать поэзию», потому что поэзия старше прозы, она может «воспроизвести, хотя бы в миниатюре, процесс, который имел место в нашей цивилизации два тысячелетия».

Можно согласиться с точкой зрения И. Бродского, взять её за основу, но я позволю себе немного возразить ему. Мне кажется, читать надо то, что интересно тебе, что обогащает твой кругозор, развивает твои чувства. Тут важна и поэзия, и проза, и драматургия.

Книга с давних пор занимает особое значение в мире. О пользе книг и чтения писалось ещё в «Повести временных лет». Ярослав Мудрый говорил, что велика польза от учения книжного: книгами наставляют и поучают, от слов книжных мы обретаем мудрость и воздержанье. Это реки, напояющие вселенную, это источники мудрости; в книгах неизмеримая глубина; ими мы в печали утешаемся. Ярослав очень любил книги и часто читал их. Он умножил число книг на Руси и постепенно ввел их в употребление. С этого времени книжная премудрость прочно утвердилась среди русских. С той поры мы стали читающей страной.

Если размышлять, следуя логике Бродского, о том, почему важно читать стихи, можно сослаться на мнение члена Союза писателей России Дмитровского Алексея Захаровича, который предисловие к своей книге стихов «Дальняя дорога» назвал «Зачем читать стихи».

Он считает, что лирика предельно оперативна в жизни, она первоотклик на всё судьбоносное, совершающееся дома и в мире, она всегда на случай и всегда «под соусом вечности». Читать лирику нужно для того, чтобы быть самим собой, имея в виду, что быть собою — это значит пребывать в постоянном соизмерении себя со своей Родиной, с собственными духовными возможностями. А для самого автора лирика становится его самоутверждением в его собственном идеале, сподобленном общенародной Человечности.

Иногда поэзия и проза переплетаются между собой в сложном единстве. Так произошло это в романе Б. Пастернак «Доктор Живаго». В произведение вошли стихи, написанные Пастернаком во время работы над ним. Не все они создавались специально для романа, но все имели с ним внутреннюю связь. Стихи, включённые в роман, делают его главного героя ближе нам, понятнее, они обогащают восприятие эмоциональное романа, в сжатом виде показывают чувства героев.

Художественная литература – удивительная вещь. Она заставляет нас по-новому смотреть на мир. Она дает возможность выразить чувства, которые накопились в сердце. Поэзия возвышает нас над миром повседневности, будничности и обогащает духовно. Она помогает нам быть добрее, решительнее, нежнее, мужественнее.

 

 

VII.Проблема патриотизма

По В. Белову. Вот уже две недели живу я в родной деревне…Патриотизм

(1)Вот уже две недели живу я в родной деревне, где не был много лет. (2)Все уже узнано за это время, все обойдено, переговорено почти со всеми. (3)И только на свой родной дом я стараюсь не глядеть и обхожу его стороной. (4)Я думаю: зачем бередить прошлое? (5)Для чего вспоминать то, что забыто даже моими земляками? (6)Все ушло навсегда - хорошее и плохое, - плохое не жалко, а хорошего не вернешь. (7)Я вытравлю из сердца это прошлое, никогда больше не вернусь к нему.

(8)Надо быть современным.

(9)Надо быть безжалостным к прошлому.

(10)Довольно ходить по пепелищам родной Тимонихи, сидеть на опечках. (11)Надо помнить о том, что день и ночь на земле – как говорил поэт Хикмет – работают реакторы и фазотроны. (12)Что счётная машина действует быстрее миллиона деревенских счетоводов, что…

(13)В общем не надо глядеть на родной дом, не надо заходить туда, ничего не надо.

(14)Уходят дожди, плывут облачные флотилии. (15)Каждое утро над Тимонихой гудит турбовинтовой самолёт. (16)Каждое утро грохочет гусеничный трактор, от этого сотрясаются углы и дребезжат, как от грозы, оконные стёкла. (17)Очень хорошо, что из-за дома бывшего соседа Василия Дворцова ни утром, ни вечером не видно отцовского дома.

(18)Очень хорошо.

(19)Но однажды я комкаю в кулаке свою писанину и бросаю в угол. (20)Бегу по лестнице. (21)В заулке озираюсь по сторонам. (22)Никого нет. (23)Мама ушла за морошкой, все на покосе.

(24) Дом выдался из посада вниз, к реке. (25)Как во сне подхожу к нашей березе. (26)Здравствуй! (27)Не узнала меня? (28)Высокая стала. (29)Кора лопнула во многих местах (30)Муравьи бегут по стволу. (31)Нижние ветки обрублены, чтобы не заслонять окошки зимней избы. (32)Вершина стала выше трубы. (33)Не бели, пожалуйста, пиджак. (34)Когда я тебя искал с братом Юркой, ты была хилая, тоненькая. (35)Помню, была весна, и твои листочки уже проклюнулись... (36)Их можно было сосчитать, так мала ты тогда была. (37)Мы с братом нашли тебя на пастбище, на вахрунинской горе. (38)Помню, кукушка куковала. (39)Оборвали мы у тебя два больших корня. (40)Несли через овраги, а брат говорил, что ты засохнешь, не приживешься под зимним окном. (41)Посадили, вылили два ведра воды. (42)Правда ведь, ты еле выжила, два лета листочки были мелкие, бледные. (43)Брата уже не было дома, когда ты окрепла и набрала силу. (44)И где ты взяла эту силу под зимним окном? (45)Надо же так вымахать! (46)Уже выше отцовского дома.

(47)Надо быть современным. (48)И я отталкиваюсь от березы, как от ядовитого дерева.

(По В. Белову*)

Сочинение

Отчий дом… Какое понятие может вызвать более тёплые чувства, чем это? А вот у лирического героя В. Белова отношение к родному дому несколько странное: он старается не глядеть на родной дом, обходит его стороной. Почему? Понять это довольно трудно. Но попытаемся. Две недели живёт герой Белова в родной Тимонихе, он уговаривает себя быть современным, безжалостным к прошлому, говорит о реакторах, фазотронах, счётных машинах, турбовинтовых самолётах. Но мысли и чувства его постоянно возвращаются к родному дому, и однажды герой не выдерживает и идёт туда, куда его ведёт сердце. А там - встреча с детством, с берёзой, которую они посадили когда-то с братом. Он здоровается с ней, как поздоровался бы с другом, в его душе пробуждаются нежные чувства к ней, к родительскому дому, но… «Надо быть современным», и он отталкивается от берёзы, как от ядовитого дерева.

Что же за проблему пытается решить автор отрывка, взятого, кстати, из документальной повести «Раздумья на Родине»? Я бы определила её так: каким должно быть отношение человека к родному очагу, к родной природе, можно ли в угоду желанию быть современным отказаться от родины?

Нет, не даёт нам Белов готового ответа на поставленный вопрос, но то постоянное обращение к мыслям о родном доме, та встреча с берёзкой из детства и нежное отношение к ней, говорят нам, что любовь к родному дому не вытравить никакими рассуждениями о том, что надо быть современным, безжалостным к прошлому. Эта любовь к отчему дому, к родине, к родной природе неистребима!

Не знаю, верно ли я поняла мысли В. Белова, но я уверена, что родную землю, свою родной дом любят все. Вспомним великого Пушкина:

Два чувства дивно близки нам-

В них обретает сердце пищу-

Любовь к родному пепелищу,

Любовь к отеческим гробам.

На них основано от века,

По воле Бога самого,

Самостоянье человека

— Залог величия его.

В одной из статей А. Лиханов рассуждает о патриотизме. Он тоже обращает наше внимание на бессмертные пушкинские слова о «любви к родному пепелищу, любви к отеческим гробам». Это отправная точка его раздумий, эти слова направляют мысли человека к отчему дому, «к матери, к отцу, к городу или деревне, где ты рос». Для автора главным является «самостоянье человека», в котором он видит прежде всего способность человека любить родное. Без этой любви невозможна любовь между двумя людьми. Для Лиханова строчки знаменитой песни («С чего начинается Родина?») – «неточный и риторический вопрос». По его мнению, родина ни с чего не начинается- она есть, она будет вечно. Любовь к Родине - естественное чувство, которое живёт в каждом человеке, оно начинается с любви к отчему дому, величие человека зависит от способности испытывать это чувство.

Урок настоящей любви к родине, к её природе даёт маленький герой рассказа Ю. Нагибина «Зимний дуб». Уверенной в себе молодой городской учительнице Савушкин открывает чудо – зимний дуб, который он на уроке упорно называет существительным, причём не соглашается отделить прилагательное «зимний» от слова дуб.

Мой отчий дом находится в крохотном степном селе. Никаких величественных картин природы, ни моря, ни грозных гор нет в моём краю. Но я люблю свой маленький домик на краю села с большим фруктовым садом, прикумский лесок такой разный и красивый во все времена года, нашу единственную достопримечательность, школьный дуб, которому уже больше ста лет и который назван так, потому что здесь когда-то была первая в нашем селе школа. Я люблю всё это не за что-то, люблю, потому что это моя малая родина…