Развитие грамматических категории рода, числа и падежа имени существительного от Д. А. К Н. А. Периодам.

Категория рода, в отличие от современного языка, была лексико-грамматической, то есть существительное со всеми его формами принадлежало одному роду.(wif, wifman).

Имя существительное имело четыре падежа: именительный, родительный, дательный, винительный. Значения падежей не требуют обширных коммента­риев, они были такими же, как в любом языке с развитой падежной системой, например. Именительный падеж выражал агенса действия, предикатов, обращение. Родительный падеж оформлял определения и отличался сложными значениями, которые можно упрощенно представить как значения поссессивности и партитивные. Дательный падеж пе­редавал значение инструментальности, косвенного дополнения, пассивного субъекта в безличных предложениях. Это ос­новной падеж, который употребляется с предлогами. Винительный падеж оформляет реципиента действия - прямое дополнение передает адверби­альные значения, выражает время и расстояние. Значения падежей не было четким, отмечались колебания их употребления.

Категория числа представлена двумя формами - единственного и множе­ственного числа. Существительные разного типа склонения, а также одного ти­па склонения, но различающиеся по родам, образовывали множественное число по-разному. Окончания существительных слабого склонения более однородны: n ата - nатаn (м) «имена»,heorte- heortan «сердца». В склонении на s в формах множественного числа содержится r: lamb- lambru, этот элемент сохранился в современном слове children.

Сокращение и разрушение системы именных грамматических категорий, наиболее существенная характеристика морфологического строя английское языка среднего периода. Отмирает грамматическая категория рода, редуцируются безударные окончания, возрастает число омонимичных форм. Изменяется сама падежная сиг тема и унифицируется система склонений.

Древнеанглийская четырехпадежная система стягивается в систему дву падежей: именительный, дательный и винительный падежи стягиваются в общий падеж, а родительный падеж сохраняет морфологическое выражение, к его функция ограничивается выражением притяжателыюсти. Категория падежа выражается только в единственном числе, а категория числа - только в общем падеже. В сильном склонении -еs наиболее последовательно выражало дифферен­циацию, с одной стороны, притяжательного падежа относительно общего па­дежа, а с другой стороны, дифференцировало понятие единственного / множе­ственного числа. Эти окончания стали приниматься не только существитель­ными мужского рода с «-основой, но и другими существительными сильного склонения, а также существительными других типов склонения. К концу с.а. периода формы мн. числа большинства существи­тельных разных типов склонения выровнялись по ведущему типу. Это не означает, что все существительные стали принимать окончание -es существительных мужского рода с а-основой. В течение c.а пе­риода многие существительные слабого склонения сохраняют во мн. числе n. Таким образом, в с.а. период по способу образования мно­жественного числа противопоставляются два типа склонения: сильное и слабое.

К н.а. периоду три единицы разных уровней - слово, основа, а часто и корень совпали; структура слова стала одночастной, флексия утратила словореализующую функцию.

В течение ранненовоа. периода продолжается процесс унифика­ции форм мн. числа. Подавляющее число существительных, исто­рически восходящих к разным типам склонения и имевших разнообразные формы мн. числа, выравниваются по ведущему типу, принимают окончание еs (существительных мужского рода с -a-основой). Это окончание приняли долгосложные существительные среднего рода с -a-основой, ранее имевшие омонимичные формы в ед. и мн. числе: apple, thing, horse, winter, year (кроме swine, sheep, deer,сохранивших пережиточные формы), существительные слабого склонения, ранее принимавшие окончание еп: heart, eye, star (но форма охеп сохранилась до наших дней), существительные с основой на -s, calf, egg (child приняло окончание сла­бого склонения - children), существительные с основой на -r: mother,brother, существительные корневого склонения: book, cow.

В XVI в. почти полностью завершен процесс унификации форм множест­венного числа существительных. Это вызвало переосмысление конечного кор­невого -д- некоторых существительных, по аналогии с флексией оно стало вос­приниматься как показатель мн. числа, слово сократилось на одну букву: cherrys-cherry, peas-pea.

Упрощаются конструкции, в которых обладатель выражался притяжатель­ным местоимением.Показателем принадлежности становится флексия –‘s, совпадающая по форме с флексией ро­дительного падежа существительных с основой на -а. Кроме одушевленных существительных она присоединяется к словам, обозначающим время и про­странство.

6. Изменения в парадигме прилагательного и образование степеней сравнения от д.а к н.а.

Имя прилагательное в германских языках обладает сложной системой склонения, не похожей на другие индоевропейские языки. Каждое прилага­тельное, как в готском, так и в д.а. языке, могло склоняться по сильному и по слабому типам склонения, согласуясь с определяемым суще­ствительным в роде, числе и падеже.

Если перед словосочетанием с прилагательным стояло указательное ме­стоимение, то именно местоимение, также согласуясь с определяемым словом, указывало на словоформу имени, а прилагательное изменялось по слабому склонению, многие окончания которого были омонимичны.

Если же указательного местоимения не было, то прилагательное должно было «обладать силой» выразить свою форму, а также форму согласуемого имени существительного, и оно принимало окончания сильного склонения: Zod тапп «добрый человек», Zodum mannum «хорошим людям».

Степени сравнения. Все древнеанглийские прилагательные, обозначавшие качество предмета, имели степени сравнения, которые образовывались тремя способами.

Во-первых, с помощью суффикса -га (восходит к готскому -оz:, подверг­шемуся в древнеанглийском языке ротацизму) образуется сравнительная сте­пень, а с помощью суффикса -ost - превосходная степень: blэc-blэcra-blэcost. Во-вторых, в прилагательных, восходящих к общегерманским прилага­тельным с суффиксами -iz, -ist, корневой гласный подвергся умлауту: 1опZ «длинный» - lenZra- lenZest. Только в начале н.а. периода корневая гласная выровнялась по положи­тельной форме, но следы этого способа образования степеней сравнения сохра­нились у современных прилагательных типа old-older-oldest, old-elder-eldest. В-третьих, некоторые прилагательные имеют супплетивные формы степе­ней сравнения: yfel злой – wiesra- wyrst, lytel-lэst. Изменение по степеням сравнения носит самостоятельный лексический характер, в то время как род, число и падеж согласуются с определяемым суще­ствительным в д.а. языке. И примеры из современного языка убеждают в том, что степени сравнения имени прилагательного следует рас­сматривать не как формо-, а как словообразование.

Упрощение парадигмы имени существительного привело к упрощению согласуемого с ним имени прилагательного. Типы склонений различаются только в единст­венном числе. К атегория числа отражается только в сильном склонении.

Развиваются и способы выражения степеней сравнения. Суффиксы изме­нили вид из-за редукции ra–re-r(перед которым развивается вставочный [э]) ;ost >est.

Общая тенденция к унификации проявилась в том, что ряд прилагатель­ных, сохраняющих умлаут при образовании степеней сравнения, развиваю: формы без чередования: long-lenger-lengest, long-longer-longest. В отдель­ных случаях старая форма обособляется от новообразования: old-elder-eldest «старший в семье» old-older-oldest «старший по возрасту». Продолжают существовать супплетивные формы.

В с.а. период начинает складываться аналитический способ образования степеней сравнения.

Уже в д.а. встречаются описательные сочетания типа mara и mэst! с прилагатель­ным. В с.а. сочетания с more и most! начинают употреб­ляться широко; морфологические формы сравнения и сочетания с ними употребляются независимо от количества слогов: more kind. Довольно часто употребляются плеонастические сочетания, т. е. сочетания more или most с морфо­логической формой сравнения; они часто встречаются у Шекспира и его современников: more better, most unkindnest.

С XVII в. начинается разграничение в употреблении морфоло­гических форм сравнения и сочетаний с more /most, в зависимости от слоговой структуры слова. Грамматисты XVII и особенно XVIII вв. резко возражают против плеонастических сочетаний и относят их к запрещенным формам. В национальной норме они выходят из употребления.

Развитие именных систем демонстрирует проявление общеязыковых тен­денций к совершенствованию языковой техники. Созданы экономные (бола регулярные и упорядоченные) системы формальных и семантических диффе­ренциаций, в результате чего сократилась словоизменительная парадигма.