Философская категория истины

В любой философской концепции одной из важнейших является проблема истины. Кроме философии, никакие науки проблему истины не исследуют, а используют уже готовое определение. Обычно под истиной понимают адекватное знание о чем-либо. Такое понимание идет из глубокой древности. За пределами знания истины нет. Вещи сами по себе ни истинны, ни ложны; они существуют, независимо от того, что знают о них люди. Характеристика «истинно» (равно как и «ложно») относится только к знанию. Истина — это оценка суждения, которое точно отображает свойства и связи рассматриваемого объекта. Истина – это знание, которое, по определению, не зависит от интересов людей.

Человечество достигает истины, преодолевая заблуждения. Заблуждение – это оценка содержание знания, не соответствующее реальности, но принимаемое заблуждающимся человеком за истинное.

Ложь – это умышленное искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в заблуждение, обмануть. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было.

Познание, стремящееся к истине, не обходится без столкновения различных, порой противоположных воззрений, борьбы убеждений, мнений, дискуссий. Оно невозможно без заблуждений, ошибок.

Абсолютная истина — это точное и исчерпывающее знание об объекте.

Относительная истина — это точное на определенном этапе, но не исчерпывающее знание об объекте. Относительная истина по мере накопления человеческого опыта дополняется, конкретизируется.

Неизменное знание часто называют догма. Человека, который придерживается таких знаний, называют догматиком. А данная позиция в философии называется догматизм.

Противоположная философская позиция – релятивизм. Это утверждение, что абсолютной истины не существует, все знания относительны.

Оценить знания на предмет истины призвано специальное средство – критерий истины. Решение вопроса о том, что взять в качестве критерия, всегда считалось очень важным. В Античности неспособность найти подходящий критерий привела к появлению скептицизма. В Средние века различалось правильное и истинное знание, истинное знание – то, которое раскрывает символический смысл вещей, вложенных в них актом творения. А правильное – это знание, проверенное опытом и приносящее практическую пользу. В Позднем Средневековье французский философ П. Абеляр (1079 – 1142) выдвинул положение, что истина может быть достигнута лишь в результате сопоставления противоречивых высказываний о предмете. Другими словами, его средство достижения истины – спор (отсюда «В споре рождается истина»). По утверждению П. Абеляра истинно то, что доказано. Это было очень прогрессивно, так как подрывало слепую веру в авторитетные высказывания. С начала XVII в. главными критериями истинности научного знания становятся опыт и эксперимент. В современной отечественной философской литературе этот критерий развит до более широкого понятия – общественная практика.

Под практикой следует понимать не любой поступок, а лишь такой, который коренным образом изменяет окружающие вещи, т. е. качественно преобразует их. Практика – это целенаправленная предметная активность человека по преобразованию материальных систем.

Необходимо понимать, что практика как критерий не может дать в каждом исследовании «вечные» истины, не нуждающиеся в новой проверке и уточнении. С этой точки зрения практика содержит как абсолютный, так и относительный моменты. Абсолютность практики заключается в том, что она, в конечном счете, выступает определяющим, высшим критерием, при помощи которого можно отделить истину от заблуждения. Относительность ее состоит в том, что бесконечное изменение мира и развитие общества оставляют незавершенным развитие любых форм практики. Практика, как способ преобразования мира, также подчинена всеобщим диалектическим законам и подвергается соответствующему отрицанию.

Истинность юридических знаний. Проблема определения истинности правовой теории

Истина – это правильное отражение в нашем сознании представлений о праве и правовых явлениях, которые выражаются через систему научных категорий.

Важнейшим критерием истинности знаний выступае т юридическая практика или сама правовая реальность. Именно конечные результаты правовой деятельности отражают правильность, т. е. истинность юридических знаний, которые использовали в процессе правовой практики.

Проблема истинности юридических знаний вовсе не случайна. В практической правовой деятельности вопрос об истине в праве ставился на протяжении всей истории существования права как способа доказывания тех или иных жизненных обстоятельств и случаев. Речь идет о той стороне правовой деятельности, которая касается процедурных вопросов правовой деятельности. В частности, например, в уголовном праве во время определения вопроса о виновности или невиновности лица возникает проблема так называемого «факта». Например, участниками процесса (судьей, адвокатом, прокурором и т. д.) определяется наличие преступления, его объективности и истинности, других вопросов уголовного процесса, таких как: совершил ли преступление именно тот, кто находится на скамье подсудимых, существует ли причинно-следственная связь между действиями подсудимого и последствиями, повлекшими причинение вреда пострадавшему и т. п.

Также вопрос об истине в праве ставится в контексте «правильности» нормы права, т. е. ее адекватности, целесообразности и объективности в процессе правотворчества и правореализации, функционирования правовой системы.

В то же время критерий истины можно применять для оценки социальных и юридических целей, которые правовая наука в лице тех или иных субъектов (например, правотворческого или правоохранительного органа) пытается достичь с помощью конкретных норм права и которые надлежит достаточно точно определить, прежде чем анализировать результаты действия исследуемых норм права. Например, истинными надлежит быть тем юридическим решениям, которые принимаются в соответствии с объективной реальностью субъектами различных видов юридической деятельности – правотворческой, контрольно-надзорной, правоприменительной, интерпретационной и т. д. В частности, тот же В.М. Сырых пишет об истинности выводов суда по уголовному делу, которая обеспечивается полными и всесторонними знаниями обстоятельств ранее совершенного преступления. Это же требование можно отнести и ко всей системе права (системе законодательства), которая отражает всю систему общественных правоотношений (правовую систему) на предмет соответствия и объективности ее реальности, т. е. истинности и пригодности существования.

Информация является чуть ли не главным фактором развития и жизнеобеспечения человека и общества. Она участвует в формировании не только сознания и подсознания, духовных способностей отдельной личности, но и общества, государства и их правовых систем. Информация и ее качество в правовой сфере определяют характер прав и обязанностей субъектов, их правосубъектность и взаимодействие, а правовые принципы и правовая идеология в этом плане выступают как «магистральные» начала (закономерности) обеспечения и наполнения конкретным социальным содержанием активности субъектов.

Как справедливо отмечают правоведы, пренебрежение правовой информацией, неправильное понимание этой информации или ее умышленное искажение (использование в преступных целях), т. е. неадекватность правосознания (неистинность), ведет к наполнению нормативно-правового материала неточностями, будущими опасностями, способствующими развитию правового нигилизма (теоретического и практического), избыточному судебному усмотрению, злоупотреблению правом, правонарушениями против правосудия, ослаблению единства российской законности и к иным негативным юридическим и связанным с ними социальным последствиям.

Таким образом, истинность юридических знаний обусловлена концептуальными методологическими посылками понимания правовой жизни и проверкой полученных выводов практическими действиями субъектов правотворчества и правореализации. В этом плане существует единственно верный путь проверки правовых положений на предмет их правильности и истинности, который представлен в методе правового эксперимента. Именно юридический эксперимент, как метод научной проверки истинности предполагаемых выводов позволяет прогнозировать правовую реальность и избежать ряда последующих ошибок в юридической практике.

Так, метод социально-правового эксперимента заключается в создании предполагаемого «модельного» образца (например, нормы, акта или ситуации) с использованием правовых и государственных инструментов, который помещается в реальные условия своего должного существования.

Наряду с методом юридического или правового эксперимента существует метод правового моделирования. Метод правового моделирования – это мысленное воспроизводство моделей государственно-правовых явлений и манипуляция ими в предполагаемых условиях.

Подюридической практикой следует понимать не любые действия, ведущие в конечном счете к определенному социальному итогу, результату, а лишь такие, которые создают юридически значимые последствия, т. е. в основном создающие правовые акты и поступки. Юридическая практика – это целенаправленная предметная активность субъекта права по созданию и воссозданию правовой системы как совокупности всех правовых процессов и явлений. Чаще всего для преобразования правовой действительности общество или человек использует правовые средства. Важное отличие правовой практики от иной социальной практики заключается в том, что человек создает сложные правовые инструменты (акты, поступки, проступки и т. д.) преобразования правовой деятельности, которые воспроизводятся и передаются от поколения к поколению как особая правовая реальность.

 

 

Проблема толкования в праве

Толкование (интерпретация) — это сложный интеллектуально-волевой процесс, направленный на установление точного смысла правовой нормы или акта, раскрытие выраженной в них воли законодателя. Толкование состоит из двух частей: в форме уяснения и в форме разъяснения. Толкование в форме уяснения представляет собой внутренний мыслительный процесс, проходящий в знании субъекта толкования (интерпретатора). При этом используются различные приемы толкования — грамматический, логический и др. Толкование в форме разъяснения является продолжением мыслительной деятельности на предыдущей стадии, но эта сторона деятельности адресована другим субъектам. Разъяснения содержания правовой нормы дают государственные органы, должностные лица, другие специально уполномоченные на толкование норм права субъекты. Толкование-разъяснение бывает двух видов: официальное (даётся уполномоченными государственными органами или должностными лицами) и неофициальное. Называют и третий способ толкования — по объему. Он применяется при несоответствии между волей законодателя и словесным её оформлением.

Принято выделять следующие способы толкования права. Грамматический способ (филологический, текстовой) основан на анализе отдельных слов, лексической связи между словами, в том числе с помощью знаков препинания, союзов, вводных слов и др. Логический способ состоит в исследовании логической связи между отдельными положениями нормы права или акта на основе правил логики, поскольку смысл предписания не всегда совпадает с его словесной формой. Анализу подвергаются не отдельные слова, а обозначаемые ими понятия, явления, соотношение между ними. Систематический способ определяется тем, что каждая норма права есть часть системы права, следовательно, взаимодействует с множеством норм. Поэтому при данном способе толкования смысл нормы уясняется путем определения места и значения нормы наряду с другими нормами в данном институте, отрасли, подотрасли права. Раскрываются юридические связи нормы с другими нормами. Историко-политический способ состоит в определении условий и обстоятельств (экономических, политических, социальных), которые вызвали к жизни толкуемую норму. Важно также учитывать историческую обстановку, в которой принимался акт или норма права, и какие цели и задачи ставило перед собой государство, принимая данную норму. Телеологическое (целевое) толкование направлено на выявление целей издания нормы или акта, как непосредственных, так и перспективных, конечных. Такой способ толкования необходим при существенных изменениях политико-общественной обстановки в стране и коренных изменениях правового регулирования общественных отношений. Специально-юридический способ представляет собой изучение технико-юридических приемов выражения воли законодателя. Данный способ основан на правилах юридической техники. При этом содержание норм права устанавливается посредством анализа юридических терминов, понятий, конструкций. Функциональное толкование сводится к учету условий и факторов, при которых реализуется норма права, в том числе особенностей места, времени и других обстоятельств. Для установления точного смысла нормы используются не все приемы, а лишь Один-два. В сложных же случаях может потребоваться применение многих или всех способов толкования.