Проблема истины в философии.

Истина является одной из центральных категорий теория познания. Классическое толкование, идущее еще от Аристотеля, определяет истину как адекватное отображение объекта в сознании субъекта. По форме своего существования истина субъективна, поскольку как определенное знание она принадлежит сознанию субъекта, будучи продуктом его деятельности. Но по своему содержанию истина объективна как знание, адекватно воспроизводящее объект, т.е. не зависящее от субъекта (человека и человечества). Знание, адекватно отображающее объект (истина) не может быть получено сразу и целиком, а лишь о процессе постепенного, поэтапного движения познания к все более полному и адекватному отображению объекта. Процессуальность истины означает, что на каждом конкретном этапе познания объекта в наших о нем представлениях наряду с моментами, идущими от объекта, верно его воспроизводящими, присутствуют положения, которые оказываются заблуждением и которые опровергаются в ходе дальнейшего познания. Сохраняющиеся, инвариантное, не опровергаемое содержание наших знаний носит название абсолютной истины, точнее момента абсолютности в истине, а то, что принимается за истину, но таковым в последствии не оказывается, т.е. опровергается, носит название относительной истины. Таким образом, можно сказать, что истина есть единство абсолютности и относительности, устойчивости и изменчивости. С точки зрения метафизического материализма, истина не совместима с изменчивостью, относительностью, она может быть только абсолютной. Если в истине обнаруживается изменчивость, то это не истина. С точки зрения диалектического материализма, истинность и изменчивость совместимы и эту совместимость выражает понятие относительной истины, означающее, что в относительном, изменчивом есть абсолютное, устойчивое, непреходящее. Абсолютизация момента абсолютности в истине носит название догматизм. Абсолютизация изменчивости - релятивизм. Догматизм хотя и трактует истину метафизически, но не отрицает само понятие истины, т.е. адекватное воспроизведение в знании объекта. Релятивизм же фактически "снимает" саму проблему истины. Если в наших представлениях нет ничего устойчивого, сохраняющегося, идущего от объекта (хотя бы "зернышка"), то наши представления, сменяя друг друга, остаются сами по себе, а реальность - сама по себе. В таком случае нет смысла вообще говорить об истине как адекватном отображении объекта. Истина всегда связана с условиями. Сказанное иллюстрирует принцип конкретности истины. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Важной проблемой является проблема критерия истины. Если истина есть адекватное отображение объекта в сознании субъекта, т.е. некая форма (теоретическая) связи объекта и субъекта, то и критерий истины надо искать не в сфере мысли, а в сфере связи субъекта и объекта. Критерий истины, чтобы быть таковым, должен удовлетворять трем условиям. Во-первых, он, как и истина должен быть некоей формой связи субъекта и объекта, чтобы быть "компетентным судьей". Во-вторых, будучи формой связи субъекта и объекта, этот "компетентный судья" должен отличаться от теоретической формы связи объекта и субъекта (истина), не растворяться в этом теоретическом, мыслительном отношении, ибо "лицом к лицу - лица не увидать". В-третьих, этот "судья" должен быть формой связи объекта и субъекта, генетически первичной и не зависимой от теоретической формы связи (истина). Этим трем требованиям, предъявляемым к критерию ("судье") истины, удовлетворяет практика. В самом деле, во-первых, практика по определению является чувственно - предметной, материальной деятельностью людей по преобразованию окружающего мира, т.е. является формой связи объекта и субъекта. Во-вторых, практика как форма связи субъекта и объекта отличается от теоретической формы этой связи (истина). В-третьих, практическое отношение человека к миру генетически первично и независимо от теоретического, познавательного отношения. Хотя функционально практика зависит от познания в плане обратного влияния познания на практическое "материнское лоно", его породившее. Так же как причина, будучи генетически первичной, независимой от следствия, функционально может зависеть от порожденного ею следствия.

40. Специфика, формы и методы научного познания.

Фил-ко-методологический анализ не ограничивается анализом оснований науч-го познания. Важным явл. анализ сущности, специфики методов нау-го поз-ия, анализ стадий разв-ия нау-го знания. Метод нау-го познания представляет собой сис-му норм, правил, регламентирующих познавательную дея-ность, направляя ее на приращение нового научного знания. Метод явл. системой нормативного знания и содержит предписания субъекту (что и как он должен делать, чтобы добиться поставленной цели). Метод должен учитывать закономерности того фрагмента реальности, в котором он будет "работать" как некое инструментальное средство субъекта. Эти объективные закономерности, познанные, отображенные в форме научного знания, выражаются в теории. Таким образом, теория является основанием для метода, метод строится на основе теории. В отличие от метода, теория не содержит предписаний, являясь ненормативной системой знания, цель кот-ой ответить на вопрос: что представляет собой исследуемой фрагмент реальности с точки зрения его сущностных хар-тик. Выделяют группу, так называемых, общечеловеческих методов, кот. испол-тся на эмпирическом и теоретическом уровнях, а также в других формах познания (обыденном, художественном и т.п.). К ним относят анализ и синтез, индукцию и дедукцию, абстрагирование, моделирование, метод аналогии. К методам, применяемым на эмпирическом уровне познания, относят наблюдение, измерение, эксперимент. К теоретическим методам относят методы идеализации, формализации, восхождение от абстрактному к конкретному, исторический и логический и др. Ограниченность объема не позволяет дать характеристику перечисленных методов. Методы выполняют в познании инструментальную фун-ию средств, с помощью которых добывается научное знание. Знание не сразу приобретает характер развитого, зрелого знания. Прежде чем достичь состояния достоверного, систематического знания, раскрывающего сущность исследуемых явлений, знание проходит некие этапы, фазы, стадии своего "вызревания". Эти этапы в методологии называют формами научного познания. Высшей формой, как уже отмечалось, является теория. На эмпирическом уровне с помощью наблюдения и эксперимента субъект получает научное знание прежде всего в форме эмпирических фактов. Факт как форма научного познания не явл. таким простым, как кажется на первый взгляд. Можно выделить несколько стадий в формировании эмпирического факта. Первая стадия - получение данных наблюдения. Данные наблюдения - это зафикси-ные в логич-ой знаковой форме показания приборов, т.е. результатов наблюдения, эксперимента. В данных наблюдения содер-тся инф-ция об интересующем явлении, объекте. Однако, эта информация отягощена различными искажающими факторами (ошибки органов чувств наблюдателя, ошибки приборов, случайные внешние воздействия и т.п.). Поэтому на второй стадии происходит очищение полученных данных наблюдений от отмеченных погрешностей. Это достигается путем серии экспериментов и наблюдений и нахождении инвариантного содержания данных наблюдения, в которых уже будет содержаться адекватная информация об объекте. Однако, эта объективная инф-ция ещё не эмпирический факт. Эмпирический факт образуется на третей стадии, когда эта достоверная, объективная инфо-ция получает теоретическую интерпретацию с помощью имеющихся знаний. Эта интерпретация "дает имя" достоверной инф-ции, превращая ее в достоверное знание (эмпирический факт). Факт -достоверное знание, констатирующее, что произошло определенное событие, обнаружено определенное явление и т.п. но не объясняющее, почему это произошло. Если полученное знание (факт) вступает в противоречие с устоявшимися представлениями, возникает проблема. Проблема - это форма научного познания, в которой фиксируется знание о каких-то вновь обнаруженных, неизвестных сторонах исследуемого объекта, которые не могут быть объяснены с помощью имеющегося знания. Проблема всегда предполагает и фиксирует достигнутый уровень знаний об объекте. Если этих знаний нет, то нет и проблемы. Если в процессе формулировки проблемы выясняется, что возникшее противоречие, трудность могут быть решены с помощью имеющихся знаний, то проблема превращается в задачу. Если же оказывается, что трудность носит принципиальный характер, требует выработки нового знания, то это собственно проблема. Новое знание, которое призвано решить проблему, первоначально принимает форму гипотезы. Гипотеза как новое знание вероятностного характера не может быть логически непрерывным путем получена из старого знания. Генерация гипотезы - это процесс творческий, в котором задействованы нерациональные моменты, в частности интуиция. Рождение нового знания первоначально в форме идеи, т.е. догадки - своеобразное озарение - результат взаимодействия рациональных и нерациональных процессов в познании. Эрудиция, кругозор, методологическая кул-ра мышления способствуют научному творчеству, выдвижению гипотезы. Если из гипотезы вытекают следствия, кот-ые носят хар-ер предсказаний относительно каких-то неизвестных явлений, свойств и т.п. и в эксперименте это подтверждается, то гипотеза превращается из вероятностного знания в достоверное, т.е. в теорию.