Становления научной теории. Проблема, гипотеза, теория.

Новшеством, введенным Куном в его теории, является понятие «парадигмы» и ее роли в движении науки. Как он говорит, парадигма - это не просто теория, но и способ действования в науке, или модель решения исследовательских задач.

Более низким уровнем организации научного знания, по сравнению с парадигмой, является научная теория. Каждая теория создается в рамках той или иной парадигмы. Теории, существующие в рамках различных парадигм, не сопоставимы. В контексте новых парадигм старые теории получают новое содержание, иную интерпретацию.

Согласно взглядам Куна, процесс принятия и смены парадигм полностью рационального объяснения не имеет. Данное явление имеет своим источником социально-психологическую природу и согласно Куну смена парадигм подобна религиозному перевороту.

Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями и, главное, в ряду с предшествующими ей теориями. Научная теория может быть ошибочной, но она при этом остается научной.

Начало исследовательского поиска – выявление проблемной ситуации и постановка проблемы. Проблемная ситуация – объективное состояние рассогласования и противоречивости научного знания, возникающее в результате его неполноты или ограниченности. Типы проблемных ситуаций: а) расхождение теорий с некоторыми экспериментальными данными; б) конфронтация теорий внутри одной предметной области; в) столкновение парадигм, исследовательских программ, стилей научного мышления. Проблемная ситуация фиксируется в системе высказываний, и таким образом формулируется проблема – вопрос, ответ на который отсутствует в накопленном человеческом знании. Есть мнимые проблемы: относительно мнимые (например, проблемы классической физики, потерявшие смысл с открытием теории относительности) и абсолютно мнимые (противоречат закономерностям физического мира, например, вечный двигатель); они неизбежны при развитии науки и обогащают ее даже отрицательным результатом. Псевдопроблемы – «онтологические» (приписывание существования несуществующему, например, эфир), логико-гносеологические (связаны с объективными трудностями познания, например, геоцентризм), логико-грамматические и семантические (связаны с языком).

Научная проблема– существенный вопрос относительно конкретного предмета научного исследования, его структуры, способов познания, практического использования и преобразования. В качестве необходимого исходного пункта впервые предложена и обоснована К. Поппером, трактовавшим научное познание как процесс выдвижения и отбора предполагаемых решений (гипотетических ответов) поставленной проблемы; противостоит классическому представлению о том, что исходный пункт – это «объект науки». Научная теория – логически организованное множество высказываний о некотором классе идеальных объектов, их свойствах и отношениях.

Гипотеза – первичная форма теоретического знания, которая, получив высокую степень подтверждения или оправдания, приобретает статус теории. В реальной практике научных исследований теория остается открытой, ее понятия и принципы могут быть использованы для объяснения новых ситуаций, что потребует дальнейшего уточнения и нового подтверждения. Оправдание теории относительно. Методы построения и оправдания теоретического знания: а) гипотетико-дедуктивный (выведение теории из определенных аксиом, допущений, и последующая проверка ее на практике); б) конструктивно-генетический (исследование абстрактных объектов в знаковой форме, теоретические схемы); в) исторический (воспроизведение процесса развития) и логический (подведение итогов этапа развития); г) методы оправдания: проверка или верификация, фальсификация; логическое и математическое доказательство.

 

Проблема истины в познании

Герменевтическая ситуация: конкурирующие смыслы, из которых нельзя выбрать, так как они равнозначимы. В понимании истины: по течениям и личностям в философии (прагматическое, диалектико-материалистическое, экзистенциалистское и т. д.).

Классическая концепция истины – от Аристотеля. Истина – соответствие мыслей действительности, знания о мире – самому миру и т. д. Всегда есть отношения реальности и ее субъективного образа (S и O).

Условия: 1) четкое отделение субъекта от объекта. У Канта S «вещь в себе» отдельно, + субъект с картиной мира → отношение невозможно. Леви-Стросс не противопоставляет субъект и объект.

2) если они разделяются – структура совпадения S и О (знания и реальности) опирается на: а) Бога, который сотворил и субъект, и объект (Фома Аквинский); б) идею мирового разума (Гегель) → субъект разумен и видит разумные законы действительности, тоже все – продукты мирового разума; в) материю (есть внутренняя общность S и О) – «теория отражения». Наличие высшей, более общей категории нельзя доказать, это предмет веры.

Все трактовки истины – уточнение видения S или О, их слияние или (в постмодернизме) уничтожение общих принципов (→ нет истины, релятивизм).

П. Рикёр, «История и истина»: субъект вмешивается в объект. 1) исторический выбор (отбор фактов); 2) специфическое понимание причинности – историк колеблется между детерминизмом и возможностью) → картина никогда не соответствует реальности; 3) сжатие исторической дистанции; 4) в истории главное – люди, → выбор по симпатии. Это неустранимо, → историческое исследование не может быть полностью истинным и объективным. Можно результаты исследования облагородить с помощью профессионализма (→ ближе к сути). (М. Блок, «Ремесло историка»). Плохая субъективность – бездумная; у профессионалов – хорошая. Помогает реконструкции процесса в целом или углублению в предмет исследования: чем ближе рассматривать, тем осмысленнее это кажется.

История философии: не ответ разных людей на одни и те же вопросы, вопросы всегда разные, надо это увидеть; надо найти проблему и придать ей общезначимый характер.

Проблема истинности знания для социально-гуманитарных наук является более сложной, чем для естественно-технических наук. В социально-гуманитарных науках существуют следующие позиции по отношению к истине:

– безбрежный субъективизм (отрицание возможности постичь объективную истину),

– исторический объективизм (истина постижима как в любой науке),

– диалектический объективизм (истина достижима, но в процессе длительных исследований).

Сомнения в достижении объективной истины, как писал М. Вебер, объясняются тем, что для социально-гуманитарных наук присуще: отсутствие возможности открытого обмена мнениями со своими оппонентами, неразвитость политической и методологической культуры, фантазии и партийная ограниченность, психологические барьеры, отсутствие (или затруднение) доступа к практически-политическим проблемам у исследователей, невозможность полного устранения их оценочной позиции по отношению к чисто теоретическим вопросам, их неизбежная тенденциозность, отсутствие критичности, некомпетентное государственное вмешательство в сферу науки и ряд других факторов.

Важным для социально-гуманитарных наук является признание возможности постижения истины. В социально-гуманитарных науках существуют две основные концепции истины:

– классическая концепция – истина понимается как правильное знание, соответствующее определенной реальности и подтвержденное практикой или достоверными фактами; считается, что истина в социально-гуманитарных науках достижима, ведущей стороной истины признается объективность (К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер);

– неклассическая концепция – истина понимается как определенное знание, отражающее реальность глазами конкретного ученого-гуманитария и соответствующее общепринятым конвенциям; считается, что истина в социально-гуманитарных науках не всегда достижима, ведущей стороной истины признается субъективность (Н. Михайловский, М. Полани).

Истина в социально-гуманитарных науках также может рассматриваться как:

– когнитивная истина – объективное знание, соответствующее социальной реальности,

– экзистенциальная истина – субъективное знание, значащее для конкретного исследователя.

В рамках когнитивной истины большее значение уделяется процедуре постижения истины. В рамках экзистенциальной истины большее значение придается выявлению влияния на истину ценностных оценок ученого-гуманитария. Вместо понятия «экзистенциальная истина» часто применяется понятие «правда». Правда – это эмоционально-оценочное отношение исследователя к изучаемой реальности. Правда – это мнение о чем-либо, которое может быть достоверным, а может – и нет. В связи с этим в социально-гуманитарных науках использование понятия «правда» является нецелесообразным.

Главным в постижении истины в социально-гуманитарных науках является различение знаний и оценочных суждений (М. Вебер). Обществоведы, которые ориентируются на принцип свободы знаний от оценок, ведущими свойствами истины считают объективность, абсолютность и конкретность: содержание истины определяется предметом исследования, возможно познание абсолютной истины об определенных социальных явлениях, истина является истиной только в конкретных обстоятельствах. Обществоведы, которые ориентируются на принцип соответствия знаний и оценок, ведущими свойствами истины считают субъективность, относительность, абстрактность: истина существует как знание, носителем которого является человек, она отражает только отдельные стороны социальных явлений, истина является истиной только в отвлеченных от реальности условиях. Сложность достижения истины в социально-гуманитарных науках обусловлена тем, что в процессе получения знания необходимо преодолевать субъективность ученого-гуманитария. Субъективность социально-гуманитарного знания обусловлена следующим:

– воздействием на объект исследования субъекта познания с его интересами, целями и предпочтениями,

– влиянием объекта исследования (группы людей, которые сами заинтересованы в его результатах), на субъект познания,

– ориентацией субъекта исследования на требования социального заказа.

В социально-гуманитарных науках субъективность знания преодолима при условии:

– критического отношения к теориям самих авторов,

– восприятия критики со стороны других ученых,

– проведения постоянных дискуссий и организации обмена информации среди ученых,

– разработки утонченных технологий сбора информации,

– отсутствия монополии на истину,

– плюрализма точек зрения,

– постоянного взаимного уточнения основных положений социальных теорий,

– практической проверки социальных теорий.

Преодоление субъективности означает возможность постижения истины. Как писал К. Поппер, истина в социально-гуманитарных науках возможна, если следовать принципу «все открыто для критики». В свою очередь, М. Вебер считал, что истина не только достижима, но является главной целью любого обществоведа. Он писал: «Служение истине, а не группам давления, начальникам, друзьям и сватам составляет суть профессии ученого». Истина в социально-гуманитарных науках познается в результате длительных исследований, в процессе которых постепенно преодолеваются отдельные заблуждения, познание продвигается от неполного знания к более полному знанию, от относительной истины к абсолютной истине. Истина в социально-гуманитарных науках отражает социальную реальность, она всегда является конкретной истиной.