Чи припустився суддя порушень процесуального закону?

Задача № 3.

Вкажіть які підготовчі дії необхідно вчинити після відкриття провадження у наступних цивільних справах:

а) за позовом Попової до Попова про визнання батьківства відносно дочки Лариси і про стягнення аліментів на її утримання;

б) за позовом Карпової до Карпова про визнання його таким, що втратив право на житлову площу у квартирі комунального житлового фонду. У своїй заяві Карпова вказала, що брак з Карповим розірваний 10.03.2011 р. і з того часу відповідач мешкає у своєї матері;

в) за позовом Юсупова до автотранспортного підприємства про відшкодування шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Позивач вказав, що нещасний випадок з ним стався під час його знаходження в службовому відрядженні в іншому місті.

г) за позовом Григорьєва до Григорьєвої про визнання шлюбу недійсним. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідачка у момент укладення шлюбу була недієздатною.

д) за позовом Селіванова до трикотажної фабрики про поновлення на роботі. Позивач вказав, що він звільнений за скороченням штату працівників.

 

 

Задача № 4.

Громадянин С. Іванов звернувся до суду з позовом до ПП «Прогрес» про відшкодування шкоди, заподіяної його здоров'ю у зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків.

Позивач просив прискорити розгляд справи. У зв'язку з цим суддя заяву передав секретареві судового засідання з вказівкою про призначення розгляду справи на наступний день.

Секретар тут же зателефонувала керівникові ПП «Прогрес» і повідомила про час судового засідання.

 

Чи допускається виклик до суду учасників процесу по телефону?

Які вимоги пред'являються до ухвали про призначення справи до судового розгляду?

 

 

ТЕМА № 13

СУДОВИЙ РОЗГЛЯД

Заняття 1.

1. Завдання, сутність і значення стадії судового розгляду.

2. Роль головуючого в судовому засіданні.

3. Частини судового засідання. Підготовча частина судового засідання.

4. Наслідки неявки учасників процесу в судове засідання.

5. Відводи суддів та інших учасників процесу.

ПРАВОВІ СИТУАЦІЇ І ЗАДАЧІ ЗА ТЕМОЮ:

Задача № 1.

У районному суді розглядалася справа за позовом К. Кулькова до Ю. Корха про стягнення вартості застреленої ним мисливського собаки.

Мати К. Кулькова, що була присутньою в залі судового засідання під час розгляду справи, вимагала надання їй слова. Після неодноразових попереджень, головуючий оголосив, що вона оштрафована за порушення порядку в залі судового засідання.

Чи правий головуючий?

Які заходи і в якому порядку застосовуються відносно порушників порядку в залі судового засідання?

 

 

Задача № 2.

Під час розгляду справи за позовом С. Гриньова до К. Гриньової про позбавлення її батьківських прав відносно дочки Ірини, секретар судового засідання доповіла суду про явку сторін і їх представників, представника органу опіки і опікування, свідків, викликаних як за клопотанням позивача, так і за клопотанням відповідачки. Після цього головуючий оголосив склад суду, роз'яснив особам, що беруть участь у справі, їх процесуальні права і обов'язки, потім запропонував сторонам укласти мирову угоду.

Чи правильно вчинив суд?

Які процесуальні дії повинен вчинити суд в підготовчій частині судового засідання?

Задача № 3.

У місцевому суді розглядалася справа за позовом С. Григоряна до ВАТ «Моноліт» про стягнення 1200 грн. неустойки за прострочення виконання будівельних робіт. Позивач в суді просив забезпечити його перекладачем, мотивуючи це тим, що він погано володіє мовою, на якій ведеться судочинство. Суд відхилив клопотання Григоряна, вказавши у своїй ухвалі: «Позивач до цього не потребував перекладача, до суду звертається українською мовою, тому він в змозі обійтися без перекладача».

Чи є вірною така ухвала суду?

Який процесуальний порядок вирішення судом клопотань осіб, що беруть участь у справі, встановлений законом?

Задача № 4.

С. Назарова звернулася до суду з позовом до Д. Хромова про встановлення батьківства і про стягнення аліментів на утримання дитини. Справа розглядалася в районному суді за місцем проживання позивачки. У зв'язку з тим, що відповідач мешкає в іншій місцевості, він був допитаний за дорученням суду, що розглядав справу, іншим місцевим судом за місцем проживання відповідача. З протоколу допиту вбачалося, що відповідач позов не визнає.

Отримавши протокол допиту, місцевий суд справу призначив до розгляду. Причому розгляд справи було проведено за відсутності та без повідомлення відповідача про час і місце судового засідання. Судом позов було задоволено.

Чи правильно вчинив суд, доручивши допит відповідача іншому суду? Чи мав право він розглядати справу за відсутності відповідача?

Задача № 5.

При розгляді районним судом справи за позовом державного підприємства до В. Крилова про відшкодування шкоди, завданої відповідачем підприємству під час виконання трудових обов’язків, відповідач заявив відвід прокурору, який звернувся до суду на захист інтересів державного підприємства та секретарю судового засідання.

Свій відвід прокурору відповідач мотивував тим, що він знаходиться у дружніх стосунках з директором підприємства і тому має заінтересованість у розгляді цієї справи, а секретар судового засідання кілька років тому працювала на цьому самому державному підприємстві у відділі технічного контролю. Отже, на думку В. Крилова, вона також була зацікавлена в цій справі.

Чи підлягають задоволенню відводи, заявлені В. Криловим?

Кому з учасників процесу може бути заявлено відвід?

У якому процесуальному порядку розглядаються і вирішуються заяви про відвід?

 

 

Заняття 2.

1. Значення та процесуальний порядок розгляду справи по суті.

2. Судові дебати.

3. Ухвалення та проголошення судового рішення.

 

ПРАВОВІ СИТУАЦІЇ І ЗАДАЧІ ЗА ТЕМОЮ:

Задача № 1.

У суді розглядалася справа за позовом Т. Данилова до Д. Петрова про стягнення боргу.

Головуючий оголосив найменування справи, склад суду; потім вислухав доповідь секретаря судового засідання про явку учасників процесу. Після цього слово було надане відповідачеві. Вислухавши після відповідача пояснення позивача і оголосивши наявні в справі письмові докази, головуючий запитав, чи не бажають сторони доповнити свої пояснення або заявити яке-небудь клопотання.

Доповнень і клопотань заявлено не було.

Суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, яке було оголошено в залі судового засідання.

Які помилки були допущені у справі?

Який процесуальний порядок розгляду цивільної справи по суті встановлений законом?

Задача № 2.

Як повинен вчинити суд в наступних ситуаціях:

а) в ході судових дебатів сторони вказують на обставини, що мають значення для справи, які не були досліджені в ході судового розгляду;

б) недослідженість важливих обставин справи виявлена в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

 

 

Задача № 3.

При розгляді судом справи про виселення І. Ніколаєва, адвокат позивача, що бере участь у справі, під час дебатів заявив про необхідність залучення до участі у справі усіх членів сім'ї І. Ніколаєва, які мешкають разом з ним.

Після закінчення дебатів, суд вжив викликав до суду дружину і дочку Ніколаєва, заслухав їх пояснення у справі і видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Які допущені судом помилки під час розгляду справи?

 

Заняття 3.

1. Відкладення розгляду справи або оголошення перерви в його розгляді.

2. Зупинення провадження у справі.

3. Фіксування судового процесу. Форми фіксування: загальна характеристика.

4. Фіксування судового засідання технічними засобами.

5. Журнал судового засідання, його зміст і значення.

6. Право осіб, що беруть участь у справі, на ознайомлення з журналом судового засідання. Зауваження щодо технічного запису та журналу судового засідання: порядок розгляду та вирішення.

ПРАВОВІ СИТУАЦІЇ І ЗАДАЧІ ЗА ТЕМОЮ:

 

Задача № 1.

Т. Макарова пред'явила позов до Л. Макарова про виселення з квартири, яку подружжя винаймали з двома неповнолітніми дітьми.

В обгрунтовання цих вимог позивачка зазначила, що Л. Макаров систематично пиячить, скандалить, наносить їй побої, ображає дочку, погрожує розправою. Своїми діями він створює умови, неможливі для спільного проживання з ним в одній квартирі.

В ході розгляду справи було з'ясовано, що у провадженні того самого суду знаходиться справа про розірвання шлюбу між тими самими сторонами, розгляд якого відкладений строком на три місяці з метою примирення подружжя.

У зв'язку з цим місцевий суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом Т. Макарової до Л. Макарова про виселення до вирішення по суті справи про розірвання шлюбу.

Чи правильно вчинив суд?