Основная статья: Эпистемология добродетели

Мы обычно предполагаем, что знание более ценно, чем просто истинная вера. Если да, то как это объяснить? Формулировка проблемы ценности в эпистемологии впервые встречается у Платона's Meno. Сократ указывает Менону, что человек, знающий дорогу в Ларису, может правильно вести туда других. Но так же мог поступить и человек, который имел истинные представления о том, как туда попасть, даже если он туда не ходил и ничего не знал о Ларисе. Сократ говорит, что, по-видимому, и знание, и истинное мнение могут руководить действием. Мено тогда задается вопросом, почему знание ценится больше, чем истинная вера, и почему знание и истинная вера различны. Сократ отвечает, что знание более ценно, чем просто истинная вера, потому что оно привязано или оправдано. Оправдание, или разработка причины истинной веры, блокирует истинную веру. ^[46]

Проблема состоит в том, чтобы определить, что (если вообще что-то) делает знание более ценным, чем просто истинное убеждение, или что делает знание более ценным, чем простое минимальное соединение его компонентов, таких как оправдание, безопасность, чувствительность, статистическая вероятность и анти-геттировские условия, на конкретном анализе знания, который понимает знание как разделенное на компоненты (к которым относятся эпистемологические теории, которые полагают знание фундаментальным, являются заметными исключениями). ^[47] Проблема ценности вновь появилась в философской литературе по эпистемологии в двадцать первом веке после подъема эпистемологии добродетели в 1980-х годах, отчасти из-за очевидной связи с концепцией ценности в этике. ^[48]

Эпистемология добродетели ]

В современной философии эпистемологи, в том числе Эрнест Соса, Джон Греко, Джонатан Кван-Виг, Линда Загзебскии Дункан Притчард, защищали эпистемологию добродетели как решение проблемы ценности. Они утверждают, что эпистемология должна также оценивать "свойства" людей как эпистемических агентов (то есть интеллектуальные добродетели), а не просто свойства пропозиций и пропозициональных ментальных установок.

Проблема ценности была представлена в качестве аргумента против эпистемического правдоподобия Линдой Загзебски, Уэйном Риггсом, Ричардом Суинберном и другими. Загзебски сравнивает ценность знания со стоимостью эспрессо, производимого эспрессо-машиной: "Жидкость в этой чашке не улучшается тем, что она поступает из надежной эспрессо-машины. Если эспрессо хорош на вкус, то нет никакой разницы, если он исходит из ненадежной машины" ^[50].] Для Загзебского ценность знания сводится к ценности простой истинной веры. Она предполагает, что надежность сама по себе не имеет ценности или дискредитации, но Голдман и Ольссон не согласны. Они указывают, что вывод Загзебского основывается на предположении верности: все, что имеет значение, - это приобретение истинной веры. ^[51] Напротив, они утверждают, что надежный процесс приобретения истинного убеждения повышает ценность простого истинного убеждения, делая более вероятным, что будущие убеждения подобного рода будут истинными. По аналогии, наличие надежной кофеварки эспрессо, которая производит хорошую чашку эспрессо, было бы более ценным, чем наличие ненадежной, которая, к счастью, производит хорошую чашку, потому что надежная, скорее всего, будет производить хорошие будущие чашки по сравнению с ненадежной.

Проблема ценности важна для оценки адекватности теорий знания, которые рассматривают знание как состоящее из истинной веры и других компонентов. Согласно Канвигу, адекватное описание знания должно противостоять контрприм-лям и позволять объяснить ценность знания по сравнению с простой истинной верой. Если бы теория познания не смогла этого сделать, она оказалась бы неадекватной. ^[52]

Один из наиболее влиятельных ответов на эту проблему состоит в том, что знание не особенно ценно и не является тем, что должно быть главным фокусом эпистемологии. Вместо этого эпистемологи должны сосредоточиться на других ментальных состояниях, таких как понимание.Сторонники эпистемологии добродетели утверждали, что ценность знания исходит из внутренней связи между познающим и ментальным состоянием веры. ^[47]

Приобретение знаний[ править ]

Источники знаний [ править ]

Существует множество предлагаемых источников знаний и обоснованных убеждений, которые мы принимаем за реальные источники знаний в нашей повседневной жизни. Некоторые из наиболее часто обсуждаемых включают восприятие, разум, памятьи свидетельство. ^]

Важные различия [edit]

A priori –апостериорное различие [edit]