Бертран рассел , как известно, обратил внимание на различие между пропозициональным знанием и знанием по знакомству.

Основная статья: Знание

Почти все споры в эпистемологии так или иначе связаны со знанием. В самом общем случае "знание" - это знакомство, осознание или понимание кого-то или чего-то, что может включать факты (пропозициональное знание), навыки (процедурное знание) или объекты (знакомое знание). Философы, как правило, проводят важное различие между тремя различными чувствами "знания" чего-либо: " знание того " (знание истинности высказываний), " знание как " (понимание того, как выполнять определенные действия) и " знание через знакомство". "(непосредственное восприятие объекта, знакомство с ним или иное соприкосновение с ним). ^{Эпистемология} прежде всего занимается первой из этих форм знания-пропозициональным знанием. Все три смысла "знания" можно увидеть в нашем обычном употреблении этого слова. В математике вы можете знать, что 2 + 2 = 4, но есть также знание того, как сложить два числа, и знание человека (например, знание других людей ^[18] или знание себя), места (например, своего родного города), вещи (например, автомобилей) или деятельности (например, сложение). Хотя эти различия не являются явными в английском языке, они явно сделаны в других языках, включая французский, португальский, испанский, румынский, немецкий и голландский (хотя некоторые языки, связанные с английским языком, как говорят, сохраняют эти глаголы, такие как шотландский). Теоретическая интерпретация и значение этих лингвистических вопросов остаются спорными.

В своей работе "Обозначение" и в более поздней книге " Проблемы философии" Бертран Рассел обратил большое внимание на различие между" знанием по описанию " и " знанием по знакомству ". Гилберту Райлу также приписывают привлечение большего внимания к различию между знанием " как "и знанием" что " в Концепции Разума. В Личном Общении Михаил Поланьи доказывает эпистемологическую значимость знания " как "и знания "что"; используя пример акта равновесия, связанного с ездой на велосипеде, он предполагает, что теоретические знания физики, связанные с поддержанием состояния равновесия, не могут заменить практические знания о том, как ездить, и что важно понять, как они устанавливаются и обосновываются. Эта позиция по существу принадлежит Райлу, который утверждал, что неспособность признать различие между "знанием того" и "знанием как" ведет к бесконечному регрессу.

Априорное и апостериорное знание [edit]

Основная статья: Априори и апостериори

Одно из важнейших различий в эпистемологии-это различие между тем, что может быть познано a priori (независимо от опыта), и тем, что может быть познано a posteriori (через опыт). Эти термины можно примерно определить следующим образом: ^[20]

• Априорное знание-это знание, которое познается независимо от опыта (то есть оно неэмпирическое или получено до опыта, как правило, разумом). Отныне она будет приобретаться через все, что не зависит от опыта.
• Апостериорное знание-это знание, которое познается опытом (то есть оно эмпирическое, или приходит через опыт).

Взгляды, подчеркивающие важность априорного знания, обычно классифицируются как рационалистические. Взгляды, подчеркивающие важность апостериорного знания, обычно классифицируются как эмпирические.

Вера [edit]

Основная статья: Вера

Одним из ключевых понятий в эпистемологии является вера. Вера-это отношение человека ко всему, что он считает истинным.Например, вера в то, что снег белый, сравнима с принятием истинности утверждения "снег белый". Убеждения могут быть реальными (например, человек, активно думающий: "снег белый") или диспозиционными (например, человек, который, если его спросить о цвете снега, скажет: "снег белый"). Хотя не существует универсального согласия относительно природы веры, большинство современных философов придерживаются мнения, что предрасположенность к выражению веры Б квалифицируется как проведение Вера Б. ^[21] существуют различные способы, которые современные философы пытались описать убеждения, в том числе представления стороны, что мир может быть (Джерри Фодор), поскольку диспозиции действовать так, как если бы определенные вещи являются истинными (Родерик Чисхолм), а пояснительные схемы для изготовления чувство чьего-то действия (Дэниел Деннетт и Дональд Дэвидсон), либо как психические состояния, которые заполняют определенную функцию (Хилари Патнем). ^[21] некоторые пытались также предлагаем значительные изменения в наше представление о вере, в том числе eliminativists о вере, которые утверждают, что нет явления в природном мире, который соответствует нашему Народно-бытовой психологической концепции веры (пол Черчленд) и вечерние epistemologists, которые стремятся заменить наш двухвалентного понятие веры ("то ли есть у меня убеждение, или у меня нет веры") с более либеральным, вероятностное понятие доверительных ("есть целый спектр степеней веры, не простая дихотомия между верой и не верой"). ^{[21] [22]}

В то время как вера играет значительную роль в эпистемологических дебатах вокруг знания и обоснования, она также имеет много других философских дебатов в своем собственном праве. Заметные дебаты включают в себя: "Каков рациональный способ пересмотреть свои убеждения, когда они представлены с различными видами доказательств?"; "Определяется ли содержание наших убеждений исключительно нашими ментальными состояниями, или соответствующие факты имеют какое-либо отношение к нашим убеждениям (например, если я верю, что держу стакан воды, является ли не ментальный факт, что вода_{-это Н2}О части содержания этого убеждения)?"; "Насколько мелкозернисты или крупнозернисты наши убеждения?"; и "Возможно ли, чтобы убеждение было выражено в языке, или существуют неязыковые убеждения?" ^[21]

Правда [ править ]

Основная статья: Правда

Истина - это свойство или состояние бытия в соответствии с фактами или реальностью. ^{Согласно} большинству воззрений, истина-это соответствие языка или мысли независимому от ума миру. Это называется теорией соответствия истины. Среди философов, считающих возможным анализировать условия, необходимые для познания, практически все они признают, что истина является таким условием. Существует гораздо меньше согласия относительно того в какой степени познающий должен знать почему что - то истинно для того, чтобы знать. При таких взглядах познание чего-либо подразумевает, что оно истинно. Однако это не следует путать с более спорной точкой зрения, согласно которой человек должен знать, что он знает, чтобы знать (принцип КК). ^]

Эпистемологи расходятся во мнениях относительно того, является ли вера единственным носителем истины. Другие общие предложения для вещей, которые могут обладать свойством быть истинными, включают пропозиции, предложения, мысли, высказывания и суждения. Платон в своем "Горгии " утверждает, что вера-это наиболее часто вызываемый носитель истины. ^{[24] [ требуется уточнение ]}

Многие дебаты об истине находятся на стыке эпистемологии и логики. ^[23] Некоторые современные дебаты об истине включают в себя: Как мы определяем истину? Возможно ли вообще дать информативное определение истины? Какие вещи являются носителями истины и поэтому могут быть истинными или ложными? Двойственны ли истинность и ложностьили существуют другие истинностные ценности? Каковы критерии истины, позволяющие нам определить ее и отличить от лжи? Какую роль играет истина в формировании знания? И является ли истина абсолютнойили она просто относительна к чьей-то перспективе? ^[23]

Обоснование [ править ]