Рене Декарт , которого часто называют отцом современной философии, в своих работах часто занимался эпистемологическими вопросами.

В то время было не до современной эпохи, что теория познания впервые была выделена в качестве самостоятельной философской дисциплины, которая охватывает строго определенный набор вопросов, почти каждый крупный исторический философ рассмотрел вопросы о том, что мы знаем и как мы ее знаем. ^[1] среди древнегреческих философов, Платон различал дознание относительно того, что мы знаем и дознание относительно того, что существует, в частности, в республике, в Theaetetus, и Мено. ^[1] ряд важных гносеологических проблем также появилась в работах Аристотеля. ^[1]

В течение последующих эллинистического периода, философские школы стали появляться что в большей степени сосредоточиться на эпистемологические вопросы, часто в форме философского скептицизма. ^[1] например, Пирронический скептицизм из - Пиррон и Секст Эмпирика постановил, что эвдемония (расцвет, счастье, или "хорошая жизнь") может быть достигнута путем применения epoché (ходовая часть решения) в отношении всех не очевидным вопросам. Пирронизм был особенно озабочен подрывом эпистемологических догм стоицизма и эпикурейства. ^] Другой крупной школой эллинистического скептицизма был академический скептицизм, наиболее заметно защищенный Карнеадом и Арсилаем, который преобладал в Платонической академии в течение почти двух столетий. ^[1]

В Древней Индии школа Аджняны древней индийской философии пропагандировала скептицизм. Аджнана была движением шраманы и главным соперником раннего буддизма, джайнизма и школы Адживики. Они считали, что невозможно получить знание метафизической природы или установить истинностную ценность философских положений; и даже если знание возможно, оно бесполезно и невыгодно для окончательного спасения. Они специализировались на опровержении, не распространяя никакой собственной позитивной доктрины.

После античной философской эры, но до современной философской эры, ряд средневековых философов также долго занимались эпистемологическими вопросами. Наиболее заметными среди средневековников за их вклад в эпистемологию были Фома Аквинский, Джон Дунс Скотт и Уильям Окхемский ^[1]

В исламской эпистемологии Исламский Золотой век, который процветал до Эпохи Просвещения в Европе. Один из самых выдающихся и влиятельных философов, теологов, юристов, логиков и мистиков Абу Хамид Аль-Газали Написал более 70 книг, в том числе свою самую известную работу в 1107 году н. э., свою духовную автобиографию "Избавление от заблуждения" (Аль-Мункидх мин аль-Далаль). В этой книге Аль-Газали стремился узнать, в чем мы можем быть уверены: что такое истинное знание, а не просто мнение? Чтобы достичь этой цели, он сначала рассмотрит, какие вещи мы можем знать. Это предполагает изучение эпистемологии, теории познания.^{[требуется цитирование]}

Эпистемология в значительной степени вышла на первый план в философии раннего нового времени, которую историки философии традиционно делят на спор между эмпириками (включая Джона Локка, Дэвида Юма и Джорджа Беркли) и рационалистами (включая Рене Декарта, Баруха Спинозу и Готфрида Лейбница). Спор между ними часто строился на вопросе о том, происходит ли знание главным образом из чувственного опыта (эмпиризм), или же значительная часть нашего знания происходит исключительно из нашей способности разума. (рационализм). По мнению некоторых ученых, этот спор был разрешен в конце XVIII века Иммануилом Кантом, чей трансцендентальный идеализм прославился тем, что "хотя все наше знание начинается с опыта, из этого ни в коем случае не следует, что все [знание] возникает из опыта" ^[14].

Существует целый ряд различных методов, которые ученые используют, пытаясь понять взаимосвязь между эпистемологией прошлого и современной эпистемологией. Одним из наиболее спорных вопросов является следующий: "должны ли мы предположить, что проблемы гносеологии являются многолетними, и что попытка реконструировать и оценить Платона или тусклая Зарничка, или аргументы Канта имеет значение для нынешних дебатов, тоже?" ^[15] кроме того, существует также вопрос, Могут ли современные философы должны стремиться рационально реконструировать и оценивать исторические взгляды в эпистемологии, или чтобы просто описать их. ^[15] Барри Страуд утверждает, что компетентное занятие эпистемологией требует исторического изучения прошлых попыток найти философское понимание природы и объема человеческого знания.Он утверждает, что, поскольку исследование может прогрессировать с течением времени, мы можем не осознавать, насколько отличаются вопросы, которые задают современные эпистемологи, от вопросов, задаваемых в различные моменты истории философии. ^]

Центральные понятия вэпистемологии]

Знание [ править ]