Глава 2. Общее понимание души

ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ ТЕРМИНА

Необходимо признать, что распространенность и воспринимаемость самого термина “душа” относится далеко не к любому народу: все зависит от философской системы, привитой религиозными учениями данному народу. Само появление этого понятия следует отнести к философским системам, провозглашаемым исключительно религиозными системами, возникшими исключительно на Ближнем Востоке – иудейской, христианской, мусульманской.

Эти философско-религиозные системы базируются на знаниях, полученных непосредственно от Бога через пророков. Следовательно, такие философские системы в процессе своего существования могли искажаться только за счет индивидуальной восприимчивости того или иного человека. Но в своей основе подобные философские системы, как системы миропонимания, были, на мой взгляд, наиболее точными, наиболее точно отражали суть мироустройства. Например, мы увидим в дальнейшем (см. книгу “Психологические законы религии”), что из древних философских систем учение Православной Церкви ближе всех к истине и наиболее точно отражает модель информационного мироустройства.

В древнейшей для человечества религиозно-философской системе браманов и возникших на ее основе других ветвях, в том числе индуизме, буддизме, йоге и так далее, четкого понимания наличия души у живых организмов нет. Как я понимаю, исторически эти философские системы основаны на иных технологиях исследования свойств души, а именно – на использовании технологии медитации. Сейчас уместно лишь сказать, что другая технология исследования свойств души породила иное понимание всего того, что связано с душой. Более того, из учения древних браманов вообще исчезло учение о душе как таковое.

Итак, термин “душа” в своем первоначальном появлении непосредственно связан с учением Моисея, давшего человечеству свое Пятикнижие (основу Ветхого Завета). Однако самым первым все-таки был использован термин “дыхание жизни”.

“Вот происхождение неба и земли, рассказ о том, что произошло в то время, когда Господь Бог сотворил землю и небо. На земле не было растений; в полях ничего не росло, нигде еще не было растений. Господь еще не послал на землю дождь, и не было человека, чтобы ухаживать за растениями. Туман поднимался с земли и вода покрывала ее поверхность. И тогда Господь Бог взял пыль земную и создал человека. Господь вдохнул в нос человеку дыхание жизни, и тот стал живым существом” (“Библия. Современный перевод библейских текстов”, 2, 4 – 7, изд. Библио-Русикум, М. 1987 г.).

Дыхание жизни – это и есть душа в ее прямом действии. Иначе говоря, идеи отрабатываемые в данной работе, полностью соответствуют принятым в Библии в части понимания назначения души. Теперь рассмотрим, как объясняется понятие “душа” в “Библейской энциклопедии”.

“Душа человеческая. Сотворив первого человека Адама из земли, Бог вдунул в него дыхание жизни, т.е. душу, существо духовное и бессмертное… По смерти человека душа возвращается к Богу, который дал ее…” (“Библейская энциклопедия”, труд и издание Архимандрита Никифора, Москва, типография А. И. Снегиревой, 1891 г., стр. 205).

Итак, душа и дыхание жизни суть одно и то же по своему назначению и действию. Но, на мой взгляд, при таком понимании назначения души и при таком понимании ее судьбы недалеко до идеи перевоплощения, пропагандируемой в религиях, произошедших в Индии. Однако это в принципе неверно. Неверно как раз вследствие того, что нельзя понимать душу как некоторое существо.

Далее мне необходимо подчеркнуть, что выше неправильно сформулировано и то, что после смерти душа возвращается к Богу, который дал ее. Душа действительно после смерти организма направляется к Богу, но никак не может возвращаться: чтобы возвращаться, нужно сначала уйти. Поэтому при подобном изложении сути получается, что Бог, дав однажды душу человеку (Адаму), сразу же дал ее всем людям Земли. Это большое заблуждение.

При подобном толковании свойств души можно рассуждать и так, что некоторые заготовки душ имеются заранее и вселяются в человека при его рождении. Это тоже огромное заблуждение, характерное, кстати, для всех религий Индии, провозглашавших (и провозглашающих) идеи перевоплощения.

Вообще же в Ветхом Завете и в Новом Завете, кроме указанных, используется также термин “дух”.

“Вообще слово “дух” в Священном Писании употребляется в различных значениях: так, например, в значении ветра, веяния воздуха, - тихого или бурного…, иногда в значении жизненного дыхания, как начала низшей, животной жизни… Иногда этим словом обозначаются духи бесплотные, одаренные умом, волею могуществом…, иногда души человеческие…, иногда существо Божие, духовная природа Божия, со всеми ее существенными свойствами…; иногда, наконец – различные дарования, служения, действия от Духа Божия… и, особенно благодатные дары, совершающие новую жизнь в человеке и служащие к его освящению и спасению…” (“Библейская энциклопедия”, труд и издание Архимандрита Никифора, Москва, типография А. И. Снегиревой, 1891 г., стр. 204 - 205).

При подобном изложении сущности вопроса мы обнаруживаем, что истинного понимания явления совершенно нет. Но было бы неправильно возлагать хоть какую-нибудь вину на составителя “Библейской энциклопедии” за неточность в изложении вопроса. Это всеобщее явление. Действительно, в самой Библии нет разъяснения сущности души. Одного высказывания, что душа и жизненное дыхание (начало) суть одно и то же, явно недостаточно, хотя и определяет круг применения. Вместе с тем, нельзя не восхищаться и точностью формулирования этой первоосновы: душа и жизненное дыхание (начало) суть одно и то же.

Если учесть, что возраст Библии не менее 3300 лет, то уже одно это обнаруживает наличие особых условий для создания документов особого, принципиального значения для судеб человечества. Эти особые условия заключаются в том, что все основные знания принципиального характера человечеству даются все-таки от Бога. Однако мы не только не в состоянии правильно воспринять это, но нередко и не желаем признавать это. Идеи виталистской философии, разрабатываемые в серии книг “Природа разума”, позволяют понять, что это в некотором смысле неизбежность, если мы соблюдаем определенные правила.

Теперь следует сказать о том, что во всех философских системах, выросших на базе древнейшего учения браманов, используется для описания души понятие некоторого тела, о чем мы будем далее говорить. Здесь я вынужден говорить об этом, поскольку хочу подчеркнуть все-таки целесообразность и, более того, необходимость использования термина “душа”.

Ошибочность толкования души как некоторого тела заключается в том, что возникает соблазн объединить на определенной основе соматическое и полевое. Однако душа – это все-таки то, что имеет совершенно особое структурное и информационное воплощение, нежели полевые структуры соматического основания – тела. Не случайно я выделил в особую категорию биологические торсионные поля, которые и образуют душу, о чем мы будет еще говорить.

По этим соображениям, на мой взгляд, нельзя просто так говорить о том, сколько тел у человека, как это имеется в учении браманов и/или в эзотерических учениях. Тело у человека всего одно, как и душа у человека (и у любого иного живого существа) тоже одна. Душа проникает в структуры тела и оживляет его, но остается не столько самостоятельной, сколько независимой в том отношении, что она может жить (существовать) отдельно от соматического основания. Именно по этим соображениям следует говорить, что термин “душа”, исторически существующий уже очень давно, все-таки предпочтительнее любых иных.