Функция компенсации в других сенсорных трактах

Приведенных материалов и выводов из них вполне достаточно, чтобы перейти к рассмотрению других сенсорных механизмов, поскольку это дает нам толчок для объяснения многих явлений деятельности мозга как инструмента разума.

В отношении такого сенсорного механизма, как тракт слуха, также можно привести ряд примеров, реально демонстрирующих работу функции компенсации. Так для европейцев речь японцев, китайцев, корейцев и народов Юго-Восточной Азии звучит как “лающая”. “Своя” речь при этом для европейцев звучит, можно так сказать, вполне музыкально. Я думаю, что для японцев, китайцев, корейцев и народов Юго-Восточной Азии наша, европейская речь тоже звучит как “воющая”, т.е. восприятие равнозначное. Тем не менее, нельзя ни про какую речь сказать, что она лучше или хуже: все одинаково хороши. Дело, видимо, как раз в том, что функция компенсации в слуховом тракте для европейцев не может быть подобна восточной и наоборот. Отсюда следуют наблюдаемые (прослушиваемые) диссонансы для каждой из сторон.

Другим аргументом реально существующей функции компенсации в тракте слуха является тот неистребимый ничем - ни временем, ни старанием - восточный акцент у представителей, скажем, кавказских народов, говорящих в основном на своем языке, но хорошо владеющих русским языком. Этот акцент является следствием именно своей функции компенсации в тракте слуха, приобретенной в онтогенезе. Поскольку функция синтеза интегрального отражения формируется на ранних стадиях развития организма, то впоследствии исправить акцент просто невозможно без каких-либо специальных психологических упражнений.

Известно, что в области слуха наблюдаются явления, подобные “эйдетическому зрению”, что в нашем случае определенно связывается непосредственно с формированием аналогичной функции компенсации, но в тракте слуха. Сюда же относятся явления “слуховых галлюцинаций”. Это все проявления действующей функции компенсации.

Можно привести и такой аргумент, касающийся тракта слуха, который связан со снижением остроты слуха у тех людей, которые регулярно пользуются плейерами. Как правило, в этом случае тракт слуха загружается однотипными звуками (скажем, поп-музыкой), становящимися настолько привычными для слушающих плейер, что интегральная функция формируется при сокращающейся дифференциальной составляющей. Основой для такого сокращения являются упрямо повторяющиеся с электронной точностью ритмы.

Для нормального процесса синтеза, по-видимому, необходим “компонент новизны”, который в этом случае минимален, и интегральная функция уменьшается, что и приводит к сокращению динамического диапазона воспринимаемых звуков и требует увеличения громкости. Это является первоначальным толчком для появления семантической глухоты, усиливающейся затем уже физически от склеротических эффектов, возникающих при большом звуковом давлении на механизм восприятия звуков.

Наиболее интересным, наиболее доказательным фактом того, что в тракте слуха, как и в тракте зрения, точно так же формируется функция компенсации, является отмеченная выше семантическая глухота.

Данный эффект вовсе не связан с физическим проявлением глухоты, вызванным, скажем, склерозом или болезнями слухового аппарата человека. Семантической глухотой является такое проявление непонимания, эквивалентное глухоте, когда человек не воспринимает то, что ему говорят, так как он желает услышать нечто другое или когда он “обращен” мыслями внутрь себя (находится в состоянии интроверсии).

В этом случае его мозг синтезирует свой вариант ответа и поэтому человек не воспринимает то, что на самом деле ему сообщается. Это явление по своему проявлению совершенно аналогично явлению семантической слепоты.

Ярким и наглядным примером проявления одновременно семантических глухоты и слепоты являются те репортажи из Японии, которые вел в свое время телекорреспондент РТР В. Виноградов. Он рассказывал нам в течение длительного времени об итогах расследования деятельности религиозной секты Оум Сенрике. Примерно два месяца этот корреспондент выговаривал “ому сенрике”, хотя, наверняка, и читал и слышал нужное многократно.

Случаи семантической глухоты не так редки, как это могло бы показаться. Просто мы делаем обычно заключение о том, что человек, якобы, невнимательный.

Фактически это совершенно иное явление. Можно сказать, что тракт слуха прирожденно должен быть экстравертным, но в случаях его интровертности (по любой причине) происходит то, что здесь названо семантической глухотой. Видимо, необычно воспринимаемая речь восточных народов у европейцев есть как раз проявление семантической глухоты. Соответственно, также и у восточных народов по отношению к европейской речи. Кстати говоря, своеобразие восприятия, скажем, европейской речи японцами (или наоборот) также есть специфическое проявление интровертности, но именно в том смысле, что слушателю хочется услышать одну гамму звуков, а он слышит совершенно иную.

В качестве дополнительной иллюстрации проявления семантической глухоты приведу два примера. В возрасте от 5 до 6-7 лет я не мог услышать правильного звучания объявлений по радио: “Партию фортепьяно исполняет...” Сколько ни объясняли мне, я упорно слышал: “Партию обезьяны исполняет...” Кажется смешным со стороны, но это для простого восприятия. Мне сейчас это уже не кажется смешным: в том возрасте интегральная функция была сформирована с ошибкой, поэтому почти два года я слышал не то, что произносилось на самом деле.

Аналогично этому моя дочь в том же возрасте не могла правильно произнести название “улица Куйбышева”. Она упорно повторяла в течение почти тех же двух лет: “куйбывэша”, хотя мы, родители, ее постоянно поправляли.

Еще один пример семантической слепоты, имевший место в моей практике.

Примерно в 1978 году я столкнулся с работами, в которых рассматривался эффект запечатления – импринтинга. В то время я прочитал это слово как “ импритинг ”, что было ошибочным и было как раз следствием действия механизма семантической слепоты. Когда в 1996 году я приступил к написанию своих работ по теоретической психологии, получивших впоследствии общее название “Природа разума”, я, не колеблясь, использовал неверное написание. Так было и при написании второго и третьего и четвертого вариантов этой многотомной работы. Только тогда, когда в одной из передач телепрограммы Александра Гордона я услышал правильное звучание, я устыдился своей ошибки и откорректировал рукописи.

Я знаю немало взрослых вполне нормальных во всех отношениях людей, которые просто не слышат тебя, если то, что им говорят, не совпадает с их ожиданиями (ответа, информации, имени и т.д.). Это типичное проявление семантической глухоты.

Таким образом, как это ни трудно себе представить, но “в мгновение ока” наш мозг синтезирует компенсационный ответ на зрительное или звуковое внешнее раздражение.

В качестве заключения к анализу наличия функции компенсации в тракте слуха следует сказать, что по принципу действия этот тракт существенно отличается от тракта зрения. Если там прием и обработка входной информации осуществляется параллельно, что и обеспечило “возможность” подачи функции компенсации непосредственно на сенсор, то в тракте слуха вся поступающая информация обрабатывается последовательно. Это означает, что итог анализа звуковой посылки от какого-то объекта (субъекта) может быть понят далеко не сразу, а спустя какое-то время. Отсюда вытекает необходимость наличия совершенно иного механизма компенсации.

По-видимому, “на инструментальном уровне” этот механизм не может быть реализован. Следовательно, в этом случае не могут быть прослежены нейронные связи мозга с сенсором, а сама функция компенсации формируется и действует на психическом уровне.

Теперь рассмотрим некоторые проявления этой функции в работе других сенсоров. Все рассмотреть, конечно, не удастся, но есть мои и некоторые “чужие” наблюдения специфического доказательства работы функции компенсации при восприятии температуры тел, когда сознание полностью выключает из анализа действие сенсоров, что влечет неадекватные, с точки зрения “здравого смысла”, реакции организма.

Первоначально приведу описание происшествия со мной, случившегося в марте 1956 г. Тогда я и мои друзья по туристскому обществу “Глобус” в весенние каникулы выехали принимать новый для нас комплекс отдыха под селом Кашино (близ Екатеринбурга) для организации с лета этого же года общегородского туристского лагеря. Жили мы в не отапливаемом щитовом домике, что при минусовой температуре на улице было непросто. Для отопления использовали железную печку, называемую еще со времен гражданской войны “буржуйкой”.

Естественно, эту немощную печку мы были вынуждены топить непрерывно, что приводило, например, к тому, что железная труба, через которую отводился дым, раскалялась докрасна. Труба эта проходила через большое пространство внутри домика. С этой-то трубой и связано мое происшествие.

Однажды, когда я сидел на полу, скрестив ноги, рядом с печкой, когда дневные дела были уже все переделаны, когда над трубой были развешаны для сушки рукавицы, носки и прочие детали зимнего туалета туристов, кто-то попросил меня подать ему, скажем, носки, висевшие над этой трубой. Опереться, кроме этой трубы, у меня ничего не было. В этот момент к тому же я совершенно забыл, не подумал, не обратил внимания, что труба имеет вишнево-красный цвет. Поэтому, взявшись за нее левой рукой, оперся и встал в почти полный рост из весьма неудобного для вставания положения.

Далее, не отпуская трубы, я снял нужные вещи и сел обратно, по-прежнему держась за трубу той же рукой. Только после того, как я сел обратно и отпустился от трубы, я увидел, в каком состоянии находилась труба. Я посмотрел на свою ладонь: вся поверхность ладони покрылась сравнительно тонким слоем обгоревшей до угольного состояния пленкой, но боли я не почувствовал ни тогда, когда еще держался за трубу, ни тогда, когда я посмотрел на ладонь. Правда, мелькнула мысль, что я получил сильный ожог. Видимо от этой именно мысли через какой-то час у меня поднялась температура до 38^ОС. Правда, уже к утру я все забыл, а следов травмы не осталось, если не считать слегка почерневшей ладони.

Необходимо сказать, что случай со мной не является чем-то уникальным. Известно, что некоторые обряды, принятые у людей (например, у болгар, у йогов в Индии и других народов), связаны с хождением по раскаленным углям босыми ногами. При этом каких-либо катастрофических ожогов или вообще ожогов у этих людей не бывает. Следовательно, мой нечаянный “эксперимент” не является особым случаем: он не выходит за рамки известного.

Тем не менее, в моем случае примечательно другое: мое сознание было как бы выключенным, и я не осознавал, что высокая температура трубы может стать причиной тяжелой травмы. Я думаю, именно это спасло меня от сильнейшего ожога. Запоздалая мысль о возможном ожоге вызвала ответную реакцию в виде повышения температуры тела.

Сформированная интегральная функция, несомненно, на первом этапе содержала информацию о высокой температуре трубы, но включенная потребность - убрать руку - была мозгом проигнорирована. В результате функция компенсации полностью подавила сигнал от сенсора.

Здесь интересным является и то, что ощущения приближающегося ожога в форме боли отсутствовали совершенно. Это подтверждает вывод, сделанный ранее, что боль является функцией мозга и только мозга: боль (если бы существовали сенсоры боли) просто не дала бы мне держаться за трубу продолжительное время.

Данный “нечаянный” эксперимент позволяет сделать однозначный вывод, что боль “включают” те самые “психические сенсоры”, которые обсуждались ранее и которые в таких случаях “включают” соответствующую потребность.

Из этого “эксперимента” следует также, что все психофизические исследования, в которых так или иначе реакция организма проверяется на основании контроля болевых ощущений, нельзя признать объективными, поскольку у каждого организма будет свое “представление” о боли, не совпадающее с таким же “представлением” у другого подобного организма. Однако специальных сенсоров боли, по-видимому, не существует. Реальным подтверждением этого являются так называемые “фантомные боли”, когда пострадавшие жалуются на боли в конечностях, которые были ампутированы вследствие каких-либо происшествий.

В качестве аналогичного примера, связанного с иными сенсорными механизмами, можно привести случай с цирковой артисткой, основными видами цирковой деятельности которой являлись трюки на гибкость тела, на демонстрацию возможностей интенсивных контактов с острыми режущими предметами (свежеразбитые бутылки, острые сабли и т.п.) без последствий для тела артистки. Один из трюков заключался в подъеме по лестнице, ступени которой были составлены из необычайно острых сабель, устанавливаемых вверх лезвиями. Для демонстрации остроты лезвий перед самим трюком ассистенты разрубали саблями газовый платок, подброшенный в воздух.

Этот трюк артистка демонстрировала неоднократно без каких-либо последствий для своих босых ног. Только однажды, когда она, будто невзначай, подумала о том, как бы не порезаться, произошла катастрофа: артистка получила тяжелейшую травму и тяжелый психологический удар. Даже после полного и успешного излечения от травмы артистка очень долго не могла вновь продемонстрировать свой трюк с саблями: она не могла себя заставить думать только об успехе.

Очевидно, пока артистке удавалось выключить своим сознанием учет, как важнейших, потребностей, связанных с контролем тактильных сенсоров, сенсоров давления, температурных сенсоров, отвечающих за данный вид безопасности, и оставлять под контролем только остальные сенсоры, соответствующая функция компенсации формировалась на полную компенсацию соответствующих сигналов сенсоров, и все обходилось без травм.

На нейроанатомическом уровне воздействие функции компенсации осуществляется на уровне мотонейрона, т.е. сигнал управления, поступающий из центральной нервной системы на вход мотонейрона, тут же “демпфируется” функцией компенсации, поступающей по другим нейронам. Этим объясняется то, что на каждый мотонейрон (они топографически размещены в позвоночном столбе) приходится от трех до ста нейронов, приходящих из центральной нервной системы.

С этих позиций следует, что проприорецепторы (собственно мышечные рецепторы), действие которых описано Шеррингтоном, предназначены только для обеспечения так называемой “местной обратной связи”, действующей между мышцей и мотонейроном, что в технике имеет цель обеспечить требуемую точность и стабильность движения исполнительного механизма. Это совершенно иной смысл и назначение, чем это было сказано у Шеррингтона, который рассматривал как главную функцию проприорецепторов – “по механизму обратной связи давать информацию о собственных движениях организма” (“Мозг”, пер. с англ., М., “Мир”, 1984 г., стр. 206).

В качестве примера невозможности объяснения свойств рецепторов без использования информационно-отражательной модели следует привести пример с сенсорами обоняния и вкуса.

“Как ни странно в органах обоняния и вкуса используется только один вид воспринимающих клеток, хотя с их помощью можно различать много разного рода качеств даже при очень малой силе раздражителя. В данном случае определение качества рецептором зависит не от вида клеток, а от их расположения на поверхности языка или слизистой оболочки носа и глотки. По-видимому, те или иные вещества, если их нюхать или пробовать на вкус, вызывают различные реакции в зависимости от воспринимающих свойств индивидуальных рецепторов. На поверхности языка можно определить расположение клеток, различающих четыре основных вкусовых качества, но локализация рецепторов специфических запахов на слизистой обонятельной системы еще не установлена” (Ф. Блум, А. Лейзерсон, Л. Хофстедтер “Мозг, разум и поведение”, М., “Мир”, 1988 г., стр. 56).

Известно, что сенсоры обоняния (и вкуса) находятся в совершенно “привилегированном” положении по отношению к иным сенсорам.

“Рассмотрим далее миндалину. Хотя по цитоархитектонике она сильно отличается от гиппокампа, значительная часть ее выходных волокон тоже направляется в гипоталамус. Для гипоталамуса миндалина это место, куда сходятся волокна из областей новой коры, синаптически удаленных от каких-либо первичных сенсорных полей. Однако она также является и адресатом волокон, которые начинаются в обонятельной коре; действительно, сюда проецируется энторинальная область. Кроме того, часть миндалины получает волокна от обонятельной луковицы. Таким образом, в случае обоняния передача сенсорных сигналов в лимбическую систему осуществляется поразительно прямым путем. Почему бы это могло быть? Почему обонятельная система находится в привилегированном положении по отношению к другим сенсорам?” (“Мозг”, пер. с англ, М., “Мир”, 1984 г., стр. 109).

Сам факт, что сенсоры обоняния (или вкуса) “устроены” одинаково, но “выдают” разную для разума информацию должен был бы заставить задуматься исследователей: правильно ли понимается механизм восприятия окружающей действительности. Этого, как видим из приведенных цитат, не произошло. Следовательно, необходимо серьезно переосмысливать многие положения, в частности, в психологии. Предлагаемая и обсуждаемая здесь информационно-отражательная модель позволяет понять механизмы “узнавания” запахов и/или вкусовых ощущений, как продуктов деятельности разума.

С позиций информационно-отражательной модели восприятие вкуса или запаха не является генетически заданным, но генетически запрограммированным. Это означает, что каждый сенсор “воспринимает” свой “оттенок” запаха (вкуса), а разум синтезирует итоговый “ответ” в виде конкретного запаха (вкуса). Так формируется наше представление о “розе” и “сирени”, о “рыбе” и “мясе”. Это будет в данном случае своеобразная функция компенсации, отличающаяся от иных ее проявлений (в других сенсорных трактах) по значению и назначению.

В качестве некоторой иллюстрации сенсоры (а каждый рецептор обоняния и/или вкуса является отдельным сенсором) можно уподобить клавишам рояля: все они одинаковы, но каждая клавиша извлекает “собственный” звук. Следовательно, в любом организме нет и не может быть рецепторов (сенсоров), соответствующих “розе” или “сладкому”. Данные свойства внешнего “синтезируются” разумом.

Это, кроме того, говорит как о более древнем происхождении функций обоняния и вкуса, чем функций других сенсорных трактов, так и функциональной необходимости прямого отражения запахов и вкусовых ощущений для обеспечения наилучшей выживаемости организмов.

Итак, по мере возможности здесь рассмотрены все относительно изученные основные виды приема информации (за исключением сенсорного тракта силы тяжести), имеющиеся (в принципе) у каждого живого организма Земли. Исследований, касающихся влияния сенсора (сенсоров) вектора силы тяжести, проведено на сегодня явно недостаточно.

Например,проведенные в условиях космоса эксперименты по развитию живых организмов в условиях невесомости выявили несомненное участие данного сенсора (сенсоров) в организации процессов гомеостаза на стадии раннего развития: в условиях невесомости этот процесс прерывается. Это означает, что функция отражения всегда содержит, как один из главнейших, компонент отражения по “показаниям” этого сенсора (сенсоров) и исключение его из общей функции отражения приводит в конечном итоге к нарушению гомеостаза.

Можно на данном этапе только предполагать, что и для развившегося и сформировавшегося организма в условиях невесомости на определенном этапе депривации по данному показателю (воздействию силы тяжести) может происходить нарушение процессов жизнеобеспечения, что может привести, соответственно, к гибели организма.

Можно предположить также, что на сегодня пока не обнаружен и, естественно, не исследован сенсор (сенсоры), осуществляющий (осуществляющие) контроль за состоянием магнитного поля Земли. То, что такой сенсор (сенсоры) имеется и участвует в формировании полной функции отражения, свидетельствует то, что депривация по воздействию магнитного поля Земли приводит на определенном этапе к выпадению волосяного покрова теплокровных животных и увеличению толщины кожи. Следовательно, в этом случае также происходит нарушение процессов гомеостаза. Это не может не учитываться, например, при длительных (межпланетных) космических полетах.

Таким образом, сам процесс восприятия сигналов сенсоров связан с механизмом формирования (синтеза) интегральной функции. Это позволяет сделать однозначный вывод, что восприятие внешнего мира, как бы примитивно оно ни было, уже есть элемент процесса мышления, поскольку в каждом конкретном случае живой организм “обязан” узнавать свое внешнее и внутреннее.

Указанный вывод естественно может вызвать негативную реакцию у психологов когнитивного направления, поскольку под процессом мышления обычно понималось нечто иное: то, что участвует только в случаях принятия решения, реализация которого может быть осуществлена только на основе тех знаний, которые получены в результате обучения или на основе опыта.

Однако в данной работе последовательно проводилась и проводится мысль об одной из главных функций разума, как способности предвидеть организмом свое состояние вперед хотя бы на некоторое время, а также предвидеть последствия своих усилий для улучшения своего состояния. Именно поэтому, следует признать, что “узнавание” ситуации не может произойти без формирования некоторой “знакомой” “картины” окружения, т.е. без участия процесса мышления.