Упражнение «Тренируем наши реакции»

Цель: ориентировка в разных приемах реагирования при взаимодействии преподавателя и студентов.

Задание: проанализировать ситуацию, воспроизвести заданную реакцию взаимодействия. Придумать свой вариант другого приема взаимодействия.

Инструкция: на учебном занятии у преподавателя создается типичная ситуация: «В группе есть студент, который постоянно опаздывает…». Продолжите ситуацию, выбрав способ реагирования. Вам даны такие карточки с описанием реакций:

1. Директивное общение: «Послушайте, Вы уже несколько раз опаздываете на занятия. Для меня это очень неудобно. Мы уже обсуждали этот вопрос, и мне хотелось, чтобы Вы приходили вовремя»; «Ваши опоздания приносят массу неудобств мне и другим студентам. Если Вы еще раз опоздаете, то будут применены соответствующие меры» (какие? – придумывает выступающий); «Мне хотелось бы понять ваши трудности, которые мешают Вам приходить вовремя. Давайте разберемся еще раз».

2. Защитно-агрессивная реакция: «Вы постоянно опаздываете, я не понимаю, что происходит. Вы даете обещание, но не выполняете их. Я прихожу к выводу, что Вы ненадежный человек и Вам нельзя доверять»; «Я допускаю, что у Вас опять возникли какие-то проблемы и именно поэтому Вы опоздали. Ну, до каких пор это будет продолжаться?»; «Я не собираюсь больше терпеть Ваши опоздания. Если еще раз это повториться, то …».

3. Понимающее общение: «Я понимаю Вас, но хотелось бы, чтобы Вы обстоятельнее высказались в свое оправдание»; «Я бы предпочел действовать в сложившейся ситуации…(способ придумывает выступающий). Однако мне бы хотелось услышать Ваш способ решения проблемы».

4. Принижающе-уступчивое общение. «Я крайне огорчен тем, что мы не можем найти выход из сложившейся ситуации. Я даже допускаю, что чего-то не понимаю. Но уж, пожалуйста, будьте …» (способ придумывает выступающий); «Я понимаю, что Вы можете решить вопрос с опозданием таким образом…» (каким? – предлагает выступающий); «Может, я чего-то не улавливаю. Ведь у меня нет…» (окончание придумывает выступающий, используя варианты «комплимента критики»).

Задания выполняются двумя вариантами. Первый описан выше. Во втором участнику предлагается воспроизвести свой вариант реакции. Все остальные должны назвать, к какому типу его можно отнести.

Анализ упражнения:

1. В какой мере реакция взаимодействия оказывает влияние на стиль общения?

2. Как участники справились с заданием?

«Интеллектуальный футбол»

Студенты делятся на 2 команды по 7-11 человек и готовят для противоположной команды вопросы по теме семинара.

Каждая команда определяет нападающих, полузащитников, защитников и вратаря. Обычно роль вратаря выполняет более подготовленный студент.

Вопросы обычно задают нападающие. В случае, если у нападающих закончились вопросы, их могут задавать и полузащитники, защитники, но не вратарь.

Команды рассаживаются в 2 ряда (см. схему).

Обсуждать вопросы команды могут только по линиям (линия нападения, линия полузащиты, линия защиты), вратарь ответы ни с кем не обсуждает.

Преподаватель обычно выполняет роль арбитра, который ведет игру. Роль еще одного арбитра выполнят эксперт, который считает голы.

Ход игры. Вопрос выполняет роль мяча. По жребию определяется команда, которая начинает игру – задает первый вопрос. Второй команде дается 3 минуты для обсуждения (Внимание! Студенты не имеют права поворачиваться и обмениваться мнением со следующей линией команды, т.е. линия нападения с линией полузащиты или защиты, и т.д.).

Далее каждая линия в команде дает свой вариант ответа на вопрос: линия нападения – линия полузащиты – линия защиты. Возможно, что линия защиты соглашается с ответом нападающих, она может заявить об этом без повторения ответа. Выслушав все варианты ответа, вратарь должен дать полный правильный ответ. Эксперт-арбитр учитывает главным образом его ответ. Может оказаться, что вратарь не согласился с мнением одной из линий в команде, а именно их версия оказалась верной. Гол считается пропущенным командой.

Далее арбитр зачисляет гол или нет и дает краткий комментарий.

Выигрывает та команда, которая забила больше голов.

Интервью

В учебном процессе интервью носит публичный характер и все участники получают сконцентрированную информацию друг о друге (если это процесс знакомства), или личностные мнения – как положительные, так и отрицательные.

Метод «интервью» используется в учебном процессе только в тех случаях, когда сведения не могут быть получены другими способами или методами.

Интервью – это своеобразный  деловой диалог с целью получения оперативной, первичной, личностной, эмоциональной информации по актуальной и значимой проблеме.

Интервью – следует рассматривать в качестве вопросно-ответной формы беседы. Поэтому интервьюер должен тщательно к нему подготовиться, независимо от того, проводится ли «свободное», «жестокое», или «исповедальное» интервью. Но какое из этих видов ни выберет интервьюер, оно должно выглядеть как экспромт, импровизация; быть динамичным и свободным.

«Свободное» интервью – это беседа с респондентами на заданную тему. Естественно, каждый вопрос заранее не записан, но многие из них запланированы.

Можно предварительно изучить аудиторию студентов, поставить цели, но когда начинается работа «глаза в глаза», запрограммированный вопрос или корректируется, или отпадает сам собой.

Работать можно вдвоем – 2 интервьюера с реальными микрофонами, но неподключенными (это один из приемов театрализации). Берут интервью с разных краев круглого игрового стола, чтобы выдержать общую нить интервью.

В случаях, когда студенты не могут ответить на поставленный вопрос, он передается другому участнику, а если необходимо дополнение – эту миссию берут на себя ведущие, и получается интервью между двумя преподавателями.

В случае, когда требуется более глубокое разъяснение, интервьюеры, используя 2 кодоскопа и полиэкран, четно и быстро делают такие «врезки», затем опять переходят к интервьюированию.

«Жестокое» интервью обычно заранее оговаривается с респондентом, ему предлагаются конкретные вопросы, на которые он должен дать письменный ответ. Затем общий текст редактируется и записывается.

Однако в практике работы преподавателей чаще используется свободное и исповедальное интервью. Причем, при выборе последнего, внимание студентов обращают на то, что в процессе работы открытость и искренность приветствуется, а содержание интервью не разглашается.

Скрытые цели, о которых не сообщают студентам, но оглашают их в самом конце занятия, когда пытаются составить психологический портрет группы.

К скрытым целям можно отнести следующие:

- специфические особенности внешнего облика;

- особые профессиональные пристрастия и привычки;

- дисциплинированность;

- эмоциональный уровень;

- отношение к новому;

- степень риска;

- склонность к лидерству;

- способность к игровой деятельности и другим методам активного обучения;

Характерологические данные и многое другое.

Иногда, когда группа оказывается достаточно сильной, можно передать свою роль интервьюеров студентам, чтобы они сделали попытку провести интервью, объясняя, что в дальнейшей профессиональной деятельности им придется именно таким образом получать информацию.

Итак, интервью как процесс очень похож на обычный деловой диалог, отличаясь более высокой степенью напряженности, которая обычно адекватно соответствует ситуации, отличаясь большей степенью прозрачности и открытости, помогает с помощью вопросов выявить логику мышления эмоциональную сферу студентов.

Вопросы – это эффективная форма обратной связи. Именно они поддерживают динамику интервью, ибо застой в интервью – залог неудачи.

В процессе интервью на занятиях у студентов вырабатываются следующие умения:

- коммуникировать

- анализировать

- прогнозировать

- оценивать

- открывать новое

- адекватно реагировать

- быть гибким, дипломатичным

- творчески мыслить

- использовать полученные умения на практике

Мозговая атака

Мозговая атака – [перевод с английского языка – «брейн-сторминг» (brain storming)] (метод корзинки) – один из методов активного изучения, управления и исследования, который помогает стимулировать мозговую активность, творческий и инновационный процессы.

Метод «мозговой атаки» как стимулятор творческой активности и продуктивности, в основном, построен на психологическом механизме отсутствия какой-либо критики участников, которая сковывает и препятствует рождению новаторских, оригинальных мыслей и нестереотипных идей. Для того чтобы критикующее воздействие со стороны участников и боязнь неудачи, страх оказаться смешным или некомпетентным, не мешали процессу рождения новых идей, всем участникам МА предлагается высказывать любые мысли, не контролируя их, не оценивая как истинные или ложные, бессмысленные или странные, но при этом побуждая других к свободным решениям и идеям.

Метод «Мозговой атаки» (МА) можно кратко описать следующим образом.

Ведущий МА излагает определенную проблему и просит участников с ходу высказать свои соображения по поводу ее решения, не смущаясь при этом самых невероятных предложений. Ведущий записывает (на доске, формах, блокноте и т.п.) все высказывания по мере их поступления при этом никакого обсуждения их достоинств и недостатков, т.е. критики, до тех пор, пока не прекратится поступление новых идей. Участники МА должны быть уверены, что любая мысль, какой бы, на первый взгляд, несостоятельной она ни казалась, после анализа может внести определенный вклад в уточнение поэзии. Это, в свою очередь, может приблизить практическое решение обсуждаемой проблемы, т.к. в высказанных идеях можно найти гециональное зерно.

Для эффективности использования этого метода необходимо действовать оперативно, динамично, убедив участников МА предлагать как можно больше решений проблемы, не слишком заботясь об их практической целесообразности. Участники должны напрячь свою фантазию до предела, использовать ассоциации из прошлого опыта, расслабить мозг и дать возможность увязать эту проблему с той мыслью, которая первой придет на ум.

При использовании данного метода важно использовать определенные правила:

- на этапе генерирования идей абсолютно запрещена критика (даже ирония) в любой форме.

- поощряются оригинальные, даже фантастические идеи.

- все идеи фиксируются в записях или на видео, или аудиопленке.

- при желании используется персональное авторство.

- все участники МА абсолютно независимы (юридически и административно).

- группа аналитиков проводит анализ, синтез, критику, оценку и отбор наиболее эффективных идей.

Мозговая атака строится по сценарному плану, представленному в таблице 4.

1.1.Введение  в мозговую атаку

Перед началом МА, требующей высокого интеллектуального и творческого напряжения, ведущий должен постараться создать достаточно комфортные внешние условия и мобилизовать участников.

Далее на этом начальном этапе следует объяснение непосредственной процедуры проведения «мозговой атаки». На экране высвечиваются:

- цели;

- сценарий плана;

- правила.

1.2.Использование девиза МА желательно, т.к. именно он поможет мобилизовать команду специалистов на оперативное генерирование идей.

Ведущий предлагает несколько вариантов, высвечивая их на экране, участники выбирают тот, который более всего подходит для данной аудитории.

Например:

1. Мы решим задачу и проблем не будет!

2. Проблема очень сложная, но мы ее решим!

3. Каждая проблема имеет единственно правильное решение. Ужасно, если мы его не найдем!

4. Вырабатываем привычку решать проблемы!

Таблица 4. Сценарий плана проведения «МА»

№	Этапы «МА» и краткий комментарий	регламент
	I этап. Пролог
1.1.	Введение в «МА»: создание атмосферы, мобилизация участников. Информация о целях, правилах и технологии проведения.	10¢
1.2.	Выбор девиза «МА» (перебор вариантов, предложенных участниками и ведущими, утверждение, написание девиза на доске или на формате)	10¢
1.3.	Постановка и трактовка проблемы	10¢
	II этап. Генерационный
2.1.	Генерация-разведка (психологическая поддержка участников и их первых идей, контроль выполнения правил и др.)	5-10¢
2.2.	Каскадная генерация идей (динамичное поступление идей и их запись аналитиками)	20-30¢
	III этап. Синтезирующий
3.1.	Синтез идей аналитиками (классификация, оценивание идей) и их обобщение	15¢
	IV этап. Критикующий
4.1.	Критика поступивших идей («разгромить» с различных позиций предложенные идеи, а не людей, их представивших) – Доклад главного аналитика	20¢ (из них 10¢ - доклад)
	V этап. Эпилог
5.1.	Подведение общих итогов (оценка работы участников и МА)	5¢
		Max 120¢ = 2 часа

1.3.Постановка и трактовка проблемы.

На этом этапе главная роль отводится ведущему (им). Он должен быть «организатором и творцом». Вначале он может предложить участникам МА выбрать из нескольких   вариантов проблем один. При этом важно, чтобы проблема была актуальной, знакомой, интересной для данных специалистов-участников. Если это педагогическая проблема, о можно предложить, что важно решить проблему активизации учебного процесса. Поэтому проблему можно поставить примерно так.(см. рисунок 3).

После того как проблема сформулирована и принята, необходимо провести общий анализ проблемы, учитывая следующее:

- в чем заключаются трудности;

- выполнимость решения;

- плюсы и минусы проблемы;

- определение сложных вопросов;

- квалификация проблемы, т.е. отнесение ее к определенному типу (степень сложности, функциональность, разрешимость);

- степень неопределенности и т.п.

Подобный анализ проблемы создает представление о проблеме, и у слушателей намечаются пути решения.

 

Рис. 3 Варианты активизации учебного процесса

2.1. Итак, «мозговая атака» начинается. Вначале проводится так называемое генерирование идей типа разведки (эксперимента). Ведущий усиленно поддерживает первоначальные идеи, строго контролируется правила, особенно относящиеся к критике. Именно так начинают накапливаться новые идеи. Свои идеи генераторы фиксируют в формате I – приложение I.

Продолжительность – 5-7 минут.

2.2. Генерация – разведка плавно переходит в ейскадное генерирование, когда каждый высказывает свою оригинальную идею. Ведущий его ассистент записывает идеи по ходу поступления на доске или на фолиях без каких-либо комментариев в том виде, в котором они высказываются.

Если ведущий наблюдает, что участники со своими идеями начинают «задыхаться», он может несколько трансформировать проблему или выделяет из нее основную часть, предлагает высказывать идеи, противоположные тем, которые уже зафиксированы. Возможно, что несколько изменив формальную постановку проблемы, у некоторых откроется «второе дыхание».

В конце этого этапа, который длится 20-30 минут, руководитель благодарит всех за участие в мозговой атаке.

3.1. На синтезирующем этапе к работе приступает группа аналитиков (3-5 человек), которые собирают все форматы с идеями и кладут их в корзинку (basket metod – метод корзинки) для дальнейшей обработки. На этом этапе поступившие идеи систематизируются и классифицируются, оцениваются и отмечаются наиболее перспективные, отвечающие требованиям решения проблемы.

4.1. На критикующем этапе группа аналитиков делится на 2 части: аналитики – защитники представленных идей – и критики, цель которых – «разгромить» предложенные идеи. При этом необходимо помнить о правилах конструктивной критики идей, а не личностей, их генерировавших.

Затем форматы идей распределяются по 3 корзинкам.

Можно провести примерный алгоритм анализа предложенных идей, что поможет распределить их по этим корзинам.

Ведущие МА постоянно консультируют аналитиков и следят за регламентом (30 минут).

Аналитики заполняют форматы, таким образом, происходит приток новой информации.

Группа аналитиков самостоятельно выбирают главного аналитика для 10-ти минутного доклада. Предлагается примерная схема выступления.

Количественные показатели:

1. Количество участников

2. Количество идей

Из них:

2.1. Конструктивных и реалистичных (новых)

2.2. Оригинальных

2.3. Известных

2.4. «Свалка идей»

Особое внимание уделяется идеям. Они классифицируются, обязательно упоминаются авторы, выявляются наиболее перспективные идеи и сообщаются, что их авторы поощряются.

Рис 4. Алгоритм анализа идей