Психологическое благополучие

Понимание психологического благополучия вытекает из базовых представ- лений о природе человека, лежащих в основе того или иного психологи- ческого подхода. Фактически каждый значительный подход в психологии в явной или неявной форме содержит представления о психологическом благополучии человека, отвечающие его исходным идеям. Соответствен- но может быть выделено несколько позиций в трактовке психологического благополучия.

 

Психологическое благополучие: модель адаптации

Психологи первых поколений считали, что источником психологиче- ских проблем, переживаемых людьми, являются трудности их адаптации

к новым условиям существования, трудности, связанные с ломкой привыч- ного, веками складывавшегося образа жизни. И если ввести жизнь в опре- деленные рамки, найти общий язык с этой новой реальностью, успешно приспособиться к ней — это станет гарантией не только социального, но и, как следствие, психологического благополучия.

«Приспособительная» идея находила поддержку в социальных пред- ставлениях того времени. Идеал человеческого существования — «пра- вильная» жизнь, по крайней мере для большинства людей с традиционным сознанием, означала достижение определенного статуса, материального до- статка, уважения со стороны окружающих, наличие хорошей семьи и детей, вообще жизнь «по правилам». Данные представления были типичными: оценки успешности человека основывались на соответствии его достиже- ний, жизни в целом социальным критериям, что в качестве обязательного условия предполагало эффективную интеграцию человека в социум. Соот- ветственно, психологические проблемы, возникающие у человека, рассмат- ривались как следствие неэффективности его адаптации, его недостаточ- ной приспособленности к социальному окружению.

 

 

«Приспособительная» идея оказывает большое влияние на практиче- скую работу психологов: в парадигме классической психологии задачей психологической работы признано устранение любых проблем, вызываю- щих у человека трудности, внутренние переживания, эмоциональный дис- комфорт и т. д. Это прежде всего относится к психоанализу Фрейда. Пока- зательно в этой связи высказывание К. Хорни: для классического психоана- лиза было характерно, что «главное внимание уделялось не личности и ее оптимальному варианту развития; главной целью было понимание и воз- можное устранение явных расстройств. При этом анализ характера чело- века был только средством их устранения. Если же в результате такой ра- боты общее направление развития человека становилось благоприятнее, то это было скорее случайным, побочным результатом анализа» [Хорни, 1993, с. 224]. Отсюда, говорит Хорни, «цель Фрейда можно сформулировать через отрицание: достижение “свободы от”…» [Там же, с. 234–235].

Логичным следствием этой позиции свободы от становится ориен- тация на «беспроблемность» человеческого существования. Данное пред- ставление вытекает из принципа гомеостаза, лежащего, по мнению Фрейда, в основе устройства человеческой личности. Гомеостаз — это стремление системы к сохранению состояния стабильности, внутреннего равновесия и покоя. Фрейд считал, что именно этот принцип и лежит в основе жиз- ненной мотивации человека, которым движет «прежде всего (или исключи- тельно) необходимость уменьшения напряжения и сохранения состояния внутреннего равновесия» [Хьелл, Зиглер, 1997, с. 48].

Этот, казалось бы, сугубо теоретический постулат рождает важные практические следствия.

С. Мадди, описывающий в своей работе основные модели построения теории личности, отмечает, что каждая из них фактически дает свой ответ относительно «правильных» способов существования. В соответствии с по-

 

 

Питер Брейгель Старший. Страна лентяев. 1567

 

зицией психодинамических подходов (наиболее ярким примером которых является психоанализ) главная цель жизни — «максимально возможное уменьшение напряжения и тревоги путем сведения конфликта к минимуму»:

«То, к чему стоит стремиться, — это компромисс, в котором достигается рав- новесие между двумя противостоящими силами» [Мадди, 2002, с. 160–161].

Таким образом, отсутствие напряжения и вообще проблем — это и есть, по сути, психологическое благополучие, а «компромисс равновесия» — это

«лучшее, чего можно достичь в жизни».

Идея приспособления человека как основы его психологического бла- гополучия была принята всей классической психологией: психологов раз- ных теоретических подходов и ориентаций объединяло стремление помочь человеку в достижении наилучшего приспособления к окружающему миру и вера в то, что именно оно является основой и гарантией психологическо- го благополучия человека.

 

Психологическое благополучие:

модель самореализации

«Приспособительная» идея, однако, довольно скоро подвергается кри- тике. К середине XX столетия в обществе нарастает неудовлетворенность идеями приспособления как основы успешного жизненного сценария. В ли- тературе, кинематографе, социологии в 1950-х годах увеличивается поток работ, отвергающих или подвергающих сомнению идеалы приспособления.

 

 

 

Питер Брейгель Младший. Весна, работа в саду. 1600–1605

 

В кинематографе и литературе появляются новые герои, неудовлетворен- ные предлагаемыми стандартами и ищущие какой-то иной, свой смысл жизни. И это не болезненные, страдающие невротики, которых ждет ку- шетка психоаналитика, а люди, духовный поиск которых вызывает уваже- ние и становится неким вызовом для читателя и зрителя.

По утверждению А. Маслоу, в психологии идеи приспособления начи- нают критически пересматриваться уже в 1930-х годах. «Каждый век, за исключением нашего, имел свою модель, свой идеал. Всё это давалось нам культурой: святой, герой, джентльмен, рыцарь, мистик. Вместо этого сейчас мы видим перед собой хорошо приспособляемого человека без проблем — довольно бледную и сомнительную замену» [Маслоу, 2002, с. 19].

Сама реальность опровергает представления прежней психологии. Психологи всё чаще сталкиваются с психологическими проблемами здо- ровых людей, в социальном отношении достаточно благополучных и даже успешных, но при этом переживающих конфликты и кризисы, депрессию

и утрату смысла жизни, которые не могут быть объяснены через идею адап- тации. Напрашивается естественный вывод: «Приспособление не являет- ся необходимым синонимом психологическому здоровью» [Там же, с. 171].

Отношение к психологическим проблемам человека и, соответственно, понимание его психологического благополучия меняется с возникновени- ем идей, объединенных так называемой гуманистической парадигмой.

 

Объектом критики гуманистических психологов является именно идея адаптации, что не означает ее «отмены»: просто она, по их мнению, не может рассматриваться как основная цель жизни человека. Результатом пересмо- тра существовавших представлений становится отказ от идеи приспособле- ния. Как напишет А. Маслоу в 1961 году, «на протяжении последних десяти лет большинство, если не все теоретики психологии стали придерживаться антиприспособительных настроений» [Цит. по: Лихи, 2003, с. 418].

Понятно, что альтернативой адаптации / приспособления не могла вы- ступать «неприспособленность». В качестве конструктивной замены при- способлению начинает рассматриваться вектор развития человеческого потенциала: «Возможно, что мы вскоре сможем использовать в качестве руководящей модели полноценное развитие и самореализованное челове- ческое бытие, человека, в котором весь его потенциал пришел к полному развитию…» [Маслоу, 2002, с. 18–19].

Один из главных постулатов гуманистического направления: жизнь представляет собой процесс реализации тенденции к максимальному вы- ражению заложенного в человеке потенциала, процесс самоактуализации. Ценность самоактуализации рассматривается как очевидная: свобода са- мовыражения, право на собственный выбор и собственную жизнь были созвучны представлениям своего времени о целях человеческого существо- вания, стремлении человека быть самим собой.

Представители модели самоактуализации (в русском переводе кни- ги Мадди используется термин «самореализация») считают, что «высшая

форма жизни — это не компромисс», «скорее, они видят жизнь как процесс развертывания одной основной силы, и наиболее успешная жизнь подразу- мевает наиболее активное проявление этой силы», под которой понимается тенденция к самореализации. «Если основная сила человека активно выра- жается, его жизнь с самим собой будет богатой, разнообразной и принося- щей удовлетворение» [Мадди, 2002, с. 163–165].

Отсюда и особенности понимания жизненного процесса индивида: если в психодинамических моделях жизнь понимается как своего рода ком- промисс, а цель жизненного процесса видится в уменьшении напряжений и конфликтов, то в гуманистической модели жизненный процесс — это процесс актуализации своих возможностей и задатков, потенциала, зало- женного в человеке.

Соответственно, психологические проблемы человека интерпрети- руются как следствие неэффективности его самоактуализации; напротив, успешная самоактуализация, основанная на реализации потенциала и лич- ностном росте, создает условия психологического благополучия.

Как отмечает С. Мадди, «модель самореализации определяет высшую форму жизни скорее на основе выхода за рамки общества, а не приспособ- ления к нему. Акцент в идеальном существовании делается на богатом воображении, спонтанности, индивидуальности, уверенности в себе,

 

открытости к переживаниям и на твердом знании своей сокровенной сути» [Там же, с. 163–165]. Таким образом, гуманистический подход предлагает свое понимание психологического благополучия — через реализацию себя и своего потенциала в этом мире, и чем полнее человеку удается реализо- вать свой потенциал, сохраняя верность самому себе, тем выше будет уро- вень его психологического благополучия.

 

Психологическое благополучие как предмет психологии: позитивная психология

В качестве одного из основных современных направлений развития идей, заложенных лидерами гуманистического подхода, выступила пози- тивная психология. Ее программный лозунг — переориентация на позитив- ные приоритеты: добившись определенных успехов в работе с психологиче- скими проблемами людей, отклонениями в развитии, негативными состо- яниями, психология должна научиться помогать людям достигать большей полноты жизни, удовлетворенности и осмысленности жизни.

Обобщая представления лидеров позитивной психологии, А. Карр формулирует ее содержание как понимание и развитие трех аспектов:

1) счастье и благополучие; 2) позитивные черты и вовлеченность в актив- ность; 3) развитие значимых позитивных отношений, социальных систем и институтов [Саrr, 2011].

Отечественному читателю знакомы работы лидеров позитивной пси- хологии — М. Селигмана, М. Чиксентмихайи и И. Бонивелл. Все они схо- дятся в том, что главным предметом исследований и практической работы позитивной психологии должно быть психологическое благополучие лю- дей, факторы, позволяющие достигать этого благополучия или препятству- ющие этому.

М. Селигман пишет: «Счастье и благополучие — цель позитивной пси- хологии» [Селигман, 2006, с. 337]. Подчеркивая, что психология прошлого фокусировала свое внимание на психических расстройствах и поведенче- ских отклонениях, посвятив себя «лечению» людей, Селигман настаивает на необходимости обращения психологии к «позитивным» сторонам чело- века. В соответствии с его представлениями, позитивная психология долж- на заниматься изучением позитивных чувств, выявлением положительных черт характера, исследованием позитивных явлений и институтов обще- ства, способствующих развитию лучших человеческих свойств. Значение этого усиливается тем, что «надежда, любовь и доверие особенно необхо- димы в тяжелые времена» [Селигман, 2006, с. 12]. Пафос его утверждений сводится к центральному тезису: «Пришло время создавать новую науку, изучающую позитивные чувства, чтобы помочь людям развить положи- тельные свойства характера и достичь того, что Аристотель называл “бла- гой жизнью”» [Там же, с. 9].

 

Той же точки зрения придерживается и еще один лидер позитивной пси- хологии — М. Чиксентмихайи. Он отмечает, что позитивная психология вмес- то фокусирования на поведенческих проблемах исходит из предположения, что такие качества, как мужество, альтруизм и стойкость, так же истинны

и важны, как патологические факторы, которые традиционно были в центре внимания. Тщательные эксперименты и эпидемиологические исследования показывают, что больные, которые сохраняют надежду на выздоровление, восстанавливаются быстрее, что оптимистичные люди более реалистичны, а позитивные чувства помогают преодолевать сложные экзистенциальные проблемы [The Handbook of Humanistic Psychology, 2001, p. XVII].

В обзорной статье по позитивной психологии Д. Леонтьев пишет о ее невероятно быстром развитии, позволившем ей за несколько лет стать од- ним из ведущих направлений современной психологии. Он отмечает, что даже сами лидеры движения позитивной психологии не ожидали такого успеха и размаха движения [Леонтьев, 2012]. Это наглядное свидетельство в пользу того, что позитивная психология отвечает или по крайней мере стремится отвечать на какие-то очень важные вопросы, стоящие перед со- временной психологией.

Как понимается психологическое благополучие в рамках позитивной психологии? Сделав психологическое благополучие основным предметом внимания своего научного направления, ученые не могли не обратить вни- мание на сложность этого понятия, как и всего проблемного поля, к кото- рому оно относится.

И. Бонивелл, лидер Европейского сообщества позитивной психологии, упоминает несколько основных, связанных между собой понятий, часто ис- пользуемых в литературе по позитивной психологии.

Базовое из них — это понятие благополучия (well-being), включаю- щее объективные показатели. И. Бонивелл, перечисляя факторы, влияю- щие на субъективное благополучие, а также те, которые в соответствии с распространенными представлениями должны были бы оказывать на него влияние, опираясь на имеющиеся в литературе по позитивной пси-

хологии данные, утверждает, что «все внешние жизненные обстоятельства в сумме отвечают не более чем за 10 % варьирования уровня благополу- чия» [Бонивелл, 2009, с. 56]: в частности, такие факторы, как рост доходов, повышение зарплаты и даже выигрыш в лотерею оказывают лишь крат- ковременное влияние (если оказывают вообще) на субъективное благо- получие.

Обоснованность подобных выводов усиливает внимание и интерес к психологическим подходам к интерпретации благополучия человека.

Главное понятие — субъективное благополучие (subjective well-being — SWB). Оно соотносится с тем, как люди оценивают свою собственную жизнь в терминах когнитивных и аффективных объяснений, т. е. наша оценка сво- их условий и обстоятельств жизни должна соединяться с позитивными

 

эмоциональными чувствами. Как утверждает Бонивелл, это понятие «ис-

пользуется в научной литературе как заменитель термина “счастье”».

Соответственно, SWB — субъективное благополучие — представляет собой соединение удовлетворенности жизнью с аффективными пережива- ниями: «SWB = удовлетворенность жизнью + аффект», т. е. субъективное благополучие не тождественно удовлетворенности жизнью, для которого существует отдельное понятие — SWL (satisfaction with life).

В своей книге И. Бонивелл приводит перечень факторов (под приме- чательным названием «Истина, известная науке»), которые связаны и не связаны с субъективным благополучием. Итак, субъективное благополучие практически не связано со следующими факторами.

1. Возраст. Бонивелл отмечает, что относительно возраста в литера- туре имеются противоречивые данные. В противовес стереотипам, приписывающим молодому возрасту более высокий уровень оп- тимизма, позитивных эмоций, счастья, она приводит разнообраз- ные примеры и свидетельства невозможности однозначной оценки влияния возраста на субъективное благополучие.

2. Пол. Хотя женщинам приписывается более частое переживание

деп рессий, они же чаще переживают позитивные эмоции.

3. Деньги. Упоминая материальные факторы, важно уточнить, что низкий уровень материальной обеспеченности не может не ока- зывать влияния на субъективное благополучие человека. Однако, и в литературе имеются этому эмпирические доказательства, при достижении определенного уровня материального благополучия материальные факторы утрачивают силу своего влияния. Как от- мечает Бонивелл, «разница между очень богатым и просто обеспе- ченным человеком незначительна».

 

Кроме этого, в перечне факторов, с которыми субъективное благопо- лучие практически не связано, Бонивелл упоминает следующие: уровень образования, физическая привлекательность, наличие детей, объективное здоровье (что говорят врачи), уровень безопасности в обществе, качество жилья, а также переезд в более теплый климат.

Относительно некоторых из этих факторов, например качества жилья или объективного здоровья, хотелось бы, однако, добавить комментарий по анало- гии с материальными факторами: они не играют решающей роли при обеспе- чении некоторого необходимого уровня (относительно приемлемого качества жилья, более или менее удовлетворяющего уровня здоровья).

Перечень факторов, влияющих на субъективное благополучие, включа- ет следующие: оптимизм, экстравертность, социальные связи, интересная работа, религия или духовность, свободное время, хороший сон и физические упражнения, субъективное здоровье (собственное мнение человека о здоро-

 

вье), брак как наличие устойчивых отношений с партнером, социальное по- ложение (как отмечает Бонивелл, в силу разницы в образе жизни и методах преодоления трудностей).

И наконец, выделяется и психологическое благополучие (PWB — psychological well-being).

Психологическое и субъективное благополучие связаны, но не пол- ностью совпадают. А. Карр ссылается на исследование, участниками ко- торого были 3 тысячи американцев в возрасте от 25 до 74 лет и в кото- ром было показано, что психологическое и субъективное благополучие обнаруживают разные связи с социально-демографическими парамет- рами и личностными переменными. И психологическое, и социаль- ное благополучие увеличиваются с возрастом, образованием, уровнем эмоциональной стабильности, экстраверсии и осознанности. Однако, по сравнению с респондентами, которые имели более высокий уровень субъективного благополучия, чем психологического, те из них, кто, на- против, имел более высокий уровень психологического благополучия, чем субъективного, были более образованными и демонстрировали б о льшую открытость опыту. При этом Карр указывает, что эти дан-

ные не вполне совпадают с информацией, полученной в других исследо-

ваниях.

С определением психологического благополучия, пожалуй, и возника- ют самые большие трудности.

А. Карр в своей книге «Позитивная психология» определяет психологи- ческое благополучие предельно кратко: это достижение полноты психоло- гического потенциала.

Обычно при необходимости уточнения понятия психологического бла- гополучия в позитивной психологии ссылаются на работы К. Рифф, постро- ившей на основе анализа разнообразных концепций счастья модель психо- логического благополучия. Она состоит из следующих основных компонен- тов: принятие себя, личностный рост, цель в жизни, позитивные отношения с другими, контроль над окружающей средой (способность эффективно управлять своей жизнью и окружающей средой) и автономия. Эта модель была положена К. Рифф в основу методики, измеряющей психологическое благополучие по указанным измерениям.

Позитивная психология пытается интегрировать представления и до- стижения современной психологии, связанные с обозначенным ею пред- метом: счастье и психологическое благополучие человека, позитивные ка- чества и ресурсы человека, позитивный контекст, благоприятный для раз- вития и существования человека. Психологи ищут ответ на вопрос, от чего зависит позитивная оценка человеком своей жизненной ситуации, жизни в целом, потому что именно его субъективная оценка является решающей в его жизненном благополучии. Наше ощущение счастья и благополучия, как подтверждают исследования современных ученых, не столько зависят

 

от объективных условий жизни (как мы привычно думаем), сколько от на- шего собственного взгляда, нашей собственной позиции по отношению

к жизни.

 

Экзистенциальный подход к психологическому благополучию

Выше уже говорилось о том, что экзистенциальный подход пересмат- ривает традиционные взгляды на психологические проблемы человека (см. гл. 3, § 3.2).

Идеи самоактуализации, вписанные в контекст призыва быть самим собой, в свое время приобрели (и в какой-то мере сохраняют) большую по- пулярность. Однако остается вопрос, решает ли успешная самореализация экзистенциальные проблемы человеческого существования.

Еще Франкл подвергал критике точку зрения, в соответствии с кото- рой самоактуализация может рассматриваться как конечное предназначе- ние жизни человека. Самоактуализация — это своего рода диалог человека с самим собой, а речь должна идти о диалоге человека с миром его жизни. Именно поэтому самоактуализация, принося человеку удовлетворение, не может обеспечить его подлинными смыслами, поскольку в определенном отношении замыкает человека на внутреннем мире, и это поднимает вопрос о критериях подлинного существования человека. Франкл утверждает, что

«лишь в той мере, в какой человеку удается осуществить смысл, который он находит во внешнем мире, он осуществляет и себя. Если он намеревается актуализировать себя вместо осуществления смысла, смысл самоактуали- зации тут же теряется» [Франкл, 1990, с. 59]. Напротив, по Франклу, «быть человеком — значит быть направленным не на себя, а на что-то иное», «че- ловеческое существование не аутентично, если оно не проживается как са- мотрансценденция» [Там же, с. 284–285].

Когда-то высказанные В. Франклом и разделяемые другими учены- ми сомнения в том, что самоактуализация может быть главной целью

и смыслом существования человека, в свое время в какой-то мере и по- будили к поис ку идей и концептов, отвечающих экзистенциальной проб- лематике.

А. Маслоу подчеркивал, что самоактуализация — это не отсутствие проблем, а движение от преходящих и нереальных проблем к проблемам реальным. Это означает, что, если рассматривать самоактуализацию как некую возможную эффективную модель человеческого существования, то само это эффективное существование означает не свободу от любых про- блем, а отсутствие «преходящих и нереальных» проблем, которые имеют невротический характер и уводят человека от его подлинности. «Реальные» проблемы — это те, которые действительно стоят того, чтобы человек тра- тил на них свои усилия и время жизни, такие как поиск смысла, выстраива- ние удовлетворяющих отношений с другими и т. д.

 

Фото Г. Кургина

 

Как в экзистенциальной психологии понимается психологическое бла- гополучие? Оно раскрывается с помощью такого понятия, как «экзистенци- альная исполненность», описывающего качество жизни человека, как оно понимается экзистенциальными психологами. Оно было введено в психо- логию В. Франклом как своего рода альтернатива пониманию счастья в тра- диционном гедонистическом ключе.

«Степень» или «уровень» экзистенциальной исполненности показыва- ет, много ли осмысленного в моей жизни, как часто я живу с внутрен- ним согласием, соответствуют ли моей сущности мои решения и по- ступки, могу ли я вносить хорошее, как я его понимаю, в жизнь [Крив- цова, Лэнгле, Орглер, 2009, с. 141].

 

Речь идет, как и принято при оценке качества жизни, о субъективной оценке человеком своей жизни.

Для оценки экзистенциальной исполненности используется «Шкала экзистенции», которая, как специально подчеркивается, не измеряет ни до- стижения человека, ни его самочувствие, ни количество или тяжесть проб- лем, существующих у человека, а только то, насколько успешно он справля- ется с жизненными сложностями.

«Шкала экзистенции» включает четыре субшкалы: «самодистанци- рование», «самотрансценденция», «свобода» и «ответственность». Само- дистанцирование описывается как «способность человека отойти на дис- танцию по отношению к самому себе», он «может отодвинуть при необхо- димости свои желания, представления, чувства и намерения, чтобы взгля- нуть на себя и на ситуацию с некоторой дистанции. Не ориентироваться лишь на самого себя, не действовать, будучи слепым по отношению к миру,

 

не реагировать, непосредственно отвечая на случайные стимулы, а вос- принимать ситуацию, размышлять над ней и трезво видеть данности си- туации». Речь опять-таки не идет о том, что человек свободен от проблем, но о том, что он способен занимать по отношению к возникающим пробле- мам определенную позицию, дистанцироваться от них.

Самотрансценденция означает «способность человека прикасаться к ценностным основаниям мира и воспринимать собственную внутрен-

нюю затронутость в этом чувствовании». Она относится к эмоциональным аспектам человеческой личности и позволяет нам чувствовать близость

и сопереживать кому-то или чему-то, проживать смыслы происходящего, переживать экзистенциальную значимость происходящего, устанавливать внутреннее отношение к пережитому.

Авторы методики отмечают органичную связь самотрансценденции и самодистанцирования, которое является предпосылкой для самотранс-

ценденции: способность к дистанцированию создает возможности для сво- бодного эмоционального соотнесения себя с миром.

Кроме указанных, «Шкала экзистенции» включает еще два более при- вычных параметра: свободу и ответственность. Свобода определяется как

«способность находить реальные возможности действия, создавать из них иерархию в соответствии с их ценностью и таким образом приходить к пер- сонально обоснованному решению», а ответственность — как «способность доводить до конца решения, принятые на основании личных ценностей».

 

Экзистенциальная исполненность означает полноту реализации своего бытия человеком, его способность быть открытым миру во всей его полноте, которая проявляется в том, как он отвечает на жизненные проблемы, экзистенциальные вызовы. Проживание эк - зистенциальных проблем — это и есть жизнь.

15.3

Стиль жизни

Онтологические аспекты существования человека были описаны через рас- смотрение временнóй протяженности жизни — жизненного пути и жиз- ненных сценариев, пространственных характеристик жизненного пути — жизненного пространства и жизненной ситуации человека. Жизненные выборы являются механизмами изменения жизненных ситуаций, жизнен- ного пространства и через это жизненного сценария человека.

Жизненные планы и жизненные цели, способы осуществления жиз- ненных выборов, особенности жизненного пространства и другие состав- ляющие нашего существования в совокупности образуют жизненный стиль личности.

 

Традиционные исследования стиля в психологии опирались в качестве исходного основания на личностные диспозиции, характеристики когни- тивных процессов и параметры поведения. При этом первоначальное по- нимание стиля не имело четко определенного содержания и нередко под- менялось описанием личностных или характерологических параметров.

Стилевые особенности рассматривались как интегральная характеристика человека, его индивидуальности, что привело к появлению понятия «ин- дивидуальный стиль». Наряду с этим термином, предложенным в 60-х го- дах прошлого века (имевшего узкую конкретизацию на основе выделения различных компонентов деятельности — стиль операций, стиль действий, стиль целеполагания), появляются понятия стиля общения, стиля активно- сти, эмоционального стиля, когнитивного стиля и др.

Наиболее общей идеей, интегрирующей различные параметры, являет- ся понятие жизненного стиля, или стиля жизни человека.

Впервые в психологической литературе о стиле жизни заговорил А. Адлер.

Адлер начал разработку концепции стиля жизни в 1926 году в связи с проблемой жизненного пути личности. Первоначально он использовал выражения «жизненный план» или «образ пути» («путеводный образ»).

Стиль жизни в концепции Адлера — основное объяснительное понятие

«всего, что случается с человеком на протяжении индивидуального жиз- ненного пути», «значение, которое человек придает миру и самому себе, его цели, направленность его устремлений и те подходы, которые он использу- ет при решении жизненных проблем» [Цит. по: Карпинский, 2002, c. 61]. По Адлеру, «стиль жизни включает в себя уникальное соединение черт, спо- собов поведения и привычек, которые, взятые в совокупности, определя- ют неповторимую картину существования индивидуума» [Хьелл, Зиглер, 1997, с. 171].

Стиль жизни, как считал Адлер, формируется у человека в возрасте 4–5 лет и практически не меняется впоследствии. По мере взросления люди находят новые способы выражения своего индивидуального жизненного стиля, который может совершенствоваться и развиваться, но его суть не меняется. Фактически он является главной детерминантой поведения чело- века, его жизненных выборов, решений, поступков, предпочтений. От сти- ля жизни зависит, каким сторонам своей жизни человек придает значение, а что он игнорирует, как он взаимодействует с окружением и как организу- ет свою повседневную жизнь.

Понимание жизненного стиля в концепции Адлера тесно связано с дру- гими, центральными для его представлений понятиями — неполноценно- сти и компенсации и с тем, как человек решает главные проблемы своей жизни, связанные с работой, межличностными и близкими отношениями.

В основу типологии жизненных стилей Адлер кладет два измерения: социальный интерес и активность. Социальный интерес проявляется

 

 

Типология стилей жизни по Адлеру

Управляющий тип. Люди самоуверенные и напористые, с незначительным социальным интересом, если он вообще присутствует. Они активны, но не в со- циальном плане. Следовательно, их поведение не предполагает заботы о бла- гополучии других. Для них характерна установка превосходства над внешним миром. Сталкиваясь с основными жизненными задачами, они решают их во враждебной, антисоциальной манере. Юные правонарушители и наркоманы — два примера людей, относящихся к управляющему типу по Адлеру.

Берущий тип. Как следует из названия, люди с подобной установкой отно- сятся к внешнему миру паразитически и удовлетворяют бóльшую часть своих потребностей за счет других. У них нет социального интереса. Их основная забо- та в жизни — получить от других как можно больше. Однако, так как они облада- ют низкой степенью активности, то маловероятно, что они причинят страдания другим.

Избегающий тип. У людей этого типа нет ни достаточного социального ин- тереса, ни активности, необходимой для решения своих собственных проблем. Они больше опасаются неудачи, чем стремятся к успеху, их жизнь характери- зуется социально-бесполезным поведением и бегством от решения жизнен- ных задач. Иначе говоря, их целью является избегание всех проблем в жизни, и поэтому они уходят от всего, что предполагает возможность неудачи.

Социально - полезный тип. Этот тип человека — воплощение зрелости в сис- теме взглядов Адлера. В нем соединены высокая степень социального интере- са и высокий уровень активности. Являясь социально ориентированным, та-

кой человек проявляет истинную заботу о других и заинтересован в общении с ними. Он воспринимает три основные жизненные задачи — работу, дружбу и любовь — как социальные проблемы. Человек, относящийся к данному типу, осознает, что решение этих жизненных задач требует сотрудничества, личного мужества и готовности вносить свой вклад в благоденствие других людей.

[Хьелл, Зиглер, 1997, с. 173–174]

 

 

в сотрудничестве с людьми ради общего блага, его противоположностью является эгоистический интерес. Степень активности относится к тому, как человек решает свои жизненные задачи.

Адлер выделяет четыре типа установок, лежащих в основе жизненного стиля. Для первых трех характерен недостаточно выраженный социальный интерес, но они различаются по степени активности. Четвертый — соци- ально-полезный тип — проявляет и высокий социальный интерес, и высо- кую степень активности.

Стоит оговориться, что, несмотря на раннее формирование жизненно- го стиля по Адлеру, он не играет роли столь жесткого детерминирующего начала, как ранний опыт у Фрейда. Хьелл и Зиглер в своем анализе идей Адлера подчеркивают, что «стиль жизни формируется под влиянием твор- ческих способностей личности. Иными словами, каждый человек имеет возможность свободно создавать свой собственный стиль жизни. В конеч- ном счете, сами люди ответственны за то, кем они становятся и как они себя

 

ведут. Эта творческая сила отвечает за цель жизни человека, определяет ме- тод достижения данной цели и способствует развитию социального инте- реса. Та же самая творческая сила влияет на восприятие, память, фантазии и сны. Она делает каждого человека свободным (самоопределяющимся) ин- дивидуумом» [Там же, с. 177].

Введенное Адлером понятие «стиль жизни» впоследствии практически не использовалось в психологии, ориентированной на измеряемые показа- тели. Однако активное освоение психологией «жизненной» проблематики усиливает интерес к изучению стилевых особенностей человека в более широком контексте, в частности в критических или трудных жизненных ситуациях, в ситуациях неопределенности или изменений.

Ранее мы обсуждали различение С. Мадди двух видов жизненного вы- бора — выбор в пользу прошлого или выбор в пользу будущего. Эти кар- динально различающиеся стратегии, по Мадди, лежат в основе жизненно- го стиля человека. Выбор прошлого отражает стремление к стабильности, безопасности, комфорту, отказу от изменений, что ведет к застою, неудов- летворенности жизнью и постепенной смыслоутрате. Напротив, выбор

в пользу будущего способствует формированию жизненного стиля, веду- щего к аутентичности.

А. Маслоу утверждает, что доминирование в структуре мотивации че- ловека тех или иных потребностей порождает фундаментальные различия в образе жизни людей с разной ориентацией.

Дефицитарная жизнь направлена прежде всего на удовлетворение на- сущных потребностей, обеспечение покоя, безопасности, что достигается стремлением к сохранению существующего положения и, соответственно, избеганию напряжений, рисков, фактически к избеганию нового и неиз- вестного. Бытийная жизнь, напротив, это образ жизни, открытый миру, для которого характерно стремление к максимальной реализации себя,

к использованию своих способностей, своего потенциала. Метаобраз жиз- ни дает человеку возможность переживать мгновения полноты собствен- ного существования, его новизны, радости открытий.