Хх век: смена жизненных моделей

Главным проводником и хранителем нормативных образцов является куль- тура. Г. Олпорт отмечает, что культура — это «набор изобретений, воз- никший в разных частях мира (или подгруппах населения), чтобы сделать жизнь эффективной и понятной для смертных, сражающихся с одинаковы- ми базовыми проблемами: рождением, ростом, смертью, поиском здоровья, благосостояния и смысла» [Олпорт, 2002, с. 265], передаваемых из поколе- ния в поколение. Культура формирует личность, главным образом пото- му, что дает готовые, опробованные решения или заранее организованный проект жизни, становящийся со временем образом жизни, когда «мы начи- наем любить обычаи, ценности и интерпретации, которые узнали из своей культуры» [Там же]. При этом реальная культура является гибкой в силу того, что, предписывая границы человеческому поведению, она допускает широкий диапазон свободы и, таким образом, внутри культурной фор-

мы существует широкий («терпимый») диапазон приемлемого поведения. Олпорт оперирует понятиями культурной ценности (образа жизни, рас- сматриваемого в качестве желательного большинством членов общества), культурных паттернов и моделей, усвоение которых происходит в ранние годы жизни через научение одинаковыми культурными способами в од- ном и том же обществе (при этом одним из принципов является иденти- фикация). Постоянное давление в направлении культурного паттерна, по Олпорту, оказывает влияние на развитие личности, ведет к формированию у нее определенных черт, общих для большинства представителей данной культуры. Во взрослом возрасте личность — это соединение типичного

и уникального, традиционного и личного. Олпорт считает, что старшие поколения склонны подкреплять и продолжать культурную традицию, так как находят ее близкой и привычной, при этом они передают установки,

«непригодные для жизни в мире, очень изменившемся со времен их дет- ства» [Олпорт, 2002, с. 162].

 

Изменения в нормативных сценариях инициируются более молоды- ми, более гибкими представителями социума. Культурные сценарии имеют присущие времени темы, характеры, ожидаемые роли и т. д. С течением вре- мени появляются новые темы, и, когда бóльшая часть людей выбирает темы, отличные от тех, которые предписываются их культурой, драматический стиль всей культуры начинает меняться. В качестве основных носителей изменений выступают «современные молодые люди, родившиеся в иной обстановке, чем их родители», которые отвергают прежние сценарии как

«не имеющие ценности или неуместные в их жизни» [Джеймс, Джонгвард, 1995, с. 84–86].

В середине прошлого века, когда во многих странах достигнутый уро- вень благосостояния ослабил жесткий прессинг задач выживания, в запад- ной культуре предрекалось наступление «эры праздности». Этот прогноз в 50–60-х годах ХХ века основывался на благоприятных экономических по-

казателях, перманентном росте заработной платы, что позволяло предполо- жить, что в будущем для поддержания уровня жизни потребуется меньше усилий, рабочая неделя сократится, а возраст выхода на пенсию будет при- ближен. Однако последующие десятилетия опровергли эти прогнозы: даже в период экономического процветания люди не стремились к уменьшению своих усилий по зарабатыванию денег и деланию карьеры. Наоборот, люди стали работать больше, а предметы роскоши стали казаться предметами первой необходимости.

Реакцией на тогдашнее состояние общества становится движение хип- пи — особая молодежная субкультура, расцвет которой, как считается, приходится на конец 1960-х — начало 1970-х годов. Базовыми для фило- софии хиппи являются идеи свободы человека как величайшей ценности и непринятия никаких форм насилия, их идеалом — жизнь в мире любви, дружбы, помощи друг другу, в духовных сообществах людей, разделяющих общие взгляды.

Качнувшийся маятник общественных настроений порождает движе- ние яппи, которое приходится на начало 80-х годов ХХ века и считается ан- титезой философии хиппи. Яппи — в буквальном смысле — это поколение успешных профессионалов, делающих карьеру, для которых работа стано- вится не просто смыслом жизни, но фактически ее единственным содержа- нием. Всё остальное — проведение свободного времени, одежда, дорогие аксессуары, машина, стиль жизни в целом — направлено на создание и под- держание образа успешного и прагматичного «хозяина жизни».

Однако уже в конце 1970-х появляется понятие добровольной просто- ты как сознательного выбора образа жизни, удовлетворяющего жизнен- ным и духовным потребностям человека. Считается, что на Западе стиль

яппи начинает выходить из моды в начале 1990-х годов, а идея доброволь- ной простоты реализуется — наиболее явным образом — в движении да- уншифтеров. Его философия довольно точно выражается названием: ан-

 

 

 

Римская бронзовая монета с изображением императора

Диоклетиана. Конец II —

начало III века н. э.

 

Можно сказать, что самый первый дауншиф- тер — римский император Диоклетиан, жив- ший в III веке до н. э., происходивший из низ-

ших социальных слоев и прошедший путь от простого солдата до императора. Успешно управлял Римской империей в течение 20 лет, способствуя ее расширению и укреплению. Уйдя от дел, последние 8 лет жизни провел счастливо, занимаясь разведением ово-

щей. По преданию, когда к нему обратились с просьбой вернуться на «должность» импера- тора, апеллируя к его прошлым успехам и вос-

хваляя его достоинства, он отказался, добавив при этом, что, если бы они видели капусту, которую он выращивает, то не приставали бы к нему с подобными предложениями.

 

глийское слово downshifting в буквальном смысле означает переключение автомобиля на более низкую передачу, замедление темпа, снижение напря- жения. Дауншифтинг определяется как «переход с высокооплачиваемой, но связанной с чрезмерным стрессом, нагрузками и отнимающей всё сво- бодное время работы на более спокойную, не требующую квалификации или постоянного присутствия в офисе» [Дрейк, 2007, с. 13]. К этому ча- сто добавляют неизбежное снижение уровня оплаты, понижение статуса, уменьшение ответственности, но обретение человеком бóльшей свободы. Далее Дрейк пишет: «Менеджеры-трудоголики, уставшие от бесконечных стрессов и рутины, становятся дауншифтерами, когда понимают, что упу- скают в своей жизни что-то более важное. Дауншифтеры отказываются от карьерных перспектив ради покоя и более размеренной, гармоничной жиз- ни; иногда они радикально меняют свой образ жизни: оставляют большие города и поселяются в глуши, чтобы вернуться к природе и посвятить себя семье и детям» [Там же]. Классический дауншифтер — это человек, достиг- ший успеха и довольно высокого социального положения, но отказываю- щийся от него, «снижающий жизненные обороты» ради большей свободы и «простой жизни» или реализации своих желаний или новых смыслов.

Обычные стратегии дауншифтинга — это изменение характера деятельно- сти (переход на более низкую должность, сокращение объема работы, отказ от карьерных возможностей в работе) или кардинальная смена деятельно- сти, уход в частную жизнь (семья, увлечения) или смена окружения (напри- мер места жительства).

В 1990-х годах, когда движение дауншифтинга на Западе уже вовсю набирало силу, а ценности бизнеса уже не казались столь очевидными,

в России предпринимательство только начинало разворачиваться. Оно вы- ступает в качестве привлекательной альтернативы для многих, особенно

 

молодых людей, стремящихся к реализации своих инициатив, к выстраи- ванию успешной карьеры, наконец, к обеспечению финансовой независи- мости, обретению жизненных благ. Прошедшие годы, безусловно, внесли свои коррективы в эти ожидания, однако многим не удалось, даже испы- тывая некоторые разочарования в первоначальных планах, увидеть другие ва рианты выстраивания своего жизненного пути.

Нетрудно увидеть, что появление в обществе новых жизненных моде- лей как основы формирования жизненного сценария связано с изменением состояния общества и часто становится альтернативой прежним моделям.

В обществе всегда существовали и будут существовать предлагаемые сценарии достижения, связанные с социальными целями и ориентирован- ные на социальную успешность.

Ориентация на социальные достижения может формироваться в до- вольно раннем возрасте и определять соответствующие личностные склон- ности. Так, в одном из проведенных нами исследований его участниками были 164 успешных предпринимателя (из России, Италии, Бразилии).

Критериями их отбора выступали объективные показатели социальной успешности (высокий уровень достижений социального и экономического характера), а также субъективные показатели удовлетворенности жизнью в целом и актуальной жизненной ситуацией. В результате изучения их ин- дивидуальных особенностей мы получили ряд повторяющихся характери- стик (среди которых ранние проявления самостоятельности, в том числе при принятии решений; раннее начало работы; высокая ценность самосто- ятельности; приоритет и вовлеченность в деятельность; ответственность; стремление к росту и развитию и др.). Эти характеристики оказались уни- версальными для представителей разных культур и, следовательно, могут рассматриваться в качестве прототипных в описании жизненного сценария

«успешный предприниматель».

Предлагаемые культурой жизненные модели и стандарты поведения не ограничиваются «правильным» с точки зрения общества поведением. Ю. М. Лотман, анализируя психологические основы бытового поведения, пишет о том, что культура диктует «субъективную ориентированность на норму (высоко оценивается “правильное поведение”, жизнь “по обычаю”, “как у людей”, “по уставу” и пр.) или же ее нарушения (стремление к ори- гинальности, необычности, чудачеству, юродству, обесцениванию нормы амбивалентным соединением крайностей)» [Лотман, 1975, с. 26].

Так, уже описанный сценарий дауншифтера может рассматриваться как иллюстрация жизненной модели ухода от традиционных образцов со- циальной успешности. В основе «классического» дауншифтинга — не соци- альный протест или политические идеи, а исключительно духовный поиск, стремление к личностной реализации. В западных исследованиях часто выделяются следующие основные причины того, почему люди становятся дауншифтерами: (1) желание уменьшить стресс и иметь более сбалансиро-

 

ванную жизнь, (2) противоречие между личностными ценностями и веро- ваниями и ценностями, проповедуемыми в организации, (3) поиск более удовлетворяющей жизни, (4) здоровье [Прихидько, 2008]. Отечественное исследование ценностно-мотивационной сферы дауншифтеров показало, что для них характерны сильная ориентация на независимость и личную свободу, а также отказ от социально одобряемых материальных ценностей (таких как материально обеспеченная жизнь, общественное признание

и др.) и поворот к ценностям человеческих отношений, здоровья, «правиль- ного образа жизни» [Риккель, Когель, 2015]. Одна из немногих изданных на русском языке книга Дж. Дрейка о дауншифтинге имеет примечательное название «Дауншифтинг: как работать поменьше, а удовольствия от жизни получать побольше».

Впервые термин  «дауншифтинг» появился в английской печати

в 1994 году, однако споры о том, какова природа этого явления — возвраще- ние к подлинности или корпоративный бунт — не прекращаются. И вряд ли на этот вопрос может быть дан однозначный ответ.

С точки зрения экзистенциального психолога решающим является смысловое значение осуществляемого человеком выбора. В сценарии даун- шифтинга обычно подчеркивается отказ от — от карьеры, погони за со- циальными благами в их наиболее примитивных формах и т. д. Решающим, однако, как ранее обсуждалось, является последующий выбор: сложность проблемы свободы не в свободе от, а в свободе для.

Жизненный путь — это время жизни человека, в которое мы вписы- ваем узоры собственных жизненных сценариев. Несомненным фактом яв- ляется ослабление роли внешних регуляторов, которое со всей остротой ставит проблему собственных ответов человека на возникающие у него экзистенциальные вопросы, проблему его собственного выбора и постро- ения им собственной жизни. Как отмечает А. Г. Асмолов, по мере перехода личности «от режима потребления, усвоения культуры в режим созидания и творчества биологическое и историческое время, в котором живет чело- век, всё более превращается в психологическое время личности» [Психоло- гия личности, 2006, с. 382].

Общепризнанным для современной гуманитарной литературы являет- ся представление об обретении человеком в современной реальности уни- кальных возможностей для раскрытия своей индивидуальности, что связа- но с беспрецедентным изменением условий жизни людей и расширением возможностей свободного выбора на протяжении последнего столетия.

Создаются условия, усиливающие процесс самодетерминации, связанные с ростом самосознания, индивидуальности, стремлением человека к реали- зации собственных целей и смыслов существования. В силу этого человек оказывается перед необходимостью выстраивания собственной жизни, осуществления жизнетворчества как преобразования структуры бытия

в мир конкретного субъекта.

 

 

11.4

Индивидуализация жизненного сценария

Жизненный путь человека — это соотношение процессов социализации

и индивидуализации, следование нормам своего времени и поиск собствен- ного пути. Соотношение процессов социализации и индивидуализации яв- ляется предметом постоянного обсуждения в психологии.

Понятие «индивидуация» в свое время ввел в психологию К. Г. Юнг. (В современной психологии часто используется совпадающее по содержа- нию понятие индивидуализации.) В концепции Юнга конечная цель жиз- ни человека — это его полная реализация, обретение самости, достижение интеграции, целостности всех аспектов души человека. Каждый человек проходит свой уникальный путь развития, в процессе индивидуации фор- мируется индивидуальное бытие человека. В соответствии с традициями психологии своего времени Юнг делает основной акцент на тенденциях из- менения внутреннего мира человека и их интеграции.

Современные исследователи расширяют представления дифференци- альной психологии, в большей мере акцентировавшей внимание на тра- диционных индивидуальных особенностях людей и их внутреннего мира, добавляя к этому — в качестве важнейшей психологической характеристи- ки индивида — особенности выстраивания способов отношений с окружа- ющим миром. Дифференциация людей, пишет Д. А. Леонтьев, «определя- ется мерой их индивидуальной онтогенетической эволюции, являющейся следствием их личного выбора и усилия. Вариативность людей проявляется не просто в выраженности тех или иных индивидуальных особенностей и в своеобразии внутреннего мира, а в качественной разнородности форм от- ношений с миром у разных людей» [Леонтьев, 2004, с. 107]. Добавим к это- му — и разнородности их жизненных сценариев.

Основные проявления тенденции к вариативности жизненных сцена- риев, к их индивидуализации могут быть описаны в нескольких аспектах: социологическом, психологическом и экзистенциальном.

Социологический аспект индивидуализации жизненных сценариев про- является в описанной в литературе тенденции к дестандартизации жизнен- ных моделей у более поздних, младших поколений по сравнению с предше- ствующими, старшими поколениями. Сказанное означает, что жизненные модели современных поколений всё больше отходят от заданных сценариев их предков. Эта тенденция является следствием ранее описанных измене- ний социальной реальности — усиления социальной вариативности, не- определенности, множественности выбора и др. — и означает снижение роли нормативных компонентов, что находило неоднократное эмпириче- ское подтверждение в исследованиях.

Обычно исследования такого рода строятся на сравнении людей раз- ных поколений. Например, в Британии было проведено сравнительное

 

исследование двух когорт (лиц 1958 и 1970 годов рождения), которое про- демонстрировало растущую тенденцию к отклонению от жизненных стан- дартов у более поздних поколений, что, по мнению авторов, бросает вы- зов нормативным представлениям о паттернах жизненного пути [Schoon, 2008, p. 169].

Одним из сложных вопросов исследований этого типа — основанного на межпоколенческих сравнениях, является то, что принадлежность к раз- ным поколениям наряду с особенностями социокультурной ситуации опре- деленного времени одновременно предполагает различия в возрасте. Одна- ко многочисленные исследования Ш. Шварца, проведенные им более чем

в 50 странах, позволили ему констатировать приоритет социальных и куль- турных факторов над возрастными. По его утверждению, самое большое влияние на ценности оказывает культура, и лишь затем возраст, образо- вание и пол. Именно культурная принадлежность оказывается основным фактором влияния на ценности, а значит, и нормы повседневной жизни.

 

Культура постоянно регулирует нашу жизнь. С момента нашего рожде- ния и до самой смерти, сознаём мы это или нет, на нас оказывается постоянное давление, принуждающее нас принимать определенные типы поведения, выработанные другими людьми. Одни пути мы вы- бираем по собственной воле, на другие вступаем потому, что не знаем иных, от третьих мы отклоняемся или возвращаемся к ним совершен- но невольно… [Клакхон, 1998, с. 49].

 

Эту точку зрения предельно четко выразил С. Л. Рубинштейн: истори- ческая эпоха «ставит перед человеком определенные задачи и в силу объек- тивной логики вещей требует от него как самого существенного определен- ности в отношении этих задач. На них формируется и на них же испытыва- ется и проверяется характер людей» [Рубинштейн, 1999, с. 621].

Таким образом, эмпирические данные позволяют утверждать, что по мере продолжающегося роста темпов изменений социокультурного кон- текста будет усиливаться тенденция к дестандартизации жизненных сце- нариев и моделей. В то же время, несмотря на нарастающую тенденцию ин- дивидуализации жизненных моделей и, соответственно, жизненного опыта людей, сообщество всегда будет продуцировать нормы жизнедеятельности, и, следовательно, будет сохраняться общее, типическое в жизни людей.

Нет двух людей одного и того же возраста, пола, социального положе- ния и одной субкультуры, которые имели бы идентичный жизненный опыт. Культура сама по себе состоит из набора норм, которые самым различным образом применяются и интерпретируются каждой ма- терью и каждым отцом. И всё же из опыта мы знаем, что члены раз- личных обществ будут, как правило, стремиться разрешать проблемы удовлетворения биологических потребностей, приспособления к при- родным условиям и к другим людям способами, в которых будет много общего [Клакхон, 1998, с. 230].

 

Психологический аспект индивидуализации жизненных сценариев про- является в движении от детерминации к самодетерминации, в становлении человека как субъекта жизни, в соответствующих изменениях в ценност- но-смысловой сфере. Эмпирическое подтверждение этой тенденции также может быть получено на основании межпоколенных сравнений.

В качестве примера рассмотрим исследование (С. Ю. Лавренчук под нашим руководством), участницами которого были женщины трех поко- лений, состоящие в прямом родстве, жительницы Петербурга и Ленин- градской области от 17 до 86 лет в количестве 90 человек, составляющие 30 семей: женщины старшего поколения («бабушки») — 1920–1945 го- дов рождения (средний возраст — 74 года); женщины среднего поколе- ния («матери») — 1948–1964 годов рождения (средний возраст — 46 лет); женщины младшего поколения («дочери») — 1975–1988 годов рождения (средний возраст — 22 года). Исходя из возраста участниц исследования, можно утверждать, что их ценностные ориентации были в основном сфор- мированы в 50–60-х годах (для старшего поколения), в 80-х годах прошло- го века (для среднего поколения) и в наше время (для младшего поколе- ния); таким образом, различия в значимости для них тех или иных цен- ностей могут быть обусловлены существенными социальными изменени- ями, произошедшими в российском обществе на протяжении последнего полувека.

Полученные в результате проведенного исследования показатели сис- темы ценностей дают четкую картину их изменений от поколения к поко- лению. От старшего поколения к среднему и младшему поколениям, как на уровне нормативных идеалов, так и на уровне индивидуальных приорите- тов, уменьшаются показатели конформности, традиций, щедрости (моти- вационной целью данного типа ценностей является благополучие близких людей), универсализма (ориентация на благополучие всех людей и приро- ды) и безопасности. Напротив, возрастают значения показателей ценности самостоятельности, стимуляции (как стремления к новизне и глубине пе- реживаний), гедонизма (как стремления к наслаждению жизнью), достиже- ний (как личного успеха, обеспечиваемого социальной компетентностью), власти (как достижения социального статуса, признания, достатка) [Гри- шина, Лавренчук, 2008].

Содержательный анализ результатов демонстрирует тенденцию сниже- ния (как на уровне нормативных идеалов, так и на уровне индивидуальных приоритетов) значимости социальных ценностей и одновременного увели- чения — личных. Практически все эти ценности так или иначе отражают ориентацию на активную, субъектную позицию в отношениях с их жизнен- ным миром.

Полученные данные подтверждаются результатами другого проведен- ного нами исследования, участниками которого были несколько поколений студентов. Совпадение полученных данных позволяет рассматривать их

 

как возрастную норму (для молодых людей, получающих высшее образова- ние), а сами данные обнаруживают сходство с данными младшего поколе- ния из ранее описанного исследования.

Таким образом, и в социологическом аспекте — как отход от стандарт- ных жизненных моделей, и в психологическом — как усиление стремления к самостоятельности, к новизне, личной активности — жизненные сцена- рии людей обнаруживают тенденцию к снижению нормативности и усиле- нию индивидуализации.

Когда начинается индивидуальное выстраивание жизненного сцена- рия? Начальный период жизни человека более жестко определяется норма- тивными установками общества, что связано с необходимостью решения задач эффективной социализации человека в социальном контексте. В рам- ках нашей культуры этот период задан установленным сроком начала обя- зательного школьного образования. Однако уже на этом типичном сценар- ном отрезке возникают отклонения, оказывающие влияние на дальнейший жизненный сценарий человека. Эти отклонения могут быть сопряжены

с особыми трудностями прохождения нормативного сценария. В результа- те этот этап жизненного сценария реализуется неэффективно, или удли- няются сроки его прохождения, или этот отрезок нормативного сценария остается незавершенным, что в дальнейшем может привести к деструкции жизненного сценария. Например, подросток плохо учится, с трудом окан- чивает школу, остается на второй год или вовсе бросает учебу, что создает очевидные трудности в его дальнейшей реализации.

Другой тип возникающих отклонений от нормативного сценария —

ранние проявления самостоятельности, ответственности, появление

в структуре типичного содержания нормативного сценария занятий, от- ражающих проявления профессиональной направленности, устойчивых увлечений, являющихся результатом собственного выбора, что отражает ранние проявления субъектности; данные отклонения от нормативности фактически задают «опережающий сценарий», также влияющий на после- дующий жизненный сценарий.

С возрастом авторское отношение человека к собственной жизни при- обретает всё бóльшие основания и возможности. Периоды взрослости — особенно средней и старшей — это уже периоды самостоятельного творе- ния своего жизненного пути [Сапогова, 2013].

Как описывается индивидуальный жизненный сценарий? Индивидуа- лизация жизненного сценария проявляется в вариативности ряда его ха- рактеристик и обычно описывается с помощью следующих параметров:

(1) количество событий, выделяемых человеком в качестве значимых в сво- ей жизненной истории; (2) содержание этих событий (их тип); (3) оценка (восприятие) собственной жизни и особенности ее описания.

Объем жизненного сценария определяется количеством событий, вклю- чаемых человеком в описание своей жизни. Этот показатель не обязательно

 

увеличивается с возрастом, как можно было бы ожидать: бóльшая часть со- бытий, упоминаемых людьми, обычно приходится на более молодой воз- раст; кроме того, с возрастом, видимо, происходит более строгий отбор со- бытий, включаемых в описание своей жизни.

По результатам наших исследованиях количество упоминаемых че- ловеком событий при описании своей жизни положительно коррелирует с показателями жизнестойкости, с высокими значениями ценностей само- стоятельности и стремления к новизне, с позитивной оценкой настоящего и позитивной установкой к будущему. Кроме того, лица с объемным жиз- ненным сценарием более высоко оценивают свою способность влиять на течение собственной жизни и получают больше удовольствия от жизни. Хотя эти данные выглядят вполне правдоподобно, нет достаточных осно-

ваний считать их универсальными. Однако можно утверждать, что низкий уровень событийности картины жизни (малое количество приводимых со- бытий) является скорее неблагоприятным признаком.

Содержание событий жизни. Обычно они включают биографические факты типичного жизненного сценария (поступление в институт, начало работы, появление семьи и т. д.), социальные события (например измене- ния в социальном статусе), события, связанные с отношениями с людьми (появление новых друзей, кризис в отношениях), события в жизни близких людей (выход на пенсию, развод), события «внутреннего плана», связанные с переживаниями, новым опытом и т. д. Показательным является соотно- шение разного типа событий. В проведенном нами лонгитюдном исследова- нии, участниками которого являлись студенты, сравнивались личностные особенности тех из них, кто при описании событий, произошедших с ними за последние годы, упоминал события экзистенциального типа («острое чувство одиночества», «первый опыт свободы» и др.), с остальными. Ока- залось, что у студентов, которые среди значимых событий своей жизни упоминали духовные события, экзистенциальный опыт, наблюдались более интенсивные изменения в становлении ценностно-смысловой сферы и раз- витии тех личностных особенностей, общую тенденцию которых можно описать как нарастание личностной зрелости. Способность рефлексиро- вать события в духовной сфере и оценивать их значимость является пози- тивной характеристикой личности.

Оценка и восприятие собственной жизни. Бóльшая часть людей оце-

нивает свою жизнь как уникальную. По нашим данным, такая оценка кор- релирует с высокими значениями ценностей самостоятельности и стремле- ния к новизне, а также со шкалой контроля из теста жизнестойкости: чем больше чувство управления своей жизнью и выстраивания ее по личному замыслу, тем более уникальной, индивидуализированной ощущает свою жизнь человек.

Важным параметром в восприятии собственной жизни является ее це- лостность, что может проявляться как в прямых оценках, так и в описани-

 

 

Каталано Бруно. Путешественники. Серия скульптур. Сен-де-Ванс, Франция

 

ях, выявляющих связность событий, их внутреннюю взаимосвязь, «жиз- ненную логику» или фрагментарность, распадение на отдельные этапы («начинать с чистого листа»; прошлое воспринимается как «мелкое», «ма- ленькое», «не заслуживающее внимания»; или, напротив, отсутствие карти- ны будущего — «всё в прошлом»). Восприятие собственной жизни как це- лостной и внутренне взаимосвязанной, по нашим данным, положительно связано с жизнестойкостью.

При анализе жизненной ситуации человека заслуживает внимания

и то, как он описывает свое будущее — одни видят и говорят о нем в терми- нах социальных ролей и социальных достижений («стану специалистом»,

«получу диплом»), другие — в терминах личностного роста, развития по- тенциала, приобретения компетенций и развития психологических ка- честв («научусь… смогу…»). Заметны различия и в грамматике описаний:

«я хочу» или «меня ждет».

Описание разных типов жизненных сценариев (как и их общих па- раметров: структуры, объема, внутренней связности или дискретности

и т. д.) представляется задачей особой сложности, но и особой теоретиче- ской и практической значимости. Это становится тем более очевидным, поскольку мы вступаем в эпоху индивидуальных жизненных выборов, ин- дивидуального выстраивания жизненного сценария, индивидуализации человеческого существования. Жизнь человека становится сложнее, но эта сложность вполне отвечает его сущности и потенциалу, его возможностям и желаниям, открывая перед ним перспективу иного, более полного и под- линного существования. Как писал М. Мамардашвили, жизнь, в которой я сам участвую, тем самым превращается в бытие.

 

 

11.5

Экзистенциальный подход

Экзистенциальный аспект индивидуализации жизненных сце - нариев проявляется в осмыслении человеком собственной жизни, в осознавании собственной свободы и способности действовать и в силу этого — в осознавании авторства собственной жизни как от - ветственности за свой жизненный мир.