Динамика научного знания, модели роста.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Динамика научного знания, модели роста.



1. Кумулятивистские модели развития науки (позитивизм (О. Конт)) – эмпирическая философия XIX в.

2. Антикумулятивистские модели развития науки (постпозитивизм – направление в философии науки).

Стадии:

1) позитивизм;

2) неопозитивизм (логический позитивизм);

3) постпозитивизм (вторая половина XX в.): К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, С. Туллин (США), М. Полани (при всем разнообразии их представлений их объединяют позитивизмом).

1. К. Поппер – разработчик концепции критического рационализма. Известен концепцией трех миров: 1) мир предметов, 2) мир сознания (субъективной реальности), 3) мир объективных мыслительных форм – мир знаков, символов, которые существуют объективно в виде законов, теорий (не следует говорить, что он нематериален).

Говоря о К. Поппере, следует знать: 1) концепцию трех миров; 2) принцип фальсификации; 3) принцип фаллибилизма.

К. Поппера главным образом интересует проблема – концепция роста научного знания.

Принцип верификации – ставит проблему и решает ее путем ввода принципа фальсификации (принципиальная опровержимость научного знания). Именно фальсификационизм является главной движущей силой развития науки – переходит в принцип фаллибилизма – любое научное знание носит лишь гипотетический характер и рано или поздно будет фальсифицировано.

Чем больше информации о внешнем мире, тем больше вероятность, что конкретная теория будет опровергнута.

Пример. Имеет место высказывание а – в пятницу будет дождь и b – в субботу будет ясно. Вероятность наступления событий: Р(а) ≥ P(a,b) ≤ P(b).

Чем более развита теория, чем она фундаментальнее, чем больше собрано по ней информации, тем больше вероятность ее фальсификации (опровержения). Таким образом, абсолютного знания в принципе не существует. Поппер часто проводит аналогии с естественным отбором теории эволюции Ч. Дарвина. Но в то же время любая теория оставляет после себя определенные экспериментальные факты.

Схема: проблема – теория – устранение ошибок (возникших противоречий) – проблема 2 – новые научные теории.

Прогресс науки по Попперу состоит не в накоплении знаний, а только в разрастании глубины сложности разрешаемых наукой проблем.

2. Т. Кун (родился в 1922 г.) – автор бестселлера «Структура научных революций» и одноименной антикумулятивистской концепции.

Существует 2 основных режима в развитии науки: 1) нормальная наука и 2) научная революция.

Т. Кун ввел в научный оборот понятие парадигмы (образец) – это признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решения научным сообществом. Основание парадигмы, как правило, составляет крупная теория, которая дает способ видения мира – определяет, что считается на конкретном этапе научным, а что не считается. Вводится понятие дисциплинарной матрицы (структура парадигмы) – включает в себя 4 элемента:

1) Символическое обобщение (второй закон Ньютона: F = ma).

2) Концептуальные модели.

3) Ценностные установки, принятые в научном сообществе – образцы решения конкретных задач и проблем.

Рано или поздно конкретная научная парадигма не может уместить в свои рамки всю окружающую действительность, возникают определенные потрясения, что приводит к научной революции.

Научная революция представляет собой процесс смены парадигмы. Научная революция по Куну носит нелинейный характер. По мнению Куна, процесс смены научных парадигм не может быть истолкован чисто рационально.

Научным сообществом может быть выбрана лишь одна конкретная научная парадигма, но это не значит, что она лучшая, вместо нее могла бы быть совсем-совсем другая, не менее логичная. Предсказать, какая парадигма будет выбрана в дальнейшем, невозможно. Новая научная парадигма – это принципиально новая научная картина мира. В науке нельзя «построить второй этаж», старое здание полностью разрушается, а на его месте строится новое. Фрагменты старой парадигмы переходят в новую лишь как фрагменты, не особо значимые – нелинейный характер развития науки.

Процесс смены парадигмы по Куну не носит чисто рациональный характер. Рациональных элементов для объяснения не хватает, значительную роль играет элемент веры научного сообщества в то, что мир устроен именно так, а не иначе (например, вера Менделеева в правильность периодической системы элементов, которую он составил в результате прозрения). Переход в новую парадигму – это обращение в новую научную веру (именно в момент научных революций) и носит иррациональный характер. Потом, когда научная парадигма установится, рациональность снова займет свое ведущее место в науке.

3. И. Лакатос (английский ученый-философ). Предложил концепцию научно-исследовательских программ. У Лакатоса научно-исследовательская программа – то же самое, что у Куна парадигма.

Научно-исследовательская программа имеет трехчастную структуру:

1) Ядро – совокупность неопровержимых положений, принимаемых сторонниками данной программы.

2) Негативная эвристика – защитный пояс жесткого ядра – помогает защитить ядро от различного рода фальсификаций (положения, допущения, поправочные коэффициенты). Не обходится без различных дополнительных вкраплений, не до конца обоснованных, без каких-либо эмпирических данных.

3) Позитивная эвристика: всякая научная теория не появляется сразу в готовом виде, ей предшествует определенная система теорий. В смене вариантов различных теорий и может существовать научно-исследовательская программа (парадигма) достаточно длительное время.

Научная революция – это смена научно-исследовательской программы. Однако Лакатос не признает иррационального характера смены научно-исследовательской программы; он считает, что выбор новой научно-исследовательской программы производится научным миром осознанно, рационально.

Критерии жизнеспособности научно-исследовательской программы: если теоретический рост программы предвосхищает ее эмпирический рост, то это означает, что эта научно-исследовательская программа вполне жизнеспособна; если же эмпирический рост программы опережает ее теоретический рост, то это означает, что данная научно-исследовательская программа устарела, наступило время научной революции.

Пример: концепция Большого Взрыва. Концепция расширяющейся Вселенной – подтверждение концепции Большого Взрыва, предсказанный ею эмпирический факт. Однако позже было обнаружено, что ускорение расширения Вселенной возрастает, что противоречит концепции Большого Взрыва – теория отстает от эмпирии.

4. П. Фейерабенд. Ключевое понятие: эпистемологический (гносеологический) анархизм.

Полагает, что всякий рационализм есть попытка загнать весь мир в узкое русло. Предлагает отказ от всякого универсализма. Никаких стандартов получения знания в науке быть не должно. Стандарты конкретной парадигмы чрезвычайно обедняют науку, искажают процесс развития науки. Всякие требования к объективности, истинности чересчур тоталитарны. По его мнению, все возможные методы – рациональные и иррациональные должны использоваться в процессе научного познания. Нельзя возводить какие-либо методологические процедуры в абсолют. По его мнению, постановка проблемы Лакатосом несовместима с гуманизмом. Любая жесткая регламентация станет помехой в развитии науки.

Предлагаемые правила:

1) Действовать по принципу «от противного». Нужно искать не соответствие теории фактам, а нечто противоположное – контриндукция: несовместимость гипотез и теорий с твердо установленными эмпирическими фактами и гипотезами. Это дает толчок развитию науки, заставляет оттачивать теорию. Нет теорий, которые бы вмещали в себя все факты, всегда найдутся неучтенные, необъяснимые факты. Все это вместе взятое называется эпистемологическим анархизмом.

2) Наука приводит не только к позитивным результатам, но и наоборот (создание оружия массового поражения, употребление генетически-модифицированных продуктов). Таким образом, наука в современном виде создает угрозу для человечества и не последнюю роль здесь играет ее жесткая регламентация.

5. Туллин – эволюционная эпистемология, дарвинская эпистемология – в науке также, как и природе, ведущую роль играет естественный отбор, наследственность и изменчивость. Случайные мутации приводят к появлению принципиально новых научных теорий. Научная элита – это фермеры, задающие конкретные образцы. У Туллина развитие науки – это развитие рациональности. То, что у Куна – парадигма, у Лакатоса – научно-исследовательская программа у Туллина – тип рациональности.

6. М. Полани. Основная идея в том, что наряду с общепризнанным научным знанием существует у всех у нас хоть немного свое индивидуальное представление о любой концепции, теории. Это можно передать только личностно, через совместную работу. Без учета личностного знания, которое неявно может быть передано, наука чересчур бедна, схематична и не может без ошибок познавать реальность. Неявное знание позволяет логически рассуждать, не зная законов логики. Поэтому, по мнению М. Полани, наука помимо рациональности должна включать это самое неявное знание.

Все концепции имеют своих сторонников, критиков, плюсы и минусы, наибольшее число сторонников имеют на сегодняшний день концепции Т. Куна и И. Лакатоса.

Лекция № 12 (27.02.08).



Последнее изменение этой страницы: 2021-04-04; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.233.242.204 (0.012 с.)