Задача № 1.2. Пределы применения конструкции кредитного договора.

Между ОАО «Банк» (далее – Банк или истец), созданным и действующим на территории Кыргызской Республики на основе принципов исламского финансирования, и ООО «Темп» (далее – Инвестор или ответчик) был заключен Инвестиционный договор (далее – Договор), предусматривающий следующие условия:

«1.1. На основании договора одна сторона – Банк – предоставляет траншами по заявкам Инвестора капитал (денежные средства) в размере до 40 млн. долларов США, а другая сторона (Инвестор) – принимает этот капитал и управляет им в целях получения прибыли, которая пропорционально распределяется между сторонами в соответствии с условиями договора.

Банк обязуется предоставлять денежные средства траншами в размерах, определяемых Инвестором при условии предоставления последним обеспечения под испрашиваемые денежные суммы.

1.2. Банк, предоставляя денежные средства, должен провести оценку бизнес-плана, определить объекты для инвестирования, провести оценку деятельности Инвестора и консультировать его в последующем в ходе исполнения договора.

При непредставлении подтверждающих документов и/или информации Бак вправе отказать от предоставления денежных средств полностью или от предоставления отдельных траншей.

1.3. Договор заключается сроком на 50 месяцев. Начиная с 11 месяца (не позднее 15 числа каждого месяца) Инвестор обязан возвращать полученные от Банка денежные средства ежемесячно по 1 млн. долларов США.

Начиная с первого месяца (не позднее 15 числа каждого месяца) Инвестор обязан ежемесячно выплачивать прибыль от управления денежными средствами в размере 1/50 доли прибыли, но не менее 1/50 от остатка находящихся в управлении денежных средств.

1.4. В обеспечение обеспечения принятых на себя обязательств Инвестор обязуется передать в ипотеку недвижимое имущество (согласно прилагаемому перечню) и заключение договоров поручительства учредителями и генеральным директором Инвестора, на сумму, равную сумме, предоставленной Банком по договору.

2.3. Инвестор обязан использовать получаемые от банка денежные средства в Инвестиционный проект, Инвестору запрещается нецелевое использование денежных средств и выдача займов или кредитов.

5.2. В случае если в ходе выполнения Договора получены убытки, Банк несет убытки в размере предоставленной суммы капитала, а Инвестор в таком случае не получает вознаграждение за свой труд. Данное правило распределения убытков действует в случае, если убытки возникли не по вине Инвестора.

В случае если убытки в ходе выполнения договора возникли по вине или неправомерных действий/бездействия Инвестора, данные убытки должны покрываться за счет Инвестора. При этом Банк вправе получить от Инвестора переданную ранее по договору сумму за счет обеспечения, а в случае если ее будет недостаточно, то за счет иного имущества Инвестора.

5.4. В случае просрочки Инвестором уплаты недополученной прибыли от управления денежными средствами Банк вправе досрочно изъять внесенный им капитал.

В случае отсутствия нарушений со стороны Инвестора, Банк не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договора, если инвестор приступил к выполнению договора и уже использует средства в ходе предпринимательской деятельности либо не истек срок договора.

7.4. Если при возникновении спорной ситуации стороны не достигнут компромисса, то для разрешения спора они вправе обратиться в суд Российской Федерации в порядке, определенном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации».

Ответчик в течение первого года срока действия Договора получил пятью равными траншами установленные договором денежные средства. Эти денежные средства перечислялись с корреспондентского счета Банка на расчетный счет Инвестора в российском банке.

Однако по прошествии первого года Ответчик свои обязательства по выплате доли от прибыли и возврату полученных от Банка денежных средств исполнять перестал, мотивируя тяжелой экономической ситуацией и нерентабельностью инвестиционного проекта.

В такой ситуации Банк обратилось в арбитражный суд к Инвестору с иском о взыскании 40 млн. долларов США по Договору, 3 млн. долларов США недополученной прибыли от управления денежными средствами за последние два года, 1 мнл. долларов США штрафных санкций за просрочку уплаты недополученной прибыли от управления денежными средствами и об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество, а также о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителей, расходов на проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости предмета залога, государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы ссылками на ст.ст.309, 310, 334-337, 348-350, 421, 431 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.2. 9, 50-54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

К участию в деле привлечен Центральный Банк РФ.

В ходе судебного разбирательства Ответчик заявил, что:

- Банк осуществил инвестиции на территории Российской Федерации в специальной банковской сфере с нарушением способов и форм участия на российском рынке, в силу чего действия Банка не соответствуют российскому законодательству;

- Истец не соответствует требованиям, предъявляемым российским законодательством, к кредитору в кредитном обязательстве, образован в соответствии с законодательством Кыргызской Республики и не имеет на территории Российской Федерации филиалов или представительств, а также не обладающий выданной Банком России в установленном порядке лицензией на осуществление банковских операций (в силу ст.1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным законом. К банковским операциям относится, в частности, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и их размещение от своего имени и за свой счет);

- Договор является недействительным (ничтожным) в связи тем, что фактически речь идет о кредитном договоре об открытии кредитной линии, а не инвестиционном договоре;

- Банк, разработав проект Договора и заключив его с Ответчиком, совершил действия в обход закона (в силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). П.1 ст.168 ГК РФ устанавливает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки);

- фактически кредитование осуществлялось на территории Российской Федерации, что подтверждается местом предоставления денежных средств, возврату денежных средств с использованием банков находящихся на территории РФ, подсудности дела Российской Федерации;

- поскольку Договор является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст.10, 168 ГК РФ, оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

По мнению Истца:

- предоставление денежных средств иностранными банками российским лицам предусмотрено банковским и валютным законодательством Российской Федерации, наличие лицензии Банка России для предоставления денежных средств на условиях Договора иностранными банками не требуется;

- Истец не совершал банковских операций и не вел банковской деятельности на территории Российской Федерации, предоставление денежных средств осуществлялось на территории Кыргызской Республики;

- статус Банка определяется по его личному закону в соответствии со ст.1202, 1210, 1211 ГК РФ, следовательно, личным законом истца является не российское право, а право Кыргызской Республики, разрешающе заключать Договор на указанных в нем условиях;

- инвестиции банков Кыргызской Республики в российскую экономику подлежат защите на основании международных договоров; оспариваемый договор не может быть признан недействительным поскольку к отношениям применяются нормы о свободе договора;

- если допустить, что действительно возникло заемное обязательство, то Договор следует толковать в качестве договора займа, по которому, в силу п.1 ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По мнению Банка России, последовательное прочтение и истолкование условий Договора свидетельствуют о том, что стороны действительно желали заключить кредитный договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ). Это подтверждается наличием условий:

- о предоставлении денежных средств отдельными траншами, что невозможно в заемном обязательстве, поскольку оно носит реальный характер и считается заключенным с момента предоставления денежных средств;

- о возможности отказа Банка в предоставлении очередной суммы транша, что подтверждает консенсуальную природу рассматриваемого Договора;

- свойственных исключительно отношениям, основанным на кредитном договоре: о проверке Банком целевого использования предоставляемых денежных средств; описание предоставленного обеспечения.

Задание.

Оцените аргументы сторон, подготовьте мотивировочную часть решения суда.

 

Ситуационное задание № 1.3. Заявления и гарантии Клиента

В проект Договора с Банком был включен раздел «Заявления и гарантии Клиента» следующего содержания:

«1. Клиент заявляет и гарантирует Кредитору, что:

1.1. Подписание и исполнение Клиентом настоящего Договора и других договоров, предусмотренных настоящим Договором, было должным образом санкционировано органами управления Клиента и не противоречит применимому праву, учредительным документам Клиента и другим договорам, заключенным Клиентом с Кредитором и/или третьими лицами.

1.2. Клиент не нарушает условий какого-либо договора, стороной которого он является и/или которые могут иметь для него обязательную силу.

1.3. Должностные лица, подписывающие от имени Клиента настоящий Договор, дополнительные соглашения и приложения к нему, а также другие документы, относящиеся к настоящему Договору, имеют все необходимые для этого полномочия.

1.4. Клиент не откажется от исполнения своих обязательств по настоящему Договору.

1.5. Клиент осуществляет свою деятельность в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, не нанося вреда экологии и здоровью людей.

2. Клиент обязан возместить Кредитору в полном объеме убытки, причиненные несоблюдением или нарушением указанных в настоящем Договоре заявлений или гарантий.

3. Клиент гарантирует, что его реорганизация или ликвидация не будет осуществлена без предварительного письменного уведомления Кредитора, причем Клиент предпримет все необходимые действия для того, чтобы его законный правопреемник (при реорганизации) принял на себя все обязательства Клиента по настоящему Договору.»

Задание.

Оцените правомерность такого рода условий.

Какие правовые последствия наступают при подписании договора с такими условиями?

Имеет ли значение вид заключаемого Договора и правовое положение Клиента: а) Кредитный договор с Государственной корпорацией; б) Договор поручительства с Председателем Совета директоров ОАО, состоящего во втором браке и имеющего 4 несовершеннолетних детей (двоих от первого брака и двоих от второго); в) Договор банковского счета с Саморегулируемой организацией оценщиков?

Учебное задание.

Составьте сравнительную таблицу особенностей банковского права, используя в качестве примерных следующие критерии (можно использовать иные критерии): характер правоотношений, регулируемых его нормами (особенности субъектов, объекта и содержания), метод правового регулирования (влияние воли участников на возникновение и содержание правоотношений; характер санкций), структура законодательства и принципов правового регулирования.