Задача № 6.9. Последующий залог.

Банк «Волховский» (ОАО) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Сигма" задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную оплату процентов, неустойки за несвоевременное погашение основного долга, с обращением взыскание на заложенное имущество (производственное оборудование) третьего лица – ответчика ООО "Берта" на основании договора залога.

Исковые требования удовлетворены.

Банк «Выборгский» (ОАО), узнав о вынесенном решении, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции, утверждая, что это решение принято о его правах и обязанностях, т.к. тремя месяцами ранее ООО «Берта» заложило это же имущество Банку «Выборгский» (ОАО) в счет обеспечения по кредиту, выданному ООО «Альфа».

Кроме того, этот банк предъявил иск о признании последующего договора залога недействительным в силу ст.168 ГК РФ, мотивируя тем, что залогодатель не имел права заключать договор залога и скрыл факт заключения первоначального договора залога. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Иные последствия выражаются в праве первоначального залогодержателя требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2, 3 ст.342 ГК РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.

Нормы гражданского законодательства не устанавливают ответственности залогодателя за нарушение им обязанности по сообщению сведений о предшествующем залоге. И если в отношении недвижимого имущества, акций, долей в уставном капитале сведения об отсутствии обременения в виде залога можно проверить, то в отношении движимого имущества такую проверку осуществить невозможно. Т.е. законодатель предполагает, что залогодатель будет всегда действовать добросовестно. Недобросовестность залогодателя не влечет недействительности договора залога.

Банк «Волховский» (ОАО) как последующий залогодержатель возражал против удовлетворения иска о признании договора залога недействительным, поскольку единственным способом защиты прав первоначального залогодержателя является не признание последующего договора залога недействительным, а право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, право обращения взыскания на заложенное имущество. Причем его требования как первоначального залогодержателя должны удовлетворяться в первую очередь.

На это указывает и п.4 ст.342 ГК РФ: в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

При этом, поскольку законом прямо не предусмотрены последствия нарушения требований закона при несоблюдении правил о последующем залоге, оспариваемый договор не может быть признан ничтожной сделкой на основании ст.168 ГК РФ.

 

Решите задачу.

Является ли при таких условиях последующий договор залога недействительным?

Норма п/п.1 п.2 ст.351 ГК РФ о том, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342), предусматривает иные последствия незаконного заключения сделки о последующем залоге или устанавливает дополнительные гарантии залогодержателя при нарушении залогодателем правил, установленных ст.342 ГК РФ? Мотивируйте свой ответ на данный вопрос.

Какими способами должны быть обеспечены права последующего залогодержателя в случае недобросовестного сокрытия залогодателем факта заключения первоначального договора залога?

Какое значение будет иметь тот факт, что в первоначальном договоре залога содержится прямой запрет на заключение последующих договоров залога?