Задачи к практическому занятию. 1. Государственные и общественные охотничьи инспектора сообщили прокурору 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Задачи к практическому занятию. 1. Государственные и общественные охотничьи инспектора сообщили прокурору



1. Государственные и общественные охотничьи инспектора сообщили прокурору, что при обходе охотничьих угодий они обнаружили много по­гибших белок и лис без признаков огнестрельных ранений. Они полагают, что животные погибли от отравления ядохимикатами, которые накануне применялись сельскохозяйственной авиацией.

Какие решения в связи с этим сообщением могут быть приняты проку­рором?

2. Пастухи агрофирмы обнаружили в 10 км от главной усадьбы в степи 67 убитых из огнестрельного оружия сайгаков и сообщили об этом директору агрофирмы, который в свою очередь проинформировал о случившемся на­чальника РОВД.

Какими могут быть действия начальника РОВД в названной ситуации? Как и кем может быть определен материальный ущерб, причиненный уничтожением сайгаков?

3. Гражданин Букин, располагая незарегистрированным нарезным оружи­ем и не имея лицензии (путевки), в охотничьих угодьях отстрелил двух мед­ведей и пытался их вывезти на собственной автомашине, но был задержан общественным охотничьим инспектором.

Какую ответственность должен понести Букин? Не содержится ли в его действиях состава преступления? Могут ли быть конфискованы оружие и автомашина? 4. На прием к судье пришел гражданин Иванов и рассказал, что несколько дней назад он следовал ночью на личном автомобиле «Москвич» по шоссе со скоростью примерно 60 км/час, с включенными фарами. Дорогу впереди стал неожиданно пересекать олень. Несмотря на экстренные меры торможения, избежать наезда на оленя не удалось. В результате олень погиб, а автомаши­не причинены поломки на сумму примерно 6 тысяч руб. Госохотинспекция предъявила к нему в суде иск. Иванов интересуется, вправе ли он обратиться в суд о взыскании с Госохотинспекции стоимости ремонта автомобиля. Со ссылкой на закон дайте ответ Иванову.

5. Машинист пассажирского поезда, увидев лосей, переходящих путь, прибегнул к экстренному торможению. Но избежать наезда он не смог, и два лося погибли. Из-за наезда на 3 часа приостановилось движение поездов. От­деление железной дороги предъявило иск к органам охоты о возмещении по­несенных убытков.

Скажите, вправе ли органы охоты предъявить встречный иск к отделению железной дороги?

6. Районный инспектор рыбоохраны Стороженко предложил гражданину Акулову добровольно возместить материальный ущерб в сумме 2600 рублей, Причиненный выловом недозволенными орудиями лова 8 карасей и 10 щук. От добровольного возмещения названной суммы Акулов отказался, в связи с чем было направлено исковое заявление в суд. В судебном заседании пред­ставитель истца - районной инспекции рыбоохраны поддержал исковые тре­бования, а ответчик их не признал, сославшись на то, что за незаконный улов уже был оштрафован инспектором на сумму в 500 рублей, которые он уплатил, выловленная рыба у него изъята и реализована через магазин, а, кроме того, в таксе для исчисления размера за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом или уничтожением рыбы, карась и щука не отнесены к ценным видам рыб.

Примите решение в роли судьи.

7. Гражданин Мазепов незаконно выловил три икряных осетра и был за­держан общественными инспекторами рыбоохраны.

Скажите, к какому виду ответственности может быть привлечен Мазепов? В каком размере ему надлежит возместить ущерб?

Исключается ли из суммы ущерба сумма, полученная от реализации через торговую сеть выловленных Мазеповым осетров?

8. Как установлено в ходе прокурорской проверки, дорожно-строительное управление взамен разрушенного моста через реку Черная соорудило вре­менную дамбу, перекрыв тем самым пути движения к нерестилищу осетрам. В результате этого погибло несколько тысяч осетров. Последнее отрицатель­но скажется на воспроизводстве осетров. По подсчетам специалистов, ущерб составляет 16 млн. руб.

Укажите, нормы каких законов нарушены?

Как на эти нарушения должен реагировать прокурор?

9. В результате сброса заводом неочищенных сточных вод погибла рыба. Районная инспекция рыбоохраны предъявила к заводу претензию о возмеще­нии ущерба в сумме 12 млн. руб. Считая эту сумму завышенной, директор завода обратился с жалобой в природоохранную прокуратуру и пояснил, что завод согласен возместить ущерб, но на меньшую сумму.

Какое решение следует принять прокурору?

Как определяется ущерб, причиненный запасам пресноводной рыбы?

 

Тема 11.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2021-04-04; просмотров: 588; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.83.14 (0.006 с.)