Единство и взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней научного познания

.    Эмпирический и теоретический уровни научного познания тесно взаимосвязаны. Результат эмпирического познания зависит от предшествующего развития теории, которая позволяет (или не позволяет) осмыслить и интерпретировать исследуемое явление. Без предшествующей теории часто нельзя даже сказать о том, что именно наблюдается. Всякий научный эксперимент всегда направляется какой-либо научной идеей, концепцией, гипотезой. «Если в голове нет идей, то не увидишь и фактов», — подчеркивал великий русский ученый И. П. Павлов.

Так, показания термометра могут правильно интерпретироваться лишь тем, кто знает, что такое температура. Не менее наглядно проявляется такая закономерность и в социально-гуманитарной сфере. Например, события октября 1917 г. в России одни исследователи характеризуют как Великую октябрьскую социалистическую революцию, другие — как октябрьский переворот. Таким образом, одни и те же исторические факты оказываются «теоретически нагруженными» принципиально различным содержанием.

Не будет преувеличением сказать, что эмпирические данные любой науки являются теоретически истолкованными результатами того, что исследователь воспринимает в опыте. Так, субъект познания видит отклонение стрелки вольтметра, но вполне обоснованно утверждает на основе таких показаний, что по проводнику течет электрический ток.

Вместе с тем нецелесообразно чрезмерное преувеличение роли теории. Результаты эмпирического исследования сами по себе заслуживают уважительного отношения. Эмпирический уровень научного познания обладает и своим собственным, вполне самостоятельным научным значением. Так, революционные открытия в биологии начались в 1668 г., когда нидерландский естествоиспытатель А. ван Левенгук (1632—1723) начал использовать микроскоп при эмпирическом исследовании многих природных объектов. Это привело к фундаментальным открытиям, в частности, сперматозоидов и красных кровяных телец. | 101 |

Совокупность одних и тех же опытов может выступить в качестве достаточно убедительного обоснования различных теорий. Так, одни и те же опыты с электричеством и магнетизмом А. Ампер (1775—1836) и его последователи истолковывали с позиций корпускулярности («точечности») электрических зарядов, а М. Фарадей — непрерывного электромагнитного поля. Эмпирические исследования Г. Герца, которые привели к обнаружению интерференции, дифракции и отражения электромагнитных волн, стали убедительным обоснованием теории электромагнитного поля.

Метатеоретический уровень. В эпистемологии науки при анализе структуры научного знания многие ученые, кроме эмпирического и теоретического уровней, выделяют третий, более общий по сравнению с ними — метатеоретический. Например, метатеоретический уровень знания в логико-математических науках оформился в виде самостоятельных дисциплин: метаматематика и металогика. В естественно-научных и социально-гуманитарных науках метатеоретический уровень существует в виде соответствующих частнонаучных и общенаучных принципов. Необходимо подчеркнуть, что в современной науке не существует какого-то единого по содержанию, одинакового для всех научных дисциплин метатеоретического знания. Такое знание всегда конкретизировано и в существенной степени «привязано» к особенностям научных теорий.

Цель метатеории заключается в анализе структуры, методов и свойств некоторой другой теории. Исследуемая теория получила название предметной, или объектной. Поскольку каждая теория выражается в терминах конкретного языка, то и в качестве метатеории выступает любой метаязык, описывающий структуру, свойства конкретного языка-объекта.

Благодаря исследованиям У. Сепира, Б. Уорфа, К. Поппера и ряда других исследователей в философии науки XX в. сформировались представления о том, что каждый язык является концептуализацией как мира в целом, так и его фрагментов, т.е. теорией. При таком понимании соответствующий метаязык выступает в качестве метатеории по отношению к теории, сформулированной в языке-объекте. Термин «метатеория» был введен в исследованиях по основаниям математики и логики применительно к изучению математических и логиче-| 102 |ских теорий в начале XX в. Результатом таких исследований явились программы построения метаматематики и металогики. В числе их создателей можно выделить таких исследователей, как Д. Гильберт, К. Гедель, А. Тарский, Р. Карнап, А. Черч и др.

Основная задача построения метатеории состоит в анализе свойств и уточнении конкретных предметных теорий. Результатами таких исследований явились попытки построения метабиологии, метахимии, метатеории физического знания, метатеории теорий систем и даже метанауки. Вместе с тем это пока не привело к результатам, сравнимым с теми, которые получены в метаматематике и металогике.

Исследования специфики теоретического осмысления феномена социальной работы, проводимые Л. В. Топчием, П. Д. Павленком, В. А. Никитиным и рядом других отечественных исследователей, могут рассматриваться в качестве важного шага на пути формирования «метатеории» социальной работы.

.

Основания науки

Многие исследователи к числу структурных элементов научного знания относят основания науки, напрямую связанные с порождением и упорядочением совокупной системы знания и выполняющие генетическую функцию, функции систематизации и интеграции научного знания.

Структура оснований науки обстоятельно исследуется в трудах В. С. Стёпина, который выделяет в такой структуре три структурных блока: а) идеалы, нормы и критерии научного исследования; б) научную картину мира и в) философские основания науки. Эти блоки тесно взаимосвязаны между собой и взаимодействуют друг с другом.

Идеалы и нормы научного знания — совокупность определенных концептуальных, ценностных, методологических и иных установок, свойственных науке на каждом конкретно-историческом этапе ее развития. Их основная функция — организация и регуляция процесса научного исследования, ориентация на более эффективные пути, способы и формы достиже-| 103 |ния истинных результатов. В разные периоды развития науки (например, при переходе от классической к неклассической науке) идеалы и нормы научного знания кардинально меняются, обладают двойственной детерминацией. Они зависят, во-первых, от специфики изучаемых объектов, а во-вторых, их содержание всегда формируется в конкретном социо-культурном контексте.

Идеалы и нормы науки, задающие цели и направления исследовательской деятельности, имеют конкретно-исторический характер. Например:

— в рамках теологической парадигмы Средневековья был невозможен свободный поиск научной истины;

— в рамках строгого детерминизма классической научной картины мира не допускается случайность;

— в современной науке не принято отстаивать однозначную причинно-следственную зависимость.

Идеалы и нормы научного исследования активно воздействуют и на процесс коммуникации (информационного взаимодействия) ученых, на оформление научно-исследовательских работ и тактику построения научного исследования. Позитивисты, например, считают идеалом науки чистое описание фактов чувственного восприятия.

Идеалы и нормы научного знания, как отмечает В. С. Стёпин, фактически задают «схему метода исследования».

Важным компонентом оснований науки является научная картина мира, которая выступает как целостная система знаний об общих свойствах и закономерностях бытия. Она сформирована совокупностью наук в результате обобщения и синтеза фундаментальных понятий, законов и принципов. Различают научную картину мира, которая включает знания о мире всех наук, и общую картину мира, которая состоит из научно-теоретического и обыденно-практического элементов. Сложились также три формы (области) общей картины мира: картина мира природы, картина мира техники и социальная картина мира (картина мира общества).

Каждая картина мира конкретной науки строится на основе определенных фундаментальных знаний. По мере развития практики и познания одни научные картины мира сменяются другими. Так, естественно-научная (и прежде всего физическая) картина мира в XVII в. строилась сначала на базе классической механики и физики, затем электродинамики, с начала XX в. — с использованием квантовой механики и теории отно-| 104 | сительности, а сегодня — с привлечением выводов синергетики.

Научные картины мира выполняют эвристическую роль в процессе построения фундаментальных научных теорий. Они тесно связаны с мировоззрением познающего субъекта, являясь одним из важных источников его формирования. Научная картина мира выполняет конкретные функции в процессе научного познания: онтологическую, гносеологическую, мировоззренческую, аксиологическую, эвристическую, критическую, интегративную и др. Картина мира выступает в качестве исследовательской программы, когда на ее основе формулируются исходные онтологические понятия и принципы, на которые опираются новые абстракции конкретных научных теорий.

Фактически, как отмечает В. С. Стёпин, научная картина мира дает «схему объекта исследования».

Занимая промежуточное положение между научной теорией и мировоззренческими структурами культуры, научная картина мира, с одной стороны, испытывает непрерывное воздействие духовной культуры общества, а с другой — сама оказывает значительное влияние на основания культуры и ее мировоззренческие характеристики. Наибольшее влияние научной картины мира на культуру выражается в изменении ее мировоззренческих структур и универсальных категорий.

Самые общие мировоззренческие идеи находят свое выражение в философских основаниях науки. Эти идеи имеют более универсальный характер, чем принципы научной картины мира. Философские основания науки — это совокупность философских понятий, идей, принципов и утверждений, которые используются учеными при создании или обосновании какой-либо научной теории. Философские основания науки разнородны и историчны по своему характеру: при переходе от одного этапа развития науки к другому в ходе научных революций одна совокупность таких оснований сменяется другой совокупностью, но определенная преемственность при такой смене сохраняется.

Философские основания науки выполняют функцию аргументации добытых знаний. Рассматриваемая функция призвана обеспечить объективную истинность, проверяемость, точность и доказательность результатов исследований. Результат реализации эвристической и прогностической функций философских оснований науки — построение новых теорий, а также использование философских идей для решения конкретных проблем и задач научного познания. | C.105 |

Философские основания науки выполняют также методологическую функцию. Являясь средством приращения новых знаний, они способствуют формированию эффективных методов научного исследования.

Постановка многих философских проблем происходит под воздействием трудностей, возникающих в научном познании. Ученые чаще всего начинают философствовать тогда, когда в науке возникают эпистемологические и методологические проблемы, связанные с кризисом прежних конкретно-научных и мировоззренческих философских идей и принципов, с переходом к изучению новых явлений и процессов реального мира. В историческом развитии естествознания особую роль в разработке проблематики, связанной с формированием и развитием философских оснований науки, сыграли выдающиеся естествоиспытатели, соединившие в своей деятельности конкретно-научные и философские исследования (Р. Декарт, И. Ньютон, Г. Лейбниц, А. Эйнштейн, Н. Бор и др.).

В философских основаниях можно выделить две взаимосвязанные подсистемы:

1) онтологическую («бытийственную»), представленную сеткой категорий, которые служат матрицей понимания и познания исследуемых объектов (категории «вещь», «свойство», «отношение», «процесс», «состояние», «причинность», «необходимость», «случайность», «пространство», «время» и т.п.);

  2) эпистемологическую (познавательную), выраженную категориальными схемами, которые характеризуют познавательные процедуры и их результат (понимание истины, метода, знания, объяснения, доказательства, теории, факта и т.п.).

К числу необходимых составляющих философских оснований научного знания относится и методология науки. Методология опирается на нормативно-рациональные основания и включает, во-первых, систему принципов, методов и способов организации теоретической и практической деятельности, и, во-вторых, учение об этой системе.

Основания науки характеризуют процесс непрерывного  

развития научного знания, что подтверждается большим числом сформировавшихся в XX—XXI вв. моделей развития науки. К ним, в частности, относят теорию размножения (пролиферации) П. Фейерабенда, парадигму Т. Куна, конвенционализм А. Пуанкаре, психофизику Э. Маха, личностное знание | 106 | M. Полани, эволюционную эпистемологию С. Тулмина, научноисследовательскую программу И. Лакатоша, тематический анализ науки Дж. Холтона и др.

Рассмотренные структурные элементы научного знания в полной мере присутствуют и в научном знании о социальной сфере и социальной работе.

Теория социальной работы как составляющая социального познания находится на этапе перехода от эмпирического к теоретическому знанию. Она является не просто суммой позитивных знаний о специфической деятельности субъектов социальной работы, о структурных и содержательных особенностях такой деятельности. Теория социальной работы — это результат деятельности исследователей, требующей определенной теоретической оценки явлений социальной жизни, проблем укрепления социальной безопасности и социальной стабильности общества. Эта деятельность направлена на конструирование и практическую реализацию наиболее эффективных моделей социальной политики и социальной работы.

Научно-исследовательская деятельность в сфере социальной работы предполагает использование всей совокупности конкретных знаний, законов, принципов, методов, идей, норм и идеалов науки различного порядка для осмысления явлений социальной действительности, ориентацию и опору на них со стороны исследователя при проведении социально-гуманитарного исследования в целях получения объективно истинного знания.

| 108 |                                                      ТЕМА V.