Глава  6. Методологические  проблемы  изучения пси-феноменов

 

Экстрасенсорные способности человека и животных, способности к ясновидению, телепатии, предсказанию событий и даже, как показывают новейшие исследования, способности к телекинезу у животных не являются исключениями из правил, которые «выпадают» из известных законов природы, нарушают их. Это обычные, широко распространённые проявления свойств живых объектов и их сообществ, которые имеют, по-видимому, какое-то эволюционное приспособительное значение и свойственны как животным, так и людям.

У отдельных индивидуумов подобные способности достигают ярко выраженных форм, которые вызывают у окружающих потрясение и удивление. В них нет ничего необычного: практически каждый человек может, например, рисовать или петь — с большим или меньшим успехом. Такие способности могут быть развиты обучением и тренировкой, но лишь единицы достигают высот совершенства, а у большинства способности к рисованию и пению остаются на среднем уровне.

Пси-способности являются такой же неотъемлемой частью живого, как способность ощущать, видеть, слышать. Как правило, они реализуются одновременно с другими способами восприятия окружающего и, естественно, у разных видов животных и у разных особей внутри одного вида выражены по-разному, что и обеспечивает разную степень выраженности приспособительных реакций у животных. В естественных природных условиях часто бывает очень трудно точно определить, за счёт чего у животного или человека возникло то или иное ощущение, на основании которого предпринимается то или другое действие. Однако, вне всяких сомнений, преимущество имеет тот, кто быстрее, точнее, правильнее воспринимает окружающую действительность, кто более гибко приспосабливается к ней и сознательно или на подсознательном уровне избирает тот способ действий, который приводит в конечном счёте к выживанию вида и процветанию отдельного индивида в конкретное время. Для этого используется максимально возможное количество каналов взаимодействия, опирающихся на физические свойства реальности, включая, возможно, и неизвестные нам. Другое дело, что для процветания особи в разное время требуются разные качества.

В человеческом обществе, где действует великое множество различных социальных механизмов, некоторые проблемы стоят не так остро, как в животном мире в естественных природных условиях. Например, сведён к минимуму риск быть съеденным каким-либо животным или полностью оказаться без пищи в случае получения тяжёлой травмы: потери зрения, слуха, потери подвижности и т.д. Острота этих вопросов в современном обществе снята, и, соответственно, способности, обеспечивающие выживание в столь экстремальных ситуациях, не развиты и не реализуются. Однако в современном обществе существует масса других трудностей, которые свойственны настоящему времени, где реализация экстраординарных способностей обеспечивает преимущество одного перед другим. Но это могут быть совсем другие способности.

В случае животного мира большинство исследователей в настоящее время склоняются к тому, что пси-способности наиболее ярко проявляются при изучении поведенческих реакций животных, и исследования следует проводить в условиях, максимально приближенных к природным [334, 298]. Особенно ярко они проявляются при возникновении острых ситуаций, связанных с гибелью животных, добыванием пищи, размножением, возникновением необычных ситуаций в окружающей животное среде. При постановке экспериментов с животными эти особенности должны быть учтены. Эксперименты нужно организовать с максимальным учётом особенностей каждого вида, то есть таким образом, чтобы возникала мотивация к выполнению тех или других действий. Опыты по изучению поведенческих реакций животных сложны, трудоёмки, требуют высокого профессионализма, и поэтому таких экспериментов не так много. Среди последних работ в этом направлении, конечно, хотелось бы выделить работы С.Сперанского и М.Эдамс [231, 257, 298], которые упоминались выше.

Другая сложность — интерпретация результатов. Для того чтобы выделить эффекты, обусловленные только пси-способностями животных, эксперимент необходимо тщательно продумать. Необходимо полностью исключить другие каналы передачи информации, что особенно трудно, учитывая высокую чувствительность животных к любым стимулам малой интенсивности. Полученные результаты не должны допускать множественной трактовки. Современные научные подходы требуют статистического обоснования получаемых выводов, что с необходимостью влечёт за собой рост продолжительности опытов и увеличение их количества, то есть создаёт дополнительные трудности. Всё вышеперечисленное приводит к тому, что корректных опытов с животными выполнено очень мало. Но исследовать пси-феномены нужно. Для этого опыты проводят в контролируемых лабораторных условиях, хотя они часто далеки от естественных, поэтому и результаты значительно хуже. А главная проблема, пожалуй, это сохранение постоянно высокого уровня мотивации, что даёт стабильный и действительно значимый результат.

Традиционный путь получения статистически достоверных данных — это многократное повторение одних и тех же экспериментов с отдельными операторами, проведение многочасовых и многодневных испытаний. Но подобный подход так и не позволил до настоящего времени добиться надёжно воспроизводимых результатов. Они получаются, во-первых, небольшими по величине, что может быть обусловлено неадекватностью использованных методов исследования изучаемому явлению, во-вторых, плохо воспроизводимыми, что связано, надо полагать, с несовершенством методик экспериментального исследования. Известные способы контроля ЭСВ до сих пор опираются на методологию, предложенную свыше полувека назад, основанную на перенесённых из области точных наук способах статистической обработки результатов измерений. Однако, как это часто бывает, методы исследования точных наук оказываются неэффективными при изучении биологических объектов, особенно в области психофизиологии и психики человека, так как не учитывают специфических особенностей процесса человеческого мировосприятия.

По этой причине иногда можно слышать высказывания, что пси-феномены вообще есть исключительные явления, не поддающиеся статистической обработке. В этом якобы также проявляется кризис современного естествознания, и так обосновывается обособленность парапсихологии как научной дисциплины. С подобными мнениями по целому ряду причин нельзя согласиться.

Вне всяких сомнений, при проведении парапсихологических исследований возникают специфические особенности, о которых будет рассказано ниже. Изучение этих особенностей и является одной из проблем современной парапсихологии. Необходимы новые подходы к постановке эксперимента с целью получения воспроизводимых результатов, ибо в противном случае нельзя говорить о научном исследовании вообще. Важным этапом исследований в парапсихологии является интерпретация результатов, получение достоверных выводов на их основе, разработка критериев обнаружения экстрасенсорных способностей у людей. Сведения, которые мы приводим ниже, позволяют по-новому взглянуть на результаты исследований по некоторым существующим методикам с точки зрения теории вероятности и математической статистики.

 

Статистическая обработка и интерпретация результатов экспериментов по выявлению экстрасенсорных способностей человека.  В общем виде традиционный способ исследований ЭСВ соответствует классической схеме испытаний Бернулли, которая в тех или иных вариациях без изменений по существу используется уже много десятилетий. Схема проверки и контроля ЭСВ сводится к многократному повторению одного и того же задания. Формализовано это может быть представлено следующим образом. Много раз ставится задание (N может быть равно десяткам, сотням, тысячам повторений), на которое может быть дан один из m (двух-, трёх-, четырёх-, пяти и т.д.) ответов. Если предположить, что испытуемый случайным образом пытается угадать правильный ответ, то эта схема соответствует испытаниям Бернулли с вероятностью успеха p = 1/m и вероятностью неудачи q = (m-1)/m. Простейшим примером испытаний по схеме Бернулли является подбрасывание симметричной монеты, когда «удачей» считают выпадание «герба» и «неудачей» — выпадание «решки» (p = 1/2). Или, например, берётся N конвертов, коробков, карт (в том числе и игральных) и т.п., и в них раскладывают по одному из m предметов (однотипных предметов различного цвета, формы, материала — железа, минералов, дерева, пластмассы и т.п.). Далее испытуемому предлагают определить, что и где находится, и фиксируют число правильных ответов. Эксперимент закончен, и далее встаёт вопрос об интерпретации его результатов, т.е. можно ли с определённой надёжностью по числу правильных ответов сказать, что человек обладает экстрасенсорными способностями.

Следует обратить внимание читателей на следующую тонкость, которая практически всегда упускается из вида. Строго говоря, при интерпретации результатов исследований экстрасенсорного восприятия необходимо оценить вероятность правильного распознавания p — некоторого параметра, свойства, присущего именно этому человеку. Если p > 1/ m, то можно говорить о наличии способностей, случай p = 1/ m соответствует простому угадыванию ответа. Подчеркнём, что здесь методами статистики оценивается не абстрактная экстрасенсорная способность, а некоторый численный параметр, характеризующий эту способность. Если провести аналогию с техникой, например автомобилем, то оценивается не просто абстрактная мощность двигателя, а конкретная цифра, её характеризующая.

Согласно теореме Бернулли, отношение числа правильных ответов N_прав к общему числу ответов N стремится к вероятности p (сходимость по вероятности). Теорема Бернулли имеет скорее качественный, чем количественный характер, поскольку потребовалась бы достаточно длинная серия испытаний N, чтобы определить p с приемлемой точностью и надёжностью. Однако теорема Бернулли подсказывает критерий обнаружения экстрасенсорных способностей человека. Сравнивают отношение N_прав/ N с некоторым числом 1/ m + ε, где ε — некоторый параметр критерия, способ определения которого описан [291, 174, 292, 293, 187]. Если N_прав/N > 1/m + ε, то принимают гипотезу о наличии у испытуемого экстрасенсорных способностей. На практике удобнее сравнивать число правильных ответов с некоторым критическим значением N_крит = N/ m + εN.

Принятие решения на основании статистической обработки всегда сопряжено с ошибками первого и второго рода. Под ошибкой первого рода (чаще всего она обозначается как α) понимают ошибку, когда возникает соблазн отвергнуть проверяемую гипотезу (например, наличие экстрасенсорных способностей у человека), хотя на самом деле она справедлива (отрицание экстрасенсорных способностей при их наличии). Если, например, α = 0,1, это означает: с 90-процентной вероятностью можно утверждать, что оператор обладает теми способностями, которые мы у него определяем, но существует 10-процентная вероятность того, что мы ошибаемся в таком заключении и на самом деле он ими не обладает.

Под ошибкой второго рода (обозначаемой как β) понимают ошибку принятия проверяемой гипотезы, когда на самом деле она несправедлива (признание экстрасенсорных способностей при их фактическом отсутствии). Естественно стремление уменьшить вероятности обеих ошибок, однако на практике это не удаётся. Обычно задаются вероятностью ошибки первого рода α, по ней определяют параметр критерия ε и для полученного значения ε рассчитывают вероятность ошибки второго рода β. Если полученные значения β не удовлетворяют исследователя, то необходимо увеличить либо α, либо количество опытов N. Если и это не даёт необходимого эффекта, то разрабатывают другие, более мощные критерии [291, 292,293, 160, 174, 186, 187].

Не затрудняя внимания читателя математическими расчётами, приводим таблицы 3‑5, где приведены рассчитанные значения этих параметров, в которых каждому p соответствует N_крит и β для заданного уровня значимости α. Таблицы могут быть напрямую использованы для планирования опытов и обработки результатов экспериментов по ЭСВ, а строгое их обоснование можно найти в работах [293, 187].

 

Как пользоваться таблицами.  Приведём пример использования предложенной схемы для интерпретации результатов исследования ЭСВ. Возьмём, например, 20 конвертов и в 10 из них поместим вкладыши красного цвета, а в остальные десять — синего. Необходимо обратить внимание читателей на то, что количество вкладышей красного и синего цвета не обязательно должно быть одинаковым. Конверты закрывают и предлагают определить цвета вкладышей в конвертах, фиксируя общее число правильных ответов N_прав. В данном случае N = 20, m = 2, уровень значимости критерия (вероятность ошибки первого рода) задаём α = 0,1. Критические значения параметра N_крит, а также вероятности ошибок второго рода β представлены в таблице 3. Из таблицы видно, что вероятности ошибок второго рода уменьшаются с увеличением N_крит Приемлемым можно считать значение β = 0,06, которое достигается при N_крит = 14. Таким образом критерий обнаружения экстрасенсорных способностей человека на основании этого и ему подобных тестов для приведённых значений N = 20 и m = 2 для уровня значимости α = 0,1 и ошибки второго рода β = 0,06 может быть сформулирован следующим образом: если человек в серии из 20 вопросов даёт 14 или более правильных ответов, то следует признать у него наличие экстрасенсорных способностей. Вероятность p равная в данном случае 0,8 говорит о ярко выраженных способностях (по сравнению со случайным отгадыванием результатов, когда p = 0,5). Значение p можно рассматривать как параметр, характеризующий экстрасенсорные способности этого человека.

 

 

Более сложный вариант тестирования, когда предлагают распознать не два, а пять различных предметов (например, классический тест Райна с использованием 5 карт Зенера) представлен в таблице 4 (N = 20, m = 5, α = 0.1). Как видно из таблицы, значение N_крит для того же уровня значимости α не изменилось, а вот соответствующие вероятности β уменьшились на несколько порядков (практически стали нулевыми). Это говорит о том, что для подобных тестов (m = 5) маловероятно, что человек, не обладающий экстрасенсорными способностями, попадёт в группу отобранных (то есть критерии оценки экстрасенсорных способностей имеют большую мощность).

Вероятность ошибки первого рода, а также параметры p и β определяется задачами, которые решает исследователь. Повышение достоверности выводов требует проведения более тщательных экспериментов, затрат большего количества времени и средств. Например, в авиации и космонавтике, где неверные решения могут привести к гибели людей, надёжность выводов и работы аппаратуры должна быть очень высокой и α может достигать 0,001 и даже меньше (надёжность более 99,999 %). При проведении парапсихологических исследований оказывается достаточным, когда α лежит в интервале от 0,1 до 0,01.

Часто можно слышать утверждение: «Этот человек — экстрасенс». С точки зрения статистики утверждение подобного рода некорректно. Следует говорить о наличии у этого человека с определённой надёжностью экстрасенсорных способностей, характеризующихся параметром p.

Параметр p может быть использован для сопоставления экстрасенсорных способностей разных людей. Чем больше p, тем сильнее экстрасенс. Отбор экстрасенсов для практической работы происходит на основании его параметра p.

 

Однако описанная выше стандартная схема проведения измерений имеет существенные недостатки.

Математическое описание эксперимента с использованием общепринятого подхода, который предполагает использование такой абстракции, как испытания Бернулли, не адекватно изучаемому явлению и вызывает серьёзные возражения, так как априори предполагается, что способность оператора характеризуется некоторой величиной — вероятностью правильного ответа p, которая остаётся неизменной в ходе проведения тестирования. Последнее условие обеспечивает статистическую воспроизводимость, необходимую для обоснованного применения статистических методов, но является очень жёстким и законно вызывает возражения.

 

Особенности проведения исследований при изучении экстрасенсорного восприятия человека.   В качестве примера в таблице 4 приведены сводные данные, полученные нами при проведении массового обследования населения в Фонде парапсихологии им.Л.Л.Васильева с целью выявления людей, обладающих экстрасенсорными способностями.

Для определения способности к ЭСВ использовали следующие методики: перед испытуемыми ставили задачу определить содержимое запечатанных конвертов с вложенными в них вкладышами различных цветов (красными, синими, жёлтыми и др.) — тест «КОЗ», фотографиями с изображением различных эмоциональных состояний человека (радость, горе, эротических сцен, пищи и т.д.) — тест «Эмоции», фотографиями живых и умерших людей, определить в закрытых боксах различные предметы (металлы, пластмассы, дерево, части растений, мелких насекомых и животных) — тест «Биолокация». Опыты по проскопии и ясновидению проводили с использованием различных генераторов случайных и псевдослучайных чисел с использованием персонального компьютера. В ряде случаев исследовательские программы были выполнены в игровой форме, что существенно улучшало результаты исследований. Требовалось предугадать один из 5 или 4 возможных вариантов, который выдаст генератор случайных чисел (число, карту Зенера, направление движения самолёта или ракеты и т.д.), после того как оператор укажет предполагаемый им вариант. Исследователь мог задавать глубину предсказания. Во всех случаях каждый раз испытуемому предъявляли новый тест. С каждым испытуемым проводили не менее 3 серий опытов.

В таблице в столбцах обозначены следующие опыты:

I — N = 20, m = 2 («КОЗ», «Эмоции», «Биолокация»);

II — N = 20, m = 4 (игровой вариант исследовательской программы — предсказание направления движения самол`та);

III — N = 20, m = 5 (тест Райна — предсказание карты Зенера).

В таблице 6 приведены сводные данные по всем использованным методикам. По каждому виду тестов обследованы от 800 до 1500 человек. Погрешность определения для разных тестов 3‑5% [178, 162, 171].

При сопоставлении данных, сгруппированных из результатов, полученных разными операторами в 1‑й серии их опытов, с результатами, полученными во 2‑й и последующих сериях, следует отметить увеличение числа правильных ответов в 1‑й серии опытов по всем видам решаемых заданий. Даже у наиболее результативных операторов уже после второй серии распределение результатов приближается к случайному. Внутри каждой серии правильные ответы, как правило, следуют группами, время набора которых не превышает 30‑45 секунд. Лучшие результаты как у детей, так и у взрослых получаются при использовании игровых программ.

Таким образом, изучаемые явления наиболее отчётливо проявляются в первых сериях и становятся случайными в последующих. При классическом подходе (статистическая обработка результатов одного оператора в ряде последующих серий) эффекты «исчезают» — становятся статистически недостоверными (значимо неразличимыми). Увеличение продолжительности опытов и количества серий не приводит к повышению достоверности результатов, а даже наоборот, так как в течение всей продолжительности опыта все феномены проявляются лишь на короткий промежуток времени.

Следовательно, для статистически достоверного выявления эффектов необходимо анализировать первые серии опытов, полученные при решении одной и той же задачи большим количеством разных операторов. При таком подходе происходит как бы «деперсонализация» экстрасенсорного восприятия и удаётся достаточно просто доказать существование ЭСВ как физического явления при исследовании больших групп людей.

В последнем случае меняется привычная схема организации набора и группировки первичного экспериментального материала. В отличие от классической статистической обработки результатов для каждого оператора в последовательной серии испытаний используют статистическую обработку, при которой анализируются результаты, полученные многими операторами при решении одной и той же задачи. При этом проводят сопоставление между собой данных, сгруппированных только из первых серий испытаний. Такой подход обеспечивает сочетание постоянной новизны предъявляемых стимулов с высокой степенью мотивации. Перечисленные требования почти полностью удовлетворяются при решении практических задач, когда всякий раз возникают новые проблемы и велика мотивация. Именно поэтому для решения практических задач целесообразно использовать большие группы операторов, работающих изолированно друг от друга, с последующей оценкой результатов методом экспертных оценок [178, 292].

Следует обратить особое внимание читателей на тот интересный факт, имеющий фундаментальное значение, что в популяции при обследовании больших групп людей средняя величина ЭСВ всегда превышает случайный уровень угадывания (математическое ожидание). Последнее ещё раз подтверждает распространённость, естественность и значимость обладания ЭСВ для человеческой популяции.

Представляют интерес описания испытуемыми своих субъективных ощущений [178, 162]. Многие представляют себе конкретные чувственные образы (тепло, тяжесть, покалывание). У таких операторов результаты чаще всего были на уровне случайного угадывания. Особый интерес представляют те операторы, которые испытывали затруднения в описании своих ощущений, не могли конкретизировать их, дать чёткий ответ на вопрос, какими критериями они пользовались при выполнении задания. Создалось впечатление, что они не могут вербализовать то состояние, в котором успешно выполняли экспериментальное задание. У таких операторов, как правило, результаты были значительно выше случайных угадываний, при этом они не пытались аналитически осмыслить свои субъективные ощущения.

Таким образом, исследования показывают, что на результатах тестирования сказываются множество факторов, в числе которых соответствующий настрой, умение сконцентрироваться на выполнении задания, самочувствие, усталость, потеря интереса к выполнению задания и многое другое. В реальных условиях нельзя говорить о статистической воспроизводимости вообще, а только в течение некоторого интервала времени, который субъективен для каждого оператора и может быть очень небольшим. Следовательно, основное возражение в интерпретации результатов тестирования с помощью испытаний Бернулли вызывают предположение о неизменном значении параметра p и вытекающий отсюда необоснованный выбор числа наблюдений (заданий) в эксперименте.

Например, достаточно представить эксперимент из 20 опытов при двух вариантах ответов, когда испытуемый дал правильные ответы на первые десять опытов, а общее число правильных ответов оказалось меньше N _крит. В соответствии с классической схемой испытания Бернулли мы должны были бы сделать заключение, что у этого человека отсутствуют экстрасенсорные способности. Однако серию из десяти правильных ответов трудно объяснить случайным угадыванием (вероятность такого события практически равна нулю).

Описанные примеры говорят о том, что число правильных ответов не является достаточной статистикой, то есть 96 не содержит всю полезную информацию, содержащуюся в результатах эксперимента. Интерес представляет также максимальная длина серии из правильных ответов, а также общее число серий из правильных или неправильных ответов. Эти данные обычно используют для проверки случайного характера выборки и независимости наблюдений в выборке.

Возможная альтернатива — использование последовательных статистических процедур (критериев).

Можно предложить простой критерий, основанный на длине серии из правильных ответов, вне зависимости от общего числа вопросов. Вероятность серии L правильных ответов при случайном угадывании равна: (1/m) L и резко убывает с ростом L особенно при m > 2. Значения вероятностей для различных m и L приведены в таблице 5. Строгое обоснование в [293,187].

Как пользоваться таблицей 5.  Пусть, например, мы выбираем уровень значимости α = 0,01 (в таблице подчёркнуто). Длину серии правильных ответов выбирают по минимальному L, удовлетворяющему выбранным требованиям для α = 0,01 и m. Как видно из таблицы 7, длина серии правильных ответов, большая критического значения: N_крит = 7 для m = 2, N_крит = 5 для m = 3, N_крит =3 для m = 5 — говорит о неслучайном угадывании ответов и наличии у испытуемого экстрасенсорных способностей.

Значения N_крит для наиболее часто используемых значений α = 0,05 и α = 0,01 приведены также в таблице 6.

В данном случае вычисление вероятности ошибки второго рода достаточно сложно и требует установления заранее числа наблюдений в эксперименте (ограничения на время проведения всего эксперимента). Поскольку мы отказываемся от подобных дополнительных строго формализованных ограничений, то ограничиваемся рассмотрением вероятностей ошибок первого рода, тем более что они являются определяющими.

 

Кратко остановимся на вопросах организации исследования.  Оператору предлагают ответить на вопрос и сразу же контролируют его ответ (правильный или нет). Если подряд следует достаточно длинная серия правильных ответов, то тестирование заканчивается с положительным результатом. Данный эксперимент может быть организован двояким образом: оператору сообщают о результате его ответа (тестирование с обратной связью) и оператору не сообщают о результате его отдельного ответа. В первом случае в ходе эксперимента происходит своеобразное обучение и в среднем следует ожидать более высоких результатов. Вообще говоря, следует стремиться, чтобы этап настройки на задачу (этап обучения) заканчивался до начала тестирования.

Однако при последовательной схеме эксперимента несколько первых неудачных ответов не испортят результата теста (как было бы в классическом случае рассматриваемого ранее критерия), так как ориентируются не на правильное число ответов из общего числа вопросов, а на длину серии правильных ответов.

В описанной схеме проведения эксперимента остаётся открытым вопрос о его окончании, если он не был прерван после получения серии правильных ответов достаточной длины (положительный результат тестирования). Окончание эксперимента при отрицательном результате может произойти либо по предложению самого оператора (основание — усталость), либо по предложению исследователя (основание — объективные показания переутомления оператора либо ограниченное время проведения тестирования). В данном случае мы не стремимся провести строго обоснованной верхней границы времени проведения эксперимента, что повлекло бы необходимость дополнительных субъективных предположений. На наш взгляд, этот вопрос следует решать эмпирическим путём.

Можно дать такие полезные рекомендации, которые часто приводят к существенному улучшению результативности тестирования при организации эксперимента как по классической, так и по последовательной схеме. При постановке эксперимента важно исключить влияние субъективных факторов — например, общее число вариантов не должно быть известно испытуемому и в каждом эксперименте должно быть случайным. Испытуемые, как правило, считают про себя количество ответов, которое они дали. К концу серии такое подсчитывание результатов начинает оказывать влияние на даваемые ответы. Если испытуемый дал несколько одинаковых ответов подряд, то ему крайне трудно в последующих ответах дать тот же результат. Для того чтобы устранить влияние этого фактора, опыт следует организовать таким образом, чтобы количество возможных вариантов было неодинаковым. При этом «внутренний подсчёт» результатов становится бесполезным и испытуемый раскрепощается, в значительно большей степени доверяя своим ощущениям.

Тест, содержащий 20 опытов, может быть проведён за 40 секунд — максимум 2 минуты. Он может быть использован для быстрого и динамичного наблюдения за раскрытием экстрасенсорных способностей при работе по конкретной методике. Экспресс-тест позволяет так же быстро и наглядно сопоставить эффективность различных методик, и, кроме того, его можно использовать как простой способ самоконтроля при самостоятельной работе над собой.

 

В заключение хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что эффективность математических (в том числе статистических) методов обработки и интерпретации результатов экспериментов определяется правомерностью (корректностью) их применения. Предложенный подход к организации проведения тестирования и построению статистических критериев не отвергает полностью предыдущий. По-видимому, целесообразно на начальных этапах и при проведении предварительных поисковых исследований совместно использовать оба подхода. Тест, основанный на использовании биноминального распределения и интерпретации результатов в соответствии со схемой Бернулли, является более жёстким. Он требует не просто проявления экстрасенсорных способностей, но и демонстрации (воспроизводимости) в течение некоторого времени (числа заданий в тесте). Предпочтение какому-либо из них следует отдавать на основании конкретизации задачи исследования. Так, например, в Фонде парапсихологии им.Л.Л.Васильева при проведении экспериментальных работ мы использовали оба варианта обработки результатов: при предварительном просмотре на первых этапах и при оценочных экспериментах отдавали предпочтение второму подходу, а при строгом обосновании выводов — первому.