Глава  15. Математические  методы обработки  экспертной  информации в  парапсихологии

 

Феноменальные способности человека находят своё применение при решении самых разнообразных задач, среди которых: нахождение месторождений полезных ископаемых, нефти, газа, воды, определение мест повреждения труб, решение экологических проблем, поиск геоактивных зон и многое другое. Решение этих задач основано на способности некоторых одарённых людей воспринимать экстрасенсорно или другим способом информацию об искомых объектах (биолокация, или лозоходство).

Биолокацию (лозоходство) можно определить как способ представления экстрасенсорно или суперсенсорно полученной информации за счёт идеомоторных движений, реализуемых при вращении рамок и прутиков (более подробно см. «Русский толковый словарь парапсихологии и классификации парапсихологических феноменов» [242]). Оператор биолокации — человек, владеющий методом биолокации. Хорошие результаты получают особо одарённые люди, которых, к сожалению, не очень много. Это затрудняет массовое применение метода биолокации для решения повседневных задач, не позволяет сделать умение и мастерство операторов биолокации массовой профессией.

Практическая реализация биолокационных методов требует осуществления следующих этапов:

1. Отбор людей с необходимыми способностями среди населения по тестам, в которых экстрасенсорные способности позволяют человеку решать более широкий спектр задач.

2. Дальнейшие развитие и закрепление экстрасенсорных способностей; повышение воспроизводимости и правильности полученных результатов.

3. Обучение операторов решению конкретных задач в полевых условиях, на подготовленных полигонах и стендах.

4. Аттестация возможности оператора на стендовых испытаниях: как исходная, так и периодическая.

5. Выдача готового решения заказчику на основе оценки независимой работы нескольких операторов методом экспертных оценок.

На всех этапах — от выявления операторов биолокации до получения практических результатов — необходима строгая объективная обработка результатов с целью определения достоверности получаемых заключений и выводов. Задача авторов — ввести объективные критерии оценки способности операторов биолокации.

Часто лозоходство (биолокацию) рассматривают как проявление только экстрасенсорных способностей. На самом деле это далеко не так. Следует чётко разделять экстрасенсорное восприятие и суперсенсорное восприятие [1].

Экстрасенсорное восприятие (ЭСВ) — восприятие объектов и событий, не доступных непосредственному чувственному восприятию посредством известных органов чувств. Суперсенсорное восприятие — это обострённая, повышенная чувствительность известных нам органов чувств. Суперсенсы способны воспринимать информацию, недоступную обычным людям. Однако суперсенсы и экстрасенсы решают одни и те же задачи по-разному. Использование суперсенсов при решении задач, принципиально им не доступных, приводит к отрицательным результатам. Отсюда появляется острая необходимость выяснить, какими именно способностями обладает конкретный человек. Эту задачу можно однозначно решить, проводя тестирование объективными методами (см., например, [216, 291]). Общее, что объединяет обе группы людей, — это способность к восприятию подпороговых по величине сигналов на бессознательном уровне с последующим представлением их в доступной для восприятия окружающих форме (процесс вербализации полученной информации) с помощью логических терминов и понятий, используемых нашим мышлением. Как показывает опыт, именно на этом этапе происходят наибольшая потеря и искажение информации. Следует ещё раз подчеркнуть, что природа воспринимаемых сигналов и механизм восприятия у экстрасенсов и суперсенсов принципиально различен. Если у суперсенсов речь идёт о восприятии различных составляющих известных физических полей (магнитных, электрических, тепловых, акустических) или их комбинаций, а также химического состава воздуха и почвы, климатических условий, изменений растительности и других, на первый взгляд едва различимых факторов, то при экстрасенсорном восприятии природа взаимодействия неясна. Эту чрезвычайно важную проблему мы поднимали в редакционной статье журнала «Парапсихология и психофизика» — ещё в № 3 (5) за 1992 год.

Такое подробное разделение суперсенсов и экстрасенсов необходимо потому, что операторы, обладающие разными способами получения информации, решают принципиально разные задачи. Так, например, суперсенс может с успехом определить повреждение в электрическом кабеле с масляной оболочкой при повреждении её и при вытекании масла в окружающую среду, но выдаст совершенно неудовлетворительные результаты при определении повреждения электрокабеля без нарушения оболочки. Каждый оператор биолокации должен решать доступные ему проблемы, в этом и кроется залог правильности получаемых результатов.

Всё многообразие решаемых методом биолокации задач можно свести к следующему перечню:

1. Определение местоположения объектов при проведении мелкомасштабных работ. Для этой группы задач характерны небольшие размеры обследуемых территорий или объектов, небольшие по величине объекты поиска, необходимость их точной локализации, небольшое число возможных повторов. Это может быть обнаружение повреждения на трубе при прохождении вдоль неё или же определение местонахождения самой трубы при поиске её на некоторой территории. От оператора часто требуют ответа на конкретный вопрос: где копать, куда идти, где лежит и т.д. К первой группе можно отнести определение границ небольших водных потоков, грунтовых вод, карстовых воронок. Чаще всего в таких случаях местоположение объекта определяют путём обнаружения проекции его границ на поверхность земли.

2. Определение наличия искомого объекта на больших территориях с последующей оценкой границ объекта. Для этой группы задач характерны большие масштабы обследуемых территорий, большие по величине объекты поиска, отсутствие необходимости точной локализации. Чаще всего оператору необходимо ответить на вопрос: есть ли здесь искомый объект (нефть, вода, газ, руда, пустоты и т.д.) или нет? Такова, например, работа по выявлению нефте- и газоносных месторождений, руд, загрязнений и т.д. на больших территориях, когда чёткой границы между окружающей средой и искомым объектом нет. Определение границ объектов зависит от чувствительности операторов.

Для решения указанных задач привлекают людей, обладающих способностью поиска однотипных объектов. Существуют и определённые расхождения в подходах к их решению. В первом случае оператор должен указать место (повреждение трубы), а во втором случае — определить область залегания. Если в первом случае точность определения существенна для эффективного решения задачи, то во втором случае точное определение границ области залегания не столь существенно — оператор просто должен определить, находится он в зоне месторождения или нет.

Для повышения достоверности результатов работы операторов обычно используют данные, полученные несколькими операторами (экспертами). При их обработке и интерпретации встаёт ряд вопросов: какой способ обработки данных выбрать? Показаниям какого эксперта доверять в большей степени? При принятии объективного решения на основании данных, полученных от нескольких операторов, необходимо, во-первых, принимать в расчёт совпадающие результаты, а во-вторых, учитывать индивидуальные способности операторов и их квалификацию. Чтобы объективно описать способности оператора, необходимо выбрать показатели, характеризующие их, и оценить эти показатели в известных модельных ситуациях, то есть на тестах. Поскольку ясно, что решение каких задач в дальнейшем будет осуществлять оператор, то нетрудно разработать тесты, максимально приближенные к реальным ситуациям. В соответствии с задачами 1 и 2 в качестве примеров можно предложить следующие тесты. Организация может быть изменена для решения конкретной задачи.

ТЕСТ I. На участке имеются несколько труб, расположенных под землёй под углом друг к другу. Оператор должен установить места их нахождения при движении по определённому маршруту (рис.49).

В результате эксперимента фиксируют число правильных указаний оператора и вычисляют показатель P, характеризующий надёжность, достоверность данных оператора:

где N_пр — число правильных указаний, N _общ — число всех указаний. При этом указание считают правильным, если оно попадает в некоторую окрестность трубы шириной 2 d. В данном случае d — параметр теста (точность локализации объекта), значение которого заказчик устанавливает заранее. Параметр d может влиять на результаты тестирования, но он не характеризует погрешность показаний оператора.

Очевидно, что поскольку d влияет на результаты тестирования, то возможны ситуации (при больших значениях d), когда операторам с разными способностями соответствуют одинаковые значения показателя P. Чтобы по возможности снизить влияние выбора d на результаты тестирования, предложено ввести ещё один показатель качества работы оператора D:

где d _i — расстояние до истинного положения трубы в случае правильных указаний, n — число правильных указаний. Показатель D характеризует точность указаний оператора, весьма существенную при решении первой задачи.

Таким образом, способности оператора можно характеризовать парой параметров { Р, D }, значения которых оценивают по результатам выполнения теста.

Полезно ввести ещё один показатель работы оператора, характеризующий возможность пропуска им места нахождения трубы Q:

где N _проп — число пропусков. Этот показатель дополняет показатель P и позволяет разделить ошибки операторов различной природы. Возможны ситуации, когда велика доля ложных указаний (в работе [162] использован термин «гипердиагностика»), и ситуации, когда эта доля невелика, но зато существенна доля пропусков.

Способ определения показателей P, D, Q носит статистический характер, поэтому для того, чтобы повысить достоверность тестирования, следует повторять тест несколько раз (~20) и обрабатывать результаты совместно. Для этого необходимо лишь менять направления прохождения оператором участка. При этом, естественно, следует контролировать состояние оператора и избегать перенапряжения и усталости.

ТЕСТ II. На участке с известной зоной залегания ископаемых помещают оператора в различные точки (например, в узлы равномерной решётки) и просят определить, находится он в зоне месторождения или нет (рис.50).

В результате выполнения теста фиксируют число правильных ответов N _прав и оценивают показатель P = N _прав / N _общ. Обычно N_общ выбирают порядка двадцати. Аналогично первому тесту можно было бы ввести показатель Q = N _неправ / N _общ, где N _неправ — число неправильных указаний. Отличие в определении P и Q по сравнению с первым тестом состоит в том, что число N _общ фиксировано (параметр теста) и различно для различных операторов. В этом случае нет необходимости во введении дополнительного показателя Q (Q = 1 ‑ P).

Рассмотрим, каким образом введённые нами показатели квалификации операторов-экспертов следует использовать в реальной ситуации при совместной обработке показаний нескольких операторов.

 

Задача 1.   В результате исследования M операторами участка трубы длиной L получёны следующие указания о местоположении повреждений:

где i — номер оператора, i = 1... M; j — номер указанной точки повреждения, j = l... m _i, m_i — число повреждений согласно показаниям i -го оператора.

Способности каждого оператора описывают парой показателей { P_i, D _i }, где параметр P_i характеризует надёжность показаний оператора, а D _i — возможную погрешность при определении места повреждения. Указания каждого оператора естественно описывать интервалами длиной 2 D _i и с центром в X_ij:

Тогда весь участок (0, L) границами интервалов I_ij будет разбит на подынтервалы — Δ l, каждому из которых может быть приписан определённый вес:

где сумма Σ^* P_k составлена только из показателей тех операторов, которые указали на данный интервал Δ l. Очевидно, что чем больше значения w_l, тем более вероятно, что повреждение находится именно на этом подынтервале.

Рассмотрим некоторые возможные крайние случаи при работе операторов и их описание с использованием предложенного подхода.

Случай 1. Все операторы приблизительно одной квалификации (то есть P_i ≈ P и D _i ≈ D для всех i = 1... m). Тогда поиск повреждений следует начинать с участка, на который указало больше всего операторов (в этом случае w_l = N _указан / m, где N _указан — число указавших на — Δ l, m — общее количество экспертов).

Случай 2. Квалификация одного оператора значительно выше остальных: P_k >> P_i, i ≠ k.

В этом случае следует обратить первоочередное внимание на интервалы, указанные данным оператором независимо от указаний остальных. При нашем подходе последовательность интервалов поиска повреждения определяется убывающей последовательностью их весов:

В конце рассмотрения первой задачи необходимо количественно описать вероятность того, что повреждение может быть вообще не обнаружено. Это естественно сделать, используя показатели Q _i. Тогда вероятность необнаружения повреждения P_отриц равна:

и может быть оценена априори перед началом эксперимента. Если значение P_отриц не удовлетворяет предъявляемым требованиям, то следует либо увеличить число операторов, либо заменить некоторых из них на более квалифицированных.

Задача 2. Проводят исследование достаточно протяжённого участка с целью определения месторождения полезных ископаемых. Каждого оператора помещают в определённые точки и просят определить, находится ли он в зоне или нет. Результат каждого оператора представим в виде решётки с плюсами и минусами в её узлах (плюс или минус ставим, если ответ, соответственно, положителен или отрицателен). В результате совместной обработки показаний всех операторов-экспертов каждому узлу решётки будет сопоставлено число:

где в первую сумму вошли показания операторов, давших положительный ответ, а во вторую — отрицательный. Грубо говоря, если для некоторого узла R > 0, то мы находимся в зоне месторождения, если же R < 0, то, соответственно, нет.

Поскольку незначительный разброс значений параметра R может быть объяснён случайными причинами, то при проведении границ месторождения следует обвести точки со значениями R > R_lim > 0. Для наглядности параметр R может быть выражен в процентах:

В этом случае легче установить нижнюю границу R %, характеризующую надёжность определения зоны месторождения (например, 65 %). При интерпретации реальных данных, если на исследуемом участке значения R случайным образом колеблются около нуля (то есть не удаётся оконтурить границы месторождения), то следует повторить эксперимент (экспертизу) сначала, уделив повышенное внимание отбору операторов-экспертов. Случайные колебания значений R (рассогласованность показаний операторов) можно объяснить тем, что в группу попали операторы существенно разной квалификации и показания операторов низшей квалификации портят общую картину. Подбор операторов-экспертов является первоначальным и существенным этапом исследования. При этом необходимо придерживаться трёх основных принципов:

1) операторы должны быть приблизительно одинаковой квалификации — это определяют по результатам тестирования;

2) операторы должны быть людьми с независимыми суждениями, не поддающимися давлению со стороны и умеющими сосредоточиться на объекте исследования;

3) если показания операторов расходятся, то целесообразно ознакомить каждого с результатами других и повторить эксперимент — по принципу обратной связи (если операторы с независимыми суждениями!); обработку повторных результатов проводят по приведённой выше схеме.

Как показывает практика, в реальной ситуации нет возможности провести один и тот же опыт в одинаковых условиях, что необходимо для получения строго статистических оценок работоспособности операторов P, D, Q. Поэтому, оценив P, D, Q на тестах, важно вести учёт работы экстрасенса в течение длительного периода времени, поскольку для практиков важна воспроизводимость надёжных результатов. Объективно она может быть оценена только на основании анализа работы экстрасенса в течение длительного периода времени. Необходимо фиксировать информацию о работе экстрасенса и учитывать не только успешные, но и неудачные работы. Например, можно завести именной паспорт, куда после каждой работы оператора в составе группы вносят информацию о его работе (успешной и неуспешной).

Воспроизводимость надёжных результатов (K _воспр) оператора можно рассчитать по формуле:

где Σ N _усп — сумма успешных результатов, Σ N — сумма всех решаемых задач.

Воспроизводимость работы оператора можно считать удовлетворительной, если K _воспр > 65 %. Показатель K _воспр пересчитывается после каждой работы оператора. После длительного времени работы оператор может пройти переаттестацию с целью определения уточненных значений P, D, Q.

Предложенные подходы позволяют математически описать почти все случаи, встречающиеся в практической парапсихологии и биолокации, начиная с отбора людей с феноменальными способностями и кончая выдачей практических результатов.

 

ПРИЛОЖЕНИЯ