Результаты тестирования эмоциональных установок и типа темперамента

Средняя внушаемость:

I — 4,2 (max = 5); II — 3,7; III — 3,5; IV — 2,7; V — не тестировалась; VI — 3,7.

Средняя пластичность:

I — 2,2 (max = 5); II — 2; III — 4; IV — 3,3; VI — 2,3.

По результатам тестирования темперамента:

Средняя предметная пластичность:

I — 4 (max = 12); II и IV — не тестировались; III — 7,5; VI — 4.

Средняя социальная пластичность:

I — 3,4 (max = 12); II и IV — не тестировались; III — 8,5; VI — 5,5.

Средняя эргичность:

I — 7,6 (max = 12); III — 10; VI — 7,5.

Средняя социальная эргичность:

I — 3,8 (max = 12); III — 6; VI — 7,2.

Социальная эргичность в самой слабой группе значительно больше, чем в самой сильной группе.

Исследование уровня тревожности

В I, III и VI группах проведено тестирование по методике «Восприятие человеком своего состояния». Снижение регуляции (само- и со стороны) выявлено только у двух участников (по одному — из I и VI групп), отмечается нарушение контактности у этих же членов группы. Тревожность у обоих: по Д.Тейлор — 0,56, из анализа эмоциональных установок — 0,60, что может свидетельствовать о скрытой конфликтности.

На периферии личности наиболее выраженная тенденция к экспансивности отмечается в VI группе (max вторичный вектор), а также в IV и в III группах.

В сильных группах (I, II, III и в IV) в ядре преобладает осторожность и сенситивность (тенденция к невротизации), в слабой (VI гр.) — относительно больше склонность к психопатизации (у трёх участников — лабильное ядро). Энергия переживаний во всех группах — примерно на одинаково высоком уровне.

 

Результаты проведения экспресс-диагностики

И тестирования структуры темперамента

 

 

Исследование защитных механизмов личности (по Адлеру)

 

 

Обсуждение  результатов

 

Результаты психологического исследования интерпретируются с точки зрения теории личности К.Левина. Им введено понятие жизненного пространства (life-space), которое формируется в результате восприятия личностью себя и окружающих через себя. Оно включает в себя психологическое поле (eroutment — внешнее «поле» конкретных сил и воздействий, целостность существующих, зависящих друг от друга психологических факторов) и личность в её динамической структуре (квазипотребность, намерение) — внутреннее «поле» систем напряжений (personality).

Для исследования структуры внутригрупповых отношений проведено тестирование на предмет выяснения ценностных ориентаций, большая степень сходства которых определяет высокий уровень неформальных отношений. Такие контакты образуют гармоничный, прегнантный гештальт с внутренним «я». Сопряжение соответствующих «жизненных пространств» приводит к формированию единого гармоничного «поля», скрепляющего отношения конкретной деятельности.

Наблюдается определённая зависимость эффекта телекинеза от степени внутригруппового сходства по терминальным ценностям. В слабых группах с отрицательными результатами P_ср имел наименьшее значение (V гр. и VI гр.).

При анализе структуры личности внимание акцентировалось на выявлении характеристик, определяющих высокоорганичный, структурированный, гармоничный гештальт во внешнем и внутреннем мире, так как коммутация таких субъективных гештальтов в группе обеспечивает высокую социальную контактность. Не адекватные внешней среде гештальты плохо коррелируют между собой, конфликт с миром достигает апогея при выраженной психопатизации личности, когда формируется противоречивая, негармоничная картина мира. При этом происходит потеря самоконтроля — способности отделять ядро от периферии: пропадает умение найти адекватные среде пути удовлетворения потребностей, способность к вариативности решений; происходит переход в фазовое состояние, то есть личность опустошается, цель задаётся извне. Повышенные притязания, не соответствующие возможностям индивида, также обуславливают конфликт со средой. «Я»-центрация препятствует усвоению социальных норм и гибкой адаптации и при усилении ведёт к психопатизации.

В случае же невротизации (конфликта с самим собой) одним из факторов, препятствующих коммуникации, является неадекватно заниженная самооценка — психопатические акцентуации (демонстративность, эксплозивность, лабильность, гипертимность) находятся в «противофазе» к невротическим (сенситивности, вязкости, осторожности, дистимности).

Повышенная сенситивность связана с ранимостью, впечатлительностью, завышенными моральными требованиями к себе (внутренние «стенки» — высокие).

Гиперсенситивность может привести к своеобразной астенизации из-за внутренней измотанности («Я» затягивает всё с периферии — центр переполняется), начинается «размывание» внутренних тормозящих «стенок», и в результате это может привести к «срывам».

У невротиков (осторожных, сенситивных, дистимных), особенно у тревожно-мнительных, повышается склонность к формированию психогенных страхов, когда образуется «разлитое» «Я» — сплошная система «супертормоза», не позволяющего выйти из «внешнего поля».

А само «внутреннее поле» открыто, границы из-за слабой блокировки «стенок» защитными механизмами отсутствуют.

Самое неблагоприятное сочетание акцентуаций отмечается в IV группе: у трёх участников эксперимента — четыре акцентуации по 9 баллов (сенситивность — у двоих; лабильность — у одного; гипертимность — у одного). Высокая сенситивность и низкие значения коэффициента чувствительности, полученные при исследовании защитных механизмов, свидетельствуют о повышенной склонности к невротическим реакциям и слабости адаптации.

А психопатическая акцентуация (гипертимность), сопряжённая с высокой защитой, может указывать на снижение контроля. Таким образом, акцентуации в IV группе могут отрицательно повлиять на взаимодействие. В сильных группах (I и II), как и в слабой (IV гр.), преобладает склонность к невротическим акцентуациям (ядро — чаще сенситивное или осторожное).

Согласно результатам исследования, вероятность невротических «срывов» в I и II группах очень невелика, а в IV группе — большая (в I гр. — лишь у одного участника сенситивность — 9 баллов; во II группе — невысокие показатели сенситивности).

Самым высоким значениям акцентуации в I группе (у двух человек — по 9 баллов) соответствуют повышенные показатели тревожности (0,6 и 0,7; max = 1), что свидетельствует о возможности скрытой конфликтности и формировании психогенных страхов.

Но остальные 3 гештальта в этой группе более адекватны (акцентуации не превышают 8 баллов; тревожность по Д.Тейлор — 0,36 — средняя по группе; тревожность из анализа эмоциональных установок — 0,45.

Неадекватные гештальты, автоматически более слабые, так как плохо коррелируют со средой, могут «растворяться» в более сильных — адекватных, создавая эффект «вписанности» всей группы в окружающий мир.

Во II группе акцентуации не превышают 8 баллов (у одного участника), что свидетельствует об отсутствии склонности к невротизации и к психопатизации.

В III группе и в IV группе преобладает склонность к психопатическим акцентуациям, а в ядре личности (в целом по каждой группе) отсутствует приоритет психопатизации и невротизации.

III группа выделяется самой высокой гипертимностью (средняя по группе — 9 баллов).

В VI группе у четырёх участников выявляется повышенная склонность к лабильности (эмоциональной неустойчивости, поверхностности контактов), причём у трёх из них — лабильное ядро личности.

В I и II группах менее выражены гедонистические тенденции и склонность к прагматизму.

Применение методики тестирования эмоциональных установок дало возможность выяснить степень внушаемости, доминантности, пластичности. В I, II, III, VI группах выявляется высокая степень внушаемости (пониженной резистенции к внешним воздействиям), причём наибольшие значения — в I группе (самой сильной). Отсутствие выраженной доминантности способствует формированию органического гештальта. Чем пластичнее гештальты, тем легче они коммутируют, меньше время пригонки, более гибкая адаптация, без ломки «Я», обеспечивающая органичность «врастания». Самая высокая пластичность в III группе; в остальных группах — ниже среднего уровня. Причём, в I группе она даже ниже, чем в VI группе. У лидеров же во всех группах самые высокие показатели пластичности.

Структуру темперамента исследовали только в I, III и VI группах. В I группе преобладают слабые гештальты — в целом хаотичные, с невысокими структурированностью и органичностью, плохо сопротивляющиеся изменениям, реагирующие на воздействия негармонично (сангвиник-холерик — сильный, чувствительный, но со склонностью к «ломке»; флегматик-меланхолик — более слабый и замедленный; меланхолик-флегматик, меланхолик-холерик и меланхолик — слабые гештальты).

В III группе оба участника — сангвиники-флегматики, то есть имеющие сильные гештальты с очень развитой внутренней структурой отношений; чувствительные, но стабильные (хотя немного замедленные).

В VI группе у 5 участников эксперимента отмечается определённая склонность к проявлению холерического темперамента, что указывает на некоторую нестабильность, «ломкость» гештальтов, отсутствие прегнантности, препятствующих их эффективному взаимодействию.

При анализе защитных механизмов отмечается небольшой размах колебаний коэффициента чувствительности по группам (0,35‑0,44). Наиболее благоприятны значения 0,4‑0,5, свидетельствующие о хорошем ещё контроле и уже достаточно гибкой адаптации и о высокой чувствительности.

В I группе по сравнению со II и с VI группами менее выражена «Я»-центрация, связанная с тенденцией к психопатизации: слабее честолюбие, желание усиленного признания себя другими, направленность на постоянное усиление позиции «Я», жёсткая установка на цель с автономной деятельностью типа «Я-сам» и без других.

Некоторая вероятность деструкции мотивационной сферы несколько больше в I группе.

Во всех группах отмечается очень низкая вероятность высокодифференцированного «Я» (индикатора зрелости личности и устойчивости её самооценки), формируемого за счёт образования внутренних «барьеров» с напряжённостями, что позволяет индивиду не подчиняться векторам внешнего «поля», а встать над ним и дистанцироваться. Это свидетельствует также об отсутствии склонности к образованию жёстких сверхценных идей, что ведёт к психопатизации и самоизоляции.

Преобладание инфантильных механизмов защиты (в сильных группах), очень малая вероятность существования высокодифференцированного «Я»-личности, некоторая вероятность деструкции мотивиционной сферы; стремление к свободе от проблем и тормозов, к неограниченной свободе деятельности (больше выражено в I и III группах), высокая чувствительность указывает на «размытость» внутренних «стенок», возможность диффузности внутренних «полей», слабость границ с внешним «полем» — неспособность встать над «полем», но готовность слиться с ним. При этом вся система в целом становится органичнее, приобретает способность отвечать на более тонкие воздействия.

Предположительно леворукость и амбивалентность, коррелирующие с отсутствием приоритета абстрактного мышления, способствуют появлению эффекта. Этому не противоречат результаты исследования защитных механизмов: малая вероятность дисфункции в пространственной сфере (у всех участников) и преобладание инфантильного типа личности, больше склонного к конкретному мышлению, в сильных группах. Конкретность мышления, свободный «полёт» мысли, не заключенной в жёсткие «рамки» абстрактных идей, сочетается со склонностью к экспансивности, эмоциональной неустойчивости (при анализе защитных механизмов выступает на первый план во всех группах; при диагностике акцентуаций она также отмечается на периферии личности, но чаще встречается в слабых группах) — раскованность мыслей и эмоций. Способность к телекинезу одинаково индифферентна к приоритету эмоциональных или ментальных сфер в структуре личности.

В каждой группе выделяется лидер. Для него характерно преобладание склонности к экстраверсии, гипертимности, высокой личностной пластичности, сангвиническому темпераменту (в I и в VI группах — сангв./холерик, в III группе — сангв./флегматик, в IV группе — холерик/сангвиник).

Лидеру присуща некоторая однонаправленность психологических характеристик: динамичность в ядре (склонность к психопатизации: гипертимность, лабильность) и «раскованность» психики (из анализа защитных механизмов).

У остальных же членов эффективных групп прослеживается определённая тенденция к сбалансированности психики: уравновешиванию некоторой «зажатости», статичности ядра (из-за преобладания склонности к невротизации) мобильностью, «раскованностью» психики.

В данной работе предпринята попытка поиска путей подхода к подбору членов группы, способной осуществлять телекинез. На основании полученных результатов можно сделать следующие выводы:

Для синхронизации усилий в группе с целью осуществления телекинеза, по-видимому, необходимо:

 

1. Присутствие с большой степенью надёжности следующих факторов:

а) высоких показателей внутригруппового сходства по терминальным ценностям (P_ср > 0,67);

б) инфантильного типа личности;

в) коэффициента чувствительности порядка 0,4‑0,5;

г) приоритета адекватных гештальтов (показатели акцентуаций не должны превышать 9 баллов более чем у 50 % членов группы);

д) склонности к интроверсии;

е) «раскованности» психики;

ж) преобладания в ядре тенденции к невротизации;

з) выраженности экстраверсии, гипертимности, сангвинического темперамента, пластичности у лидера группы;

и) отсутствия приоритета абстрактного мышления;

к) показателей тревожности не выше 0,5 (max = 1).

 

2. Определённая вероятность выраженности некоторых психологических характеристик:

а) степени внушаемости (выше среднего уровня);

б) предметной и социальной пластичности (выше средней).

 

3. Отсутствие с достаточной степенью надёжности следующих факторов, препятствующих телекинезу в группе:

а) преобладания в группе лабильно-эксплозивного ядра личности;

б) «перевеса» холерического темперамента;

в) резко выраженной «Я»-центрации;

г) высокодифференцированного «Я»-личности.

 

4. Определённая вероятность «сглаженности» некоторых психологических характеристик:

а) склонности к гедонистической тенденции, к прагматизму.

 

На основании вышеуказанного можно рекомендовать следующие требования к кандидатам в состав групп для реализации явления телекинеза:

1. Высокие показатели внутригруппового сходства по терминальным ценностям.

2. Средние значения коэффициента чувствительности (0,4‑0,5).

3. Значения акцентуаций не выше 9 баллов.

4. Приоритет адекватных гештальтов в группе.

5. Повышенная склонность к интроверсии.

6. Преобладание в ядре тенденции к невротизации.

7. Склонность к «раскованности» психики.

8. Приоритет конкретного мышления.

9. Внушаемость — выше среднего уровня.

10. Пластичность — не ниже средней величины.

11. Тревожность — не выше 0,5.

12. Присутствие в группе не более одного участника с выраженным холерическим темпераментом и отсутствие «перевеса» холерического темперамента в группе при выявлении его у нескольких участников в смешанных структурах.

13. Отсутствие резко выраженной «Я»‑центрации.

14. Малая вероятность существования высокодифференцированного «Я»‑личности.

15. Отсутствие повышенной склонности к гедонистической тенденции и к прагматизму.

16. Для лидера группы — преобладание экстраверсии, гипертимности, сангвинического темперамента, пластичности.

 

В заключение хотелось бы отметить следующее. На основании анализа видеоматериалов телекинеза во время сеансов гипноза и в обычном состоянии, на основании сопоставления эффективности групповой синхронизации в успешных и неуспешных группах, складывается впечатление, что при работе с группой во время сеансов гипноза и в обычном состоянии синхронизация усилий происходит различным способом.

Во время сеансов гипноза, когда испытуемые лежат с закрытыми глазами, не разговаривают друг с другом, не видят других участников группы и не могут наблюдать за результатами своих действий (вращением вертушки), для проведения синхронизации личностные характеристики каждого из участников группы как бы не важны, каждый из них работает словно бы сам по себе, как отдельная личность, психологическая совместимость участников не является определяющей, поскольку ни в какие контакты (кроме «биоэнергетических») участники группы не входят. При этом движение вертушек наблюдали во всех случаях, однако оно носит больше качественный характер: движение было небольшим по величине, часто хаотичным и не только в горизонтальной плоскости, рывками, часто воздействие было неспецифическим — наблюдали движение и опытной, и контрольной вертушек.

Напротив, в обычном состоянии сознания, когда участники группы имеют возможность разговаривать друг с другом, наблюдать за поведением вертушки, могут касаться друг друга — помимо биоэнергетических связей, ведущую роль начинают играть психологические факторы совместимости участников группы, распределение социальных ролей и все другие проблемы, которыми традиционно занимается психология. Если группа психологически совместима и удовлетворяет требованиям перечисленным выше, то телекинетические движения вертушки становятся во много раз более эффективными (по сравнению с результатами этой же группы во время сеансов гипноза), вращение равномерным, «мощным», продолжительным, воспроизводимым и строго локализованным (вращается только опытная вертушка при неподвижном контроле), что отчётливо видно при анализе видеоматериалов. Если группа несовместима, то эффект синхронизации в обычном состоянии не выражен и вертушка остаётся неподвижной. Создаётся впечатление, что психологическая несовместимость препятствует не только синхронизации, но и подавляет способности к телекинезу у наименее приспособленных в социальном плане участников группы. Из анализа видеоматериалов можно предположить, что в успешных группах в обычном состоянии происходит «подстройка», синхронизация усилий участников группы с действиями лидера группы, в то время как под гипнозом каждый действует сам по себе (не ориентируясь на лидера).

Отсюда следует вывод, что в зависимости от целей исследования могут быть осуществлены разные подходы к работе с группой для синхронизации усилий отдельных операторов с целью реализации телекинеза. Если требуется изучать качественные характеристики телекинетического воздействия, то требования к участникам группы минимальны. Это могут быть практически любые люди, однако для реализации телекинеза необходимо использовать гипноз. Если стоит задача исследовать количественные характеристики телекинетического воздействия, то на первый план выходит проблема формирования группы, подбора её участников согласно критериям, приведённым выше, а сеансы гипноза, по-видимому, играют менее важную роль и необходимы для раскрытия, обучения и закрепления приобретённых навыков. В обоих случаях разработанные способы синхронизации позволяют получать явление телекинеза в лабораторных условиях, что позволяет поставить изучение явления телекинеза на научную основу.