За открытость католицизма и против католицизма, поставленного под опеку

Кёльнское заявление *²⁵

Различные события, происходящие в нашей католической церкви, побуж­дают нас опубликовать следующее заявление. Нас тревожат три рода проблем:

1. Римская Курия упорно выходит на мировой уровень в плане занятия епископских мест, не учитывая предложения местных церквей и в одно­стороннем порядке пренебрегая приобретенными ими правами.

2. Во всем мире теологи (женщины и мужчины) постоянно лишаются церковного разрешения преподавать. Это серьезное и опасное посягательст­во на свободу исследования и преподавания, а также и на саму структуру теологического сознания (в виде диалога), важность которой постоянно подчеркивал II Ватиканский собор. Уступка церковных властей в области преподавания осуществляется только в дисциплинарной области.

3. Мы наблюдаем в высшей степени спорную попытку неприемлемым способом поднять значение папы, возвысить его над обязательной доктри­нальной и подведомственной ему компетенцией.

В этих трех областях мы видим признаки изменений, происходящих в послесоборной церкви:

— преобразование льстецами структуры отношений подведомственной компетенции, действующей внутри иерархии;

— постоянное сведение местных церквей к объектам, находящимся под опекой;

— отказ от теологической аргументации;

— сокращение компетенции мирян внутри церкви;

— исходящий сверху антагонизм, направленный на обострение сущест­вующих в церкви конфликтов путем назначения дисциплинарных взыска­ний.

Мы убеждены, что молчать больше нельзя. Мы считаем, что данная дек­ларация необходима:

— по причине нашей ответственности за христианскую веру;

— по нашему служению в качестве преподавателей теологии;

— из уважения к собственному сознанию;

— на основе солидарности, которой мы связаны со всеми христианами и христианками, вовлеченными в последнее время в скандальные процессы внутри нашей церкви и уже совсем потерявшими всякую надежду на нее...

I. [•••]

Использование власти, осуществляемое при последних назначениях епископов, противоречит братству Евангелия, позитивному опыту, кото­рый был достигнут в процессе осуществления прав на свободу и коллеги­альность епископов.

Нынешняя практика, по существу, препятствует экуменическому про­цессу...

Авторитет и достоинство требуют определенной тонкости в отноше­ниях с властью и с уже утвердившимися юридическими институтами.

Выбор кандидатов в епископы соответственно выражает многообра­зие, характерное для церкви; процедура назначения не должна быть личным выбором папы.

Роль нунциатуры²⁶ сегодня становится все более сомнительной. Не­смотря на сокращение путей, которые отвечают задачам коммуникабель­ности и взаимных консультаций, нунциатура все более выражает свою не­нависть к информационной службе: через односторонний отбор информа­ции она зачастую сама создает отклонения, за которые выражается пори­цание исследованию.

В последнее время послушание папе, провозглашенное и требуемое епископами и кардиналами, все чаще приобретает вид слепого повинове­ния..,

II. В отношении предоставления теологических кафедр и применения церковного разрешения на обучение мы заявляем следующее.

Должны уважаться компетенция и власть епископа местной церкви, основанные на теологических аспектах и отчасти даже санкционирован­ные конкордатами²⁷, в области предоставления церковного разрешения на препрдавание или отказа в нем. Епископы не являются испольнительным орудием папы. Современная практика межцерковных отношений нарушает принцип реализации компетентности местного епископа как в догматиче­ском, так и в моральном плане и создает нетерпимую ситуацию...

Не все учение церкви в теологическом плане характеризуется равной степенью четкости и даже значения. Мы не согласны с заявлениями о том, что церковное разрешение или отказ в праве преподавать нарушает доктрину степеней теологической четкости и оспаривает „иерархию истины”.

Определяющие проблемы, связанные с особыми и специфическими областями догматики и этики, не могут произвольно возводиться в крите­рии индивидуализации веры, в то время как, напротив, моральные отноше­ния, непосредственно связанные с практикой веры (например, протест про­тив пыток, расовой дискриминации или угнетения), не могут иметь, как кажется, того же теологического значения в смысле поисков истины...

Ш. Наконец, относительно попыток неподобающим образом оценить папское учение мы заявляем следующее.

Концепции „основополагающей Истины” и „Божественного Открове­ния” используются папой для поддержания весьма специфической докт­рины, которая не может быть основана на Священном писании и не прибе­гает ни к нему, ни к церковным традициям...

Личное сознание не является суррогатом папского учения... Учение о собственной интерпретации истины также связано с личным сознанием ве­рующих. Нейтрализовать напряженность между доктриной и сознанием оз­начает отрицать достоинство сознания.

По мнению многих людей, связанных с церковью, нормы в области регулирования рождаемости, санкционированные в энциклике „Гумане вите” в 1968 году, представляют всего лишь ориентировку и не заменяют ответственности самих верующих. Немало епископов (среди них еписко­пат ФРГ в Кёнигштайнской декларации 1988 г.), а также специалисты в об­ласти морали утверждают, что таких позиций придерживаются многие хри­стиане и христианки, потому что убеждены в том, что достоинство сознания состоит не только в послушании, но и прежде всего в ответственности.

Церковь служит Иисусу Христу. Поэтому она должна противиться постоянным попыткам злоупотребления Евангелием справедливости, мило­сердия и верности, прибегая к сомнительным формам господства ради спа­сения своей власти. Церковь была представлена Собором как народ, нахо­дящийся на пути к Богу, и как жизненные отношения, существующие между верующими (община), а не как осажденный город, вынужденный все больше укреплять свои бастионы, защищаясь с позиции силы против тех, кто внут­ри, и тех, кто снаружи.

...Мы разделяем многие тревоги церковных пастырей относительно положения церкви в современном мире, защиты бедных церквей, освобож­дения состоятельных церквей от опутавших их сетей, реализации единства церкви вокруг целей, которые мы понимаем и за которые боремся. Однако долг теологов, находившихся на службе церкви, — публично критиковать церковную иерархию, когда она неправильно пользуется пожалованной ей властью, вступая в противоречие со своими задачами, компрометируя уси­лия по экуменизму и аннулируя открытость Собора...

Если папа вмешивается в дела, чуждые своей компетенции, он не может требовать послушания во имя католицизма. В таком случае ему следует ожидать, что его заявления будут отвергнуты.

163 teologi: La dichiarazione di Colonia//!! Regno. - 1989. - 15 febbraio. - P. 71-74.

Эмилио Суньеда