Часть 3. Условия торжества положительной школы

(СОЮЗ ПРОЛЕТАРИЕВ И ФИЛОСОФОВ)

(с. 56) Положительное мышление, напротив, постольку, поскольку это возможно, является прямо общественным и достигает этого без всякого усилия, благодаря одной только характеризующей его реальности. Для него человек в собственном смысле слова не существует, существовать может только человечество, так как всем нашим развитием, в каком бы отношении его не рассматривать, мы обязаны обществу. Если идея общества кажется еще абстракцией нашего ума, то это преимущественно в силу старого философского мировоззрение, ибо, по правде сказать, именно идея индивида отличается — по крайней мере, у нашего рода таким характером. Новая философия, во всей ее совокупности, будет стремиться обнаруживать как в действительной, так и в умозрительной жизни связь каждого со всеми, проявляющуюся в массе различных видов, — дабы сделать невольно обычным чувство тесной социальной солидарности, надлежащим образом распространенной на все времена и на все места.

 

Вопросы для самоподготовкии обсуждения на семинарских

Занятиях

1. В чем видит Конт противоположность позитивного и метафизического мышления?

2. Каковы признаки «позитивного» и как они связаны между собой?

3. Как Конт трактует абсолютность и относительность знания и какой позиции он придерживается?

4. Как Конт трактует эмпиризм, мистицизм и рационализм и какой позиции он придерживается?

5. Что такое закон в науке, каковы функции законов и какие виды законов выделяет Конт?

6. В чем различие и как связаны наука и искусство, по Конту?

7. Каковы основания для классификации наук и что собой представляет «иерархия основных наук», по Конту?

8. Как связаны в умственной эволюции человечествапрогресс и порядок?

9. Каковы первостепенные задачи «позитивной политики» в борьбе за преодоление социального кризиса?

10.  Ктосоставляет, по Конту, социальную опору для реализации позитивной политики?

 

Мах Эрнст. Познание и заблуждение: Очерки по психологии исследования. М.: Лаборатория знаний, 2003. Предисловие. С. 30-34. Гл.1. Философское и естественно-научное мышление. С. 35-52.

 

(Текст обработан проф. кафедры онтологии и теории познания Н.В. Бряник)

Мах Эрнст (1838-1916) –австрийский физик, естествоиспытатель и философ. В 1860 г. окончил Венский университет по специальности физика. Работал при­ват-до­центомфизикив Вен­ском уни­вер­си­те­те (с 1861), про­фес­сором фи­зи­кив Граце (с 1864), про­фес­сором фи­зи­ки (с 1867) и рек­тором (с 1879) Кар­ло­ва уни­вер­си­те­та в Праге, про­фес­сором Немец­ко­го уни­вер­си­те­та в Праге (с 1882),про­фес­сором фи­ло­со­фии Вен­ско­го уни­вер­си­те­та (1895-1901). С самого начала он сочетает физические исследования с физиолого- психологическими. Так, самые ранние  его ра­бо­ты по физикесвязаны с проблематикой оп­ти­ки и аку­сти­ки, но одновременно он  изу­чает про­цес­сы слуха и зре­ния. Одна из первых его работ получила название «Оп­ти­ко-аку­сти­че­ские экс­пе­ри­мен­ты» (1873). С 1881 года Мах обращает­ся к  во­про­са­м га­зо­вой ди­на­ми­ки. Он изу­чал также аэро­ди­на­ми­ку, рассматривая   про­цес­сы, связанные со сверх­зву­ко­вым дви­же­нием тел. Для специалистов в этой об­ла­сти известны такие понятия, как число Маха, коль­ца Маха, конус Маха и др.

В ходе научных исследований у него сформировались представления о принципах познавательной деятельности естествоиспытателя и необходимости пересмотра картины мира и базовых понятий классической/ньютоновской науки. В таких работах, как «Принцип сохранения работы. История и корень его» (1872 г.), «Принцип сохранения энергии», «Принципы учения о теплоте» (1886 г.), помимо физических идей, он излагает свое видение вопросов, связанных с теорией познания. Его позиция основана на биологическом и экономическом принципах. В работе «Основные идеи моей естественно-научной теории познания и отношение к ней моих современников» суть этих принципов он раскрывает так: познавательная деятельность человека реализует его «инстинкт самосохранения» и «нацелена на практически-экономные действия». Исследователи творчества Маха свидетельствуют об огромном влиянии идей Маха на мировоззрение ученых, которое длилось более полувека. Из числа тех, на кого Мах оказал огромное влияние, можно назвать А. Эйнштейна, долгие годы они состояли в переписке и обменивались идеями. Оценивая исследовательскую позицию и стиль мышления того, кого он воспринимал как наставника, Эйнштейн писал: «Эрнст Мах в своей истории механики потряс … догматическую веру; на меня – студента – эта книга [«Механика» Маха]оказала глубокое влияние именно в этом отношении. Я вижу действительное величие Маха в его неподкупном скепсисе и независимости…»[9]. Полное название упомянутой работы Маха - «Механика. Историко-критический очерк ее развития» (1883 г.), в которой он так оценивает радикальное отличие собственной философской позиции от ньютоновской/классической концепции: «Ньютон изменяет своему намерению исследовать только фактическое. Об абсолютном пространстве и абсолютном движении никто ничего сказать не может; это чисто абстрактные вещи, которые на опыте обнаружены быть не могут. Все наши основные принципы механики представляют собой…данные опыта об относительных положениях и движениях тел и т.д.»[10]. Непосредственно к философии науки относится «Анализ ощущений и отношение физического к психическому» (1886 г.). В данной хрестоматии предлагается фрагмент из работы «Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования» (1905 г.), в которой, как он сам считает, излагается его теория познания «в наиболее зрелой форме». Для российского читателя последние из указанных работ Маха стали доступными только в последние десятилетия. Это связано с тем, что в области философии с именем Маха были связаны оценки Ленина из работы «Материализм и эмпириокритицизм», где «реакционная философия» эмпириокритицизма отождествлялась с махизмом, а Мах был заклеймен как «великий физик, но жалкий философ». Позиция Маха в философии науки нам интересна тем, что он осмысливает эпистемологические проблемы, возникшие при переходе от классического этапа науки к не классическому.

 

 

:

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

(с. 30) Не желая вовсе быть философом, ни даже называться им, естествоиспытатель чувствует сильную потребность изучить процессы, через посредство которых он приобретает и расширяет свои познания. Ближайшим для этого путем является для него внимательное наблюдение роста познания, как в области его специальной науки, так и в …граничащих с ней областях, и прежде всего наблюдениеотдельных мотивов, руководящих исследователями... Систематизация и созидание схем ему… кажется всегда слишком …поспешным делом, и он эту работу охотно предоставляет более опытным в ней философам. Естествоиспытатель может уже быть довольным, когда ему удаетсяв сознательной психической деятельности научного исследователя разглядеть один из видов инстинктивной деятельности животных и людей, … но вид, методически разработанный, углубленный и улучшенный.

Мы не должны слишком низко ценить работу схематизации и упорядочения наших методологических познаний, если эта работа произведена в подходящей стадии развития науки и в удовлетворительной форме.

Но необходимо иметь в виду, чтопрактика в работе исследования, поскольку она вообще может быть приобретена, гораздо более развивается под влиянием отдельныхживых примеров, чем под влиянием потерявших краски жизниабстрактных формул …

(с. 31) Поэтому-то были также главным образом естествоиспытатели, как Коперник, Жилъбер, Кеплер, Галилей, Гюйгенс, Ньютон и среди более современных — И. Гершелъ, Фарадей, Уэвелл, Максвелл, Джевонс и др., которые оказали действительные услуги более молодым естествоиспытателям своими научными исследованиями. Даже людям с выдающимися заслугами, как И. Ф. Фризу и Ε. Φ. Апелъту, … не удалось совершенно отделаться от предвзятых философских взглядов. Вследствие своей приверженности идеям Канта эти философы и даже естествоиспытатель Уэвелл …не могли не прийти к весьма странным воззрениям в очень простых вопросах естествознания.<…>.

 Зимой 1895—96 гг. я прочитал лекцию на тему «Психология и логика исследования». В этой лекции я сделал попытку свести психологию исследования по возможности к идеям естествознания... Я надеюсь дать … толчок…, в особенности физикам, в целях …направить их внимание на области науки, граничащие с их специальностью. Обыкновенно физики мало ими интересуются, а между тем изучение их может дать богатые плоды каждому исследователю в области его собственной специальности.

<…>я всегда …интересовался областями науки, граничащими с моей специальностью, равно как и философией, тем не менее я … в философию мог…делать лишь редкие набеги. Если я при этом имел счастье с моей естественнонаучной точкой зрения оказаться в значительной близости к таким выдающимся философам, как Авенариус, Шуппе, Циген и др., как и к более молодым их товарищам, как Корнелиус, Петцолъд, Шуберт-Сольдерн и др., а также к некоторым видным естествоиспытателям, то зато с другой стороны я тем самым — уж таков характер современной философии! — не мог не удалиться —- и на очень большое расстояние! — от других выдающихся философов.<…>

(с. 32) …область трансцендентого мне недоступна…<…>широкая пропасть … существует между мной и многими философами. Я … вовсе не философ, а только естествоиспытатель. Если меня тем не менее порой…причисляли к первым, то я за это не ответственен. Но я не желаю также … быть таким естествоиспытателем, который слепо доверяется руководительству одного какого-нибудь философа...

Работа, которую я попытался выполнить в интересах естественнонаучной методологии и психологии познания, состоит в следующем. Прежде всего я поставил себе целью не ввестиновую философию в естествознание, а удалить из негостарую, отслужившую свою службу... <…> (с. 33) философские системы, не только бесполезные в естествознании, но и создающие вредные, бесплодные мнимые проблемы, ничего лучшего не заслужили, как устранения. <…> Далее, работая в течение более сорока лет в лаборатории и на кафедре, как наивный наблюдатель, не увлеченный и не ослепленный никакой определенной философской системой, я имел возможность разглядеть пути, по которым развивается наше познание. <…> … предлагаемое мною в настоящей книге в виде психологии познания могло бы давно уже стать прочным достоянием естествоиспытателей… Может быть, даже философы усмотрят когда-нибудь в моем предприятии философское очищение естественнонаучной методологии и со своей стороны придут мне навстречу… <…>я … надеюсь, что принес пользу естествоиспытателям.

Автор

Вена, май 1905