Тема №2. Социокультурное бытие науки (6 ч.)

1. О. Шпенглер о культурно-исторической обусловленности и изменчивости форм и стилей познания. Понятие «природа» как функция культуры, отрицание общечеловеческого характера естествознания.

2. П. Флоренский о культурно-национальной обусловленности стилей мышления в науке – об английском, французском и немецком стилях мышления.

3. Т. Кун как один из создателей современной социологии науки; концепт «парадигма - научное сообщество»; факторы развития науки и природа научной революции.

4. Р. Мертон: социальный порядок и наука; институциональный статус науки;

«этос науки» и регулятивные нормы жизни научного сообщества.

5. М. Вебер: Наука и ценностный мир ученого. Наука как профессия и призвание.

Список литературы:

Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. Образ и действительность. Новосибирск, 1993. Гл. 6. Фаустовское и аполлоновское познание природы: 1, 2. С.495-503.

Флоренский П.А. Собр. соч.: В 2 т. Т. 2. У водоразделов мысли. М., 1990. Ч. 1: Гл. 4. Мысль и язык, §  1. Наука как символическое описание. С. 109 – 125.

Т. Кун. Структура научных революций. М., 1975. Предисловие С.7–15; Введение. Роль истории. С.16–27; Гл. 2. На пути к нормальной науке. С.27–42; Гл. 9. Природа и необходимость научных революций. С.123-145.

Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Пер. с англ. Е. Н. Егоровой, З. В. Кагановой, В. Т. Черемиссиновой; науч. ред. З. В. Кагановой. М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.- 873 с. Глава ХУ111. Наука и демократическая социальная структура. С.

М. Вебер. Наука как призвание и профессия// М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С. 707-735.

 

Тема №3.Философия науки как история науки: философский анализ истории науки современного типа (4 ч.)

1. Классическая наука Нового времени: социокультурный контекст становления и развития новоевропейской науки. Эпистемологические особенности классической науки: эксперимент как основание новой науки; критерии научности; картина мира классической науки: отличительные черты механистического мировоззрения; связь новоевропейской науки с техникой.

2. Пост-неклассическая наука: толкование и время становления;    особенности эксперимента постнеклассической науки; основные принципы картины мира постнеклассической науки; постнеклассическая наука и мир высоких технологий. Технологический прогресс, философия сознания и проблемы разработки искусственного интеллекта (ИИ). 

 

Список литературы

Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956. Часть 1У. Рождение современной науки. Гл.7. Научная революция. Часть У. Наука и промышленность. Гл. 8. Предпосылки и последствия промышленной революции.

Койре А. Очерки истории философской мысли: О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М., 1985. Гипотеза и эксперимент у Ньютона. С. 175-204.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с при­родой: Пер. с англ./ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. — М.: Прогресс, 1986. Введение. Вызов науке. С. 40-69.

Шанахан М. Технологическая сингулярность. М.: Изд-ская группа»Точка», Альпина Паблишер, 2017. – 256 с. Введение. §5. Искусственный интеллект и сознание. С.115-147.

 

Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. Разд. 1. Научная мысль как планетное явление. Отдел первый: Научная мысль и научная работа как геологическая сила в биосфере: Глава 1: 9, 11, 13, 14, 15, 19, 24, 25, 26, 30.

(Текст обработан ст. преподавателем кафедры онтологии и теории познания

О.Н. Томюк)

Вернадский Владимир Иванович (1863–1945) – естествоиспытатель и мыслитель-гуманист, основоположник геохимии, биогеохимии, радиогеологии и учения о биосфере и ноосфере.

Обращение к идеям В. И. Вернадского о науке преследует несколько целей. Во-первых, будучи ученым с мировым именем, он демонстрирует нам, что собой представляет философия науки, созданная представителями самой науки. Название работы – «Философские мысли натуралиста» – очень точно отражает позицию мыслителя, изложенную в данном произведении. Во-вторых, на примере В. И. Вернадского мы имеем возможность сравнить концепции о науке отечественных ученых с западной философией науки конца XIX – первой половины ХХ в., в т. ч. с философскими идеями о науке А. Эйнштейна, Н. Бора, М. Планка, М. Борна и др. В-третьих, сегодня очевидно, что трактовка В. И. Вернадским природы науки как планетарного явления отвечает космической ориентации нового столетия и тысячелетия.

В. И. Вернадским создана целостная концепция науки (о ней можно судить и по предложенному фрагменту), которая ставит непривычные для традиционной философии науки вопросы, как то: наука – продукт человеческой деятельности или геологических факторов? что такое наука как историческая сила? что такое история, социум, этика с позиций натуралиста? почему для существования и развития науки необходимо объединение человечества? и мн. др.

В. И. Вернадский обосновывает свои философские представления о науке, опираясь на собственные исследования и колоссальный массив отечественных и зарубежных работ как в областисобственно самой науки, так и истории науки.