Дети с задержкой психического развития

 

    Витя Б. 10 лет, ученик 2-го класса массовой школы. В 1-м классе учился два года. Мальчик поступил в детский неврологический санаторий с жалобами на отсутствие школьных интересов, повышенную утомляемость и головные боли. Витя родился недоношенным. До полутора лет перенес ряд детских инфекционных заболеваний (корь, скарлатина, коклюш); развитие ходьбы и речи в раннем возрасте протекало с незначительной задержкой. С 3 до 5 лет мальчик посещал детский сад, где отмечались излишняя подвижность, непоседливость, затруднения при запоминании стихов. Школу начал посещать с 7-ми летнего возраста. С первых же дней обнаружились полное отсутствие школьных интересов и значительные трудности в овладении программным материалом. Мальчик был мал для своего возраста и больше походил на дошкольника.

    На уроках ему было трудно сидеть спокойно, он вертелся, смотрел по сторонам, вставал со своего места и ходил по классу. Был болтлив, во все вмешивался и по всякому поводу делал свои замечания с детской непосредственностью, простотой и живостью. Он не учитывал ситуацию, не осознавал себя учеником и в присутствии взрослых держался непринужденно. Не смущался и не очень переживал, когда получал плохие оценки. В классе иногда был вял, не заинтересован, зато в играх – активен и инициативен.

    При обследовании познавательной деятельности Вити в медико-педагогической консультации выявлено, что он легко осмысляет сюжетные картинки, но в свой рассказ вносит элемент фантазии, вплетает побочные связи, что характерно для детей более младшего возраста. В опыте с обобщением наглядных картинок Витя правильно выделяет неподходящую картинку из четырех предложенных и дает обобщенное название остальным. Хорошо понимает прочитанные ему сказки и рассказы. Речь мальчика хорошо развита, но школьные навыки очень слабы и не соответствуют уровню, требующемуся от ученика 2 класса. Он не владеет арифметическими действиями в пределах 10, читает по слогам. Вместе с тем Витя легко использует оказываемую помощь. Так, мальчик не владел системой арифметических приемов, нужных для получения разностных отношений. Он мог сказать, что 5 больше 3, но не знал, на сколько больше. Для уяснения понятия «на сколько больше» был применен специальный прием. Понимание разностных отношений педагог строил на наглядном материале с игровым элементом. В одной группе было 6 палочек, в другой 4 палочки. Затем было показано, что когда из первой группы «ушла» одна палочка, группы не стали равными. После того как «ушла» вторая палочка, количество палочек в обеих группах стало равным.

    Такие упражнения проводились с использованием разнородного наглядного материала. Мальчик довольно быстро усвоил систему этих арифметических приемов и пользовался ею уже в различных комбинациях. В дальнейшей работе с ним педагог направлял свое внимание на формирование навыков письма, счета, чтения, на выработку интереса к занятиям. В сравнительно короткий срок (3 месяца) у Вити начали появляться новые мотивы деятельности и создаваться школьные интересы. После этого он был возвращен во 2 класс массовой школы.

    Дальнейшее наблюдение за Витей в течение трех лет показало, что он средне успевал в школе и больше на второй год не оставался. Это говорит о том, что у мальчика была лишь временная задержка развития. Кратковременное, но правильное педагогическое воздействие с учетом индивидуальных особенностей развития помогло Вите преодолеть свои затруднения и стать успевающим учеником массовой школы. Если бы педагог массовой школы знал особенности развития таких детей и своевременно осуществил индивидуальный подход к Вите, то мальчик не оказался бы второгодником в 1 и неуспевающим учеником во 2 классе.

 

    Надя Т., 8 лет, ученица 2 класса вспомогательной школы. Девочка происходит из наследственно отягощенной семьи. Отец – алкоголик, дед по отцу умер в психиатрической больнице, а сестра отца была умственно отсталой. По линии матери наследственность не отягощена. Девочка родилась в срок, в раннем возрасте задержки в развитии не отмечалось. Воспитывалась Надя в яслях, а затем в детском саду. Но уже в детском саду воспитатели обратили внимание на то, что Надя плохо понимала сказки, с трудом запоминала стихи, во время игр всегда выполняла пассивную роль.

    В 7-летнем возрасте Надя пошла в школу, где с самого начала проявились отклонения в поведении. Она не подчинялась школьным требованиям, в занятия не включалась, ходила во время урока по классу, дралась с детьми, выходила в коридор, ела на уроке, занималась игрушками, которые приносила из дома. В течение всей 1 четверти не усвоила ни одной буквы и порядкового счета. Круг представлений девочки был крайне беден, запас слов ограничен, хотя речевых дефектов у нее не было. К концу первой четверти Надя была направлена на обследование к врачу-психоневрологу. Последний констатировал у девочки снижение умственных способностей, недостаточную ориентировку в окружающем и отсутствие элементарных школьных навыков. На основании этого был поставлен диагноз «олигофрения» и Надя была направлена в 2 класс вспомогательной школы, в группу продленного дня. В 1 классе педагог заметил, что девочка лучше усваивает материал, чем другие ученики, и вел ее по повышенному индивидуальному плану. В начале второго года обучения у педагога возникли сомнения относительно умственной отсталости Нади. В связи с этим девочка была направлена на медико-педагогическое обследование. В процессе обследования она была спокойна, организованна, умела сосредоточиться на предложенных заданиях и проявляла интерес к их оценке. Исследование познавательных процессов девочки выявило сохранность ее интеллекта. Она правильно выделила лишнюю картинку из четырех предложенных, объяснила принцип своего решения, классифицировала картинки по группам (игрушки, овощи, животные и т. д.); сравнительно легко разложила в правильной последовательности серию картинок с единым сюжетом; понимала небольшие рассказы со скрытым подтекстом. В случаях затруднений при выполнении заданий Надя хорошо использовала оказываемую ей помощь.

    У девочки не было отмечено никаких нарушений слуха, речи, зрительных представлений ориентировки в пространстве, моторики. Надя значительно продвинулась и в смысле освоения школьных навыков. Она овладела процессом чтения, понимала прочитанное, хорошо списывала с книги, могла писать под диктовку отдельные предложения. Надя овладела прямым и обратным счетом в пределах 20, знала состав числа в пределах первого десятка, справлялась в этих пределах с действиями сложения и вычитания; решала задачи и даже сама могла их придумывать.

    Динамика развития, которая выявилась у Нади, показывает, что диагноз «олигофрения» и последующий перевод девочки во вспомогательную школу были ошибочными. Для нее характерна лишь временная задержка в развитии, так как подлинной умственной отсталости у нее не было. Трудности в поведении и обучении были обусловлены психической незрелостью, неблагоприятными семейными условиями, а также отсутствием индивидуального подхода к ней в детском саду, где в период подготовки к школе ей не уделили достаточного внимания. В массовой школе ей тоже не оказали нужной индивидуальной помощи. Этот случай убедительно показывает, как важно педагогу начальной массовой школы понимать и анализировать характер затруднений ребенка с первых дней его пребывания в школе и находить нужные пути, обеспечивающие преодоление этих затруднений.

 

    Дима, 11,5 лет, ученик 3 класса, поступил в детский неврологический санаторий в связи с жалобами на повышенную утомляемость, резкую раздражительность, отсутствие школьных интересов и неуспеваемость в школе.

    По словам матери, ее беременность этим ребенком протекала с явлениями общего токсикоза. В раннем детстве у мальчика было длительное и тяжелое желудочно-кишечное заболевание (диспепсия). Некоторая задержка в развитии отмечалась у Димы уже с ясельного возраста (ходить начал в 2,5 года, говорить к 3 годам). С 4 до 7 лет Дима посещал детский сад. Там отмечалось, что мальчик излишне подвижен, раздражителен, не умеет играть со сверстниками и предпочитает играть с малышами, плохо слушает, когда читают детские книги, плохо сосредоточивается во время проведения занятий в группе.

    В 1 класс школы Дима поступил в возрасте 7,5 лет. В связи с трудностями в поведении и полной неподготовленностью к школьному обучению родителям предложили взять мальчика и начать обучение в школе через год. Но и через год у Димы были затруднения в обучении. Хотя он и стал более контактным, словоохотливым, добродушным, к школьным занятиям интереса не проявлял, на занятиях был вял, пассивен, легко утомлялся, жаловался на головную боль, часто во время занятий играл с учебными пособиями или игрушками, принесенными из дома. В 1 классе был оставлен на второй год. Но и после двухлетнего пребывания в 1 классе Дима не приобрел нужных знаний и навыков. Несмотря на это, мальчика перевели во 2 класс, где он также не успевал, потом его перевели в 3 класс, откуда с подозрением на олигофрению направили в детский неврологический санаторий.

    В начале пребывания в санатории у Димы наряду с инфантильными чертами отмечалось отсутствие умения подчиняться школьным требованиям. Уровень его школьных навыков соответствовал программе 1 класса. Он читал несложный текст, писал под диктовку легкие предложения, задачи по программе 1 класса решал только с помощью педагога. Никаких знаний по программе 2 класса у него не было. Во время игровой же деятельности Дима умел себя организовать, был достаточно активен, инициативен и сообразителен. Клиническое психолого-педагогическое исследование выявило у мальчика наличие дебильности. Его активность и находчивость в игре, хорошо развитая моторика, живая мимика, достаточный уровень развития речи, умение использовать оказываемую помощь и осуществлять перенос усвоенного хода решения с одного задания на другое – все это вместе взятое давало основание отвергнуть диагноз «олигофрения».

    Сопоставление всех данных медико-педагогического исследования Димы показывает, что у него замедленный темп психического развития, осложненный большой педагогической запущенностью; это и создавало картину, внешне сходную с олигофренией. Отсутствие своевременно начатой индивидуальной работы с мальчиком и перевод из класса в класс без достаточных знаний и навыков тормозили его развитие, усиливали затруднения в обучении и крайне отрицательно сказывались на поведении.

    Правильный педагогический подход и применение ряда общеукрепляющих лечебных мероприятий в условиях санатория позволили в сравнительно короткий срок (3 месяца) добиться улучшения поведения мальчика, повышения его работоспособности, выработки интереса к школьной работе. Естественно, что за три месяца было невозможно ликвидировать его пробелы в знаниях. Однако он оказался более подготовленным к обучению во 2 классе массовой школы, куда его перевели после пребывания в санатории.

    Наблюдения в течении трех последующих лет показали, что Дима стал вполне успевающим учеником. Всего этого можно было бы добиться значительно легче, не теряя четырех лет, если бы педагог 1 класса своевременно обратился за консультацией по поводу особенностей этого мальчика и оказал ему индивидуальную помощь.