Понятия “правосудное” и “рассудительность” в этике и политике Аристотеля.

Учение Аристотеля о справедливости

Исходя из суждений Аристотеля, справедливость - одна из необходимых человеческих добродетелей, благо, которому всегда нужно отдавать предпочтение. К добродетелям он относит всё, что вызывает у людей похвалу. Большая часть его рассуждений по этому поводу сводится к тому, что добродетели - продукт, результат формирования человека, его воспитания. В «Большой этике» философ делает акцент на том, что «ни одна добродетель внеразумной части души не возникает в нас от природы. Но, такой вывод совершенно не мешает ему через три десятка страниц утверждать противоположное: «Всякому человеку уже от природы присущи добродетели». В той же работе, намеренно выделяя социальный характер справедливости, Аристотель употребляет термин «гражданская справедливость». Она реализуется, показывает себя в отношениях между людьми. Так же говорит и о иной справедливости - заданной, установленной природой, т.е. о том, что есть «…справедливым от природы». Понять точно, в чем специфика этой, по сути врожденной, полученной человеком от природы, справедливости, из текстов работ философа не представляется возможным. Возможно предположить, что он подразумевает природную обусловленность бытия мира и человека в нем, способ выживания в живой и неживой природе.

Древнегреческий мыслитель использует понятия, близкие по содержанию понятиям «справедливость» и «несправедливость». Это термины «правосудное» и «неправосудное». Первый определяет значение законопослушного субъекта. Его действия и поступки становятся заметными в русле закона. Это поведение «правое», правильное, такое, каким оно и должно быть в соответствии с требованиями закона, т.е. поведение справедливое. Субъект, который пренебрегает законом является «неправосудным», т.е. несправедливым. Тему о несправедливости, древнегреческий философ подчеркивает, что она означает «…присвоение «чужого» блага и отказ от «своего» зла».

При этом правосудное не тождественно справедливости, а неправосудное не тождественно несправедливости. Они «различаются как часть по отношению к целому.». Справедливость - составной элемент, часть правосудного («законного»); несправедливость - тоже часть, составной элемент, но уже неправосудного («противозаконного»).

Философа интересуют не столько правосудное и неправосудное в целом, сколько именно проявления этих феноменов - частная правосудность и частная неправосудность. Благодаря этим и другим, близких им по содержанию терминам, Аристотель пытается описать существующие в обществе способы, пути распределения между индивидами материальных и духовных благ, т.е. используемые на практике социумом виды и формы справедливости. Он делает акцент на двух видах частной правосудности. Вид первый - распределительный. Он занимает место там и тогда, место осуществления более или менее обоснованное (аргументированное) распределение благ между членами общества, в том числе с учетом их личного вклада в создание того, что распределяется. К несастью, распределительный вид справедливости всегда страдал, страдает и сейчас, множествами недоработок. Потенциально он содержит большое количество условий для злоупотреблений - властью, социальным статусом, информацией и др. И далее делает акцент на том, что каждый обязан получать вознаграждение «по достоинству». Но, само достоинство разные индивиды воспринимают по-разному. Его толкование значительно меняется с течением времени. Бывали случаи, когда достоинства теряют свое величие и значимость, а их место занимают поступки, заслуги, человеческие качества, считавшиеся еще совсем недавно рядовыми, обычными.

Распределительная справедливость очень ярко проявляет себя там, где объективно присутствует необходимость деления между людьми благ, которых, в силу определённых причин, на всех нуждающихся, увы, не хватает (жильё, продукты питания, медицинская помощь и др.) Более удачными для обозначения таковой ситуации есть термин «дефицит». Здесь явно заметно, как объект справедливости опосредует отношения между людьми. Они (отношения) будут справедливыми в той мере, в какой каждая сторона получит полагающуюся ей долю благ, и никто не будет обижен. Практика из истории сформулировала три базовых принципа распределительной справедливости: всем поровну (каждому-то же самое), каждому - по заслугам, каждому - по потребностям. Исходя из того, от каких исторических условий и жизненных ситуаций на первый план выдвигается один из них, могут быть возможны варианты, когда все три принципа могут «работать» одновременно. В современном обществе преобладает второй принцип.

Второй вид правосудности философ прозвал направительным правом. Это место бытия так называемой уравнивающей (уравнительной) справедливости. Уравнительная справедливость обладает местом, где при получении благ и наказаний заслуги и достоинства, личный вклад субъекта в суммарную деятельность социума во внимание не берётся. Социальным пространством её бытия есть рынок, здесь имеет значение не кто ты - учёный, священник или бандит, а какая сумма денег у тебя есть, и область наказания (наказание за преступление должно быть неотвратимым; перед законом все равны). Правда, и в рамках этой формы справедливости крайне трудно, наверное, невозможно полностью игнорировать субъективный фактор. Ведь эти же деньги можно заработать честно или же получить действиями, не соответствующими нормам права и морали. Даже суд при принятии решения по определённому делу, как правило, берёт во внимание личность подсудимого, его заслуги перед обществом. В любой ситуации, в зависимости от времени и обстоятельств, в жизни общества и человека преобладает та или иная форма справедливости. Имеет значение не это, а сам факт бытия этого феномена.